1 / 29

PhD issues and representation

PhD issues and representation. The PhD programme = a road to quality research?. Why this talk and why me?. Acute and chronic need for information Acute need for debate and getting PhD issues in the open Increasing interest among PhD’s (”something is brewing”)

dana
Download Presentation

PhD issues and representation

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. PhD issues and representation The PhD programme = a road to quality research?

  2. Why this talk and why me? • Acute and chronic need for information • Acute need for debate and getting PhD issues in the open • Increasing interest among PhD’s (”something is brewing”) • Recrute candidates for PhD representation • Get rid of the ”why me?” mentality  WHY NOT! The ultimate goals: Improving quality of PhD life and research

  3. General problems • VERY low completion • Few data/queries on PhD studies:  We know it’s bad, but how bad??

  4. Overview • Practical tips • Regulations • Holes and pitfalls in the system • Student representation • Sifub • SiN • Eurodoc • Current problems and solutions • Finances • Safety • Security • Administration

  5. What are we? • Temporary employees, part of the research staff But also: • Part time students • Sometimes teachers and supervisors • Sometimes technical staff (analysis, equipment, processing) • Sometimes consultant • Our primary goals: Production of research + Learn how to research

  6. The creation of the trained professional • To have a PhD = • Be able to do independent research • Planning & organisation • Fund raising • Project & time management • Knowledge of methodology and data processing • Know how to publish • Scientific writing • Data presentation (graphs, figures, models) • Know the literature • Library and resources knowledge • Be able to teach/present • Presentation and communication skills • Teaching skills • Not taught/trained today! Potential under the research school system! • No information and advice provided on the available courses • No possibility for duty work for those who want it

  7. Small practical stuff • Student card • ISIC (90,- kr) • Semester card (340,- kr per semester) • All facilities for employees are available to us: • Eye check for all employees • Ergonomics are available, ask for them! • Use facilities at UiB: huts, sport infrastructure, graphics and IT people, libraries

  8. More practical stuff • Layouts for talks and theses (http://www.uib.no/form/profiltorg/) • Business cards • Institute ppt layout

  9. New PHD regulations: D.1 Normert tid og maksimal studietid • Maks 8 år (ekskl. permisjoner) D.2 Opplæringsdelen D.2.1 Innhold D.2.2 Nivå D.2.3 Andre forhold D.3 Veiledning • Kandidat bør være ved UiB en periode • Minst to veiledere D.4 Rapportering • Årlig framdriftsrapport D.5 6-månedersrapport • Søknad om godkjenning av opplæringsdel 6 måneder før planlagt disputas • Godkjennes av instituttet

  10. D.2 Opplæringsdelen - Innhold D.2.1 Innhold Totalt 30 studiepoeng (SP) I Emner, forskerkurs, spesialpensa – 25-27 SP • Emner på 200-tallsnivå eller over • Forskerkurs – nasjonale/internasjonale • 5 fulle arbeidsdager: 2 SP • Spesialpensa • Inkluderer opplæring i vitenskapsteori og etikk – med mindre de har slik opplæring fra før

  11. D.2 Opplæringsdelen – Innhold forts. II Formidling – 3-5 SP • Etter innlevering av opptakssøknad/tilsetting som stipendiat • Innhold: • Kurs i kunnskapsformidling • Én internasjonal konferanse med bidrag. 2 SP • Populærvitenskapelig bidrag. Inntil 2 SP pr. bidrag. Maks 2 SP. • Seminar/forelesning over selvvalgt emne. 1 SP. Maks 1 SP. Skal vurderes av komité fra instituttet • Andre aktiviteter som gir trening i vitenskapelig formidling. Kandidatene krediteres studiepoeng i tråd med formidlingsaktivitetene beskrevet ovenfor. • Ikke vitenskapelige artikler!

  12. D.2 Opplæringsdelen D.2.2 Nivå • Dersom karakterer benyttes: C eller bedre D.2.3 Andre forhold • Eksamener må ikke være eldre enn 5 år ved søknadstidspunkt • Innpassing når søkere har påbegynt PhD-utdanning ved annen institusjon

  13. G. INNLEVERING • Minst 8 uker før planlagt disputas • Uttalelser fra hovedveileder: • Om kandidatens bidrag i fellesarbeider • Om avhandlingen anbefales innlevert eller ikke • Kandidat sender søknad om å få avhandling bedømt til institutt + 5 eksemplarer av avhandling • Avhandlingen skal bare ha UiB-emblem (ugle) på framsiden (!) • Dr.scient.: prøveforelesning i hht. til dr.scient. eller PhD • MERK: juli måned er disputasfri • Unemployment money after delivery

  14. Supervision contract § 4 RAPPORTERINGS- OG INFORMASJONSPLIKTKandidat og veileder plikter å holde hverandre løpende informert om alle forhold av betydning for gjennomføringen av forskerutdanningen og veiledningen. Partene skal aktivt følge opp i forhold som kan medføre fare for at veiledningen ikke blir gjennomført, slik det framgår av § 4.4 i reglementet for PhD-graden. • Kandidaten leverer framdriftsrapporter § 5 KANDIDAT OG VEILEDERS PLIKTER VED GJENNOMFØRING AV VEILEDNINGENVeileder skal gi råd om formulering og avgrensing av tema og problemstilling, og sammen med kandidaten vurdere hvilke hypoteser og metoder som kan være tjenlige. Veileder skal også gi hjelp til orientering i faglitteratur og data­grunnlag (bibliotek, arkiv, etc.), og drøfte opplegg og gjennomføring av fram­stillingen (disposisjon, språklig form, dokumentasjon m.v.). • Veileder plikter å holde seg orientert om framdriften i kandidatens arbeid og vurdere den i forhold til arbeidsplanen, samt å drøfte de resultater kandidaten kommer fram til og hvordan disse skal tolkes. • Veileder skal også hjelpe med å føre kandidaten inn i relevante vitenskapelige miljøer, sikre integrering i disse, og gi veiledning i forskningsetiske spørsmål knyttet til avhandlingen. • Veileder kan være medforfatter til deler av avhandlingen når dette supplerer kandidatens innsats og veileders innsats er i tråd med gjeldende regler for medforfatterskap i det aktuelle fagfeltet og med forskningsetiske prinsipper. • Doktorgradskandidaten forplikter seg til å legge fram utkast til deler av avhandlingene for veileder, minst hvert halvår, i samsvar med det som er avtalt under § 4.4. Deler av avhand­lingen kan eventuelt også legges fram i sammenheng med seminar. • Kandidaten skal videre informere veileder om praktiske forhold som er av vesentlig betydning for framdriften av doktor­grads­prosjektet og/eller for forskerutdanningen. • For øvrig forplikter kandidaten seg til i sitt arbeid å etterleve forskningsetiske prinsipper som gjelder for fagområdet.

  15. Forskningsetisk sjekkliste • 1. Prosjektets mål og metodeVil prosjektets mål og metoder bryte med alment aksepterte verdisyn? Dette kan f.eks. gjelde hvis:- prosjektet bidrar til å øke kontroll og manipulering av enkeltindivider i samfunnet- miljøhensyn ikke blir tilstrekkelig ivaretatt- prosjektet har diskutable militære/forsvarsmessige implikasjoner- prosjektet bryter med norsk lov ( f.eks. dyrevernloven eller forskrifter om biologiske forsøk) • 2. Forskning der forsøkspersoner er involvert- Blir informert samtykke fra forsøkspersonene innhentet på en forsvarlig måte?- Er det klart at det ikke foreligger avhengighetsforhold som kan tenkes å påvirke forsøkspersonens samtykke? • 3. PersondataBlir alle persondata tilstrekkelig anonymiserte slik at et adekvat personvern er sikret? • 4. Risiko og sikkerhetVil selve gjennomføringen av prosjektet kunne medføre skade på mennesker, dyr eller natur av et omfang som ikke bør neglisjeres? Er i så fall de impliserte personer innforstått med det? • 5. Whistle-blowing - innebygget varslingssystemVil en prosjektmedarbeider som får alvorlige forskningsetiske betenkeligheter ved gjennomføringen av et forskningsprosjekt, ha anledning til å legge disse frem for en uavhengig høringsintans? Vil dette være kjent og avklart på forhånd? Gjengitt fra publikasjonen Forskningsetisk veileder, utgitt av Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT) i 1992

  16. Holes & Pitfalls in the system • No definition of good supervision • No opportunity for formal complaints • The institutes don’t seem to have legal responsibility (contracts, completion) • The university is self insured. Where are the rules and comitments when something happens? • Lot’s of references to ethics in the PhD regulations International ethical rules should be adopted on an institute level (Physics Today 2004)

  17. The thesis & the defence • Publish or not? • How many publications? (3?) • Goal: 1 submitted article after 2 years of PhD? • Journals: high citation index • Dangerous: Nature, Science & Geology (Possibility for refusal and leading to not being published at all) • Guidelines for the evaluation of candidates for Norwegian Doctoral Degrees (http://www.uib.no/ur/aktuelle_dokumenter/drgrori_engelsk.html) • New Procedures for the defence!!! Check them! (will be hopefully be online soon)

  18. After the defence • No alumni association in UiB • No further communication with PhD’s • Few post doc/scientific positions • No long term postions • No possibility to become an (unpaid) associate • Email adress, IT and library access (Bjerknes Centre as example) • Potential for financial Support: travel grants, .... • Negative effects for UiB: • Loss in publications • Loss in potential talent • Loss in scientific cooperation, especially with industry

  19. The real problems! • Supervision • Lack of information • Finances • Security and safety • An pro-active & sosial scientific community

  20. Supervision • No good available data = no problem? • Binding comitment to answer a written (electronically) question or correct a manuscript, within 4 weeks • Supervision: • Informal interaction day to day • One hour ”face time” a month, planned in advance • One financial planning meeting a year

  21. Lack of information • What about you? • 40 % receive insufficient information • 37 % is not happy with the help they get filling out forms • 61 % didn’t receive any information on international mobility • 65 % think the information received for the disputas is not good enough • Almost everybody agrees that information is hard to acces on the web and in the administration (UiB, HMS research 2004)

  22. Security: • Theft, open drug abuse and vandalism • Stronger response • Seperate keys/key card acces to important and dangerous instruments (Gamma Ray logger, laser, MS, acces to chemicals). • No entrance to ”uninvited guests”, asked to show student card • Security after hours/ safety feeling (garage, labwork, elevators) • Data security: • No power cuts, backup power!!! • More information on backing up • Closed cabinets for confidential data • (Legal) information on confidentiality • Central archive/database

  23. Finances • 26 % of PhD’s has insufficient funding! • Underfunding of working costs if employed by UiB • Extra support for these students through forskningsutviklingspenger (10.000 kr extra?) • Three year projects with only two years funding (the candidate must find funding for one year himsel • Unacceptable, FUU does a good job there • Improved but still not sufficient insight in accounting (574.000 kr per NFR student to institute - +/- 435.000 kr on wage = 139.000 kr) • Supervisors use PhD. project money. What is accepted? • No overview for extra funding • PhD info folder all available travel grants, tax benifits, forms, bilateral agreements,...

  24. Better IT = saving time & money • Software licences • Open office: Languages!! • More floating licences: • SigmaPlot • Drawing software • Waste of money to use project money on licenses • Support • Remote update • Training!! • SPSS • GIS • Endnote • Computer pool • UiB’s intranet and the empty geo section.... what a mess!

  25. Safety • Every man for himself: to avoid accidents one must take responsibility for his/her own safety and those around you • Obligated by law to report any accidents and near accidents • HMS rules have to be read and understood by all employees • Employer is obliged to inform the employees at the start of the contract • Some horror stories... • Be carefull on fieldwork!! • Take extra caution using any chemicals, radioactivity, heavy objects, machinary • Asses your risk and that of others before any activity • Training! (at the moment only life jacket and life saving courses)

  26. Improvement is possible.....

  27. Things not in this talk... • International mobility

  28. What we need: • Centralised PhD. Info & Institute PhD folder • Clear guidelines on supervision, ethics (scientific, publication, confidentiality,...) and finances. • A ”PhD timeline/diary” in the administration for every PhD student • Focused workshops and practical courses (lab techniques, IT, project management, statistics, data processing) • Support: one central person at UiB & every institute • An open active forum....... The Geoforum?

  29. PhD representation • Sifub

More Related