Outils pression impact concernant les pollutions diffuses / produits phytosanitaires

1. Outils pression impact concernant les pollutions diffuses / produits phytosanitaires NICOLAS DOMANGE Chargé de mission pollutions diffuses Direction de l’Action Scientifique et Technique/Direction générale de l’ONEMA Journée micropolluants ONEMA Atelier 2 ;Session A: pressions/impacts

2. Contexte /définitions contaminations diffuses Pratiques agricoles Pour la DCE: - qualité chimique - qualité écologique Les « modèles » Pression-impact ont pour objectif de représenter les pressions exercées par l'activité humaine sur l‘environnement et l'état de l'environnement qui en résulte . =>Relation de cause à effet entre les pressions considérées et l’impact résultant =>Nécessité de penser les couples Pression/impact de façon indissociable ? impacts pressions

3. différents types d’outils(Bockstaller et al. 2008) Puissance explicative Modèle simulationM(x1, … xn , p1,pk) Modèleopérationnelf(x1, …, xp ) Mesureterrainy1, y2 (mesures issues des réseaux de suivi DCE, [SA] dans bougies poreuses, bioindicateurs…) Indicateur simple x1, x2 , x1/x2, x1-x2 Intégration processus faisabilité impacts pressions Indicateurs prédictifs

4. Des exemples d’outils(Bockstaller et al. 2008) Puissance explicative Modèle simulationM(x1, … xn , p1,pk) (Footprint, projet du cemagref, MHYDAS, SACADEAU…) Modèleopérationnelf(x1, …, xp ) (GUS, SIRIS, I-Phy (INDIGO) …) Mesureterrainy1, y2 (mesures issues des réseaux de suivi DCE, [SA] dans bougies poreuses, bioindicateurs…) FootPrint Modèle BV « expert » Indicateur simple x1, x2 , x1/x2, x1-x2 (Quantité SA, IFT, NODU…) Indicateurs améliorés par la modélisation :I-PHY Intégration processus faisabilité impacts pressions Indicateurs prédictifs

5. Des outils disponibles pour répondre aux questionnements du projet pression/impact ? • Difficultés de caractérisation • Objectifs ? (pression seulement ou impact seulement ou les 2) • Bases conceptuelles (exposition vs danger; boîte noire, modélisant toute la chaîne des processus…)? • échelles d’utilisation (temps/espace) ? • Données d’entrée et de sortie ? • Limites (précision/incertitude…) ? • Opérationnalité vis-à-vis de la DCE ? faut il aller vers des indicateurs simplifiés ou des modèles opérationnels?

6. Les Indicateurs prédictifs • Mots à la mode ! • définitions: • considérés comme des outils qui facilitent le jugement et l’interprétation d’une situation par rapport à un objectif, en relation avec une norme (Kerr, 1990) • fournissent des renseignements sur d’autres variables plus difficile d’accès (Gras et al., 1989) • Représentent toujours des modèles de la réalité dans le but de faciliter la compréhension des systèmes complexes aux utilisateurs de sorte qu’ils puissent prendre des décisions appropriées (Mitchell et al., 1995). • D’après l’ouvrage de Devillers et al. 1995 : indicateurs pour évaluer les risques liés à l’utilisation des pesticides • sur 43 indicateurs environnementaux recensés • 35 concernent le risque d’impact par confrontation exposition/danger • 5 concernent l'exposition seule =>qualité chimique • 3 concernent le danger seul (mal nommé "impact" dans l'ouvrage) Le GT GUIDE aura notamment comme objet de mettre au point une grille de lecture de ces indicateurs ainsi qu’une aide au choix pour une utilisation pertinente selon les usages, objectifs et contraintes des utilisateurs

7. Besoins / perspectives D’autres outils sont-ils disponibles ? D’autres questionnements: • Transférabilité d’échelle d’utilisation ? • Disponibilité de modèles opérationnels à finalité programme pression/impact DCE? Durée de mise au point compatible avec les exigences réglementaires de la DCE ? • validation ? Comment dissocier les effets (notamment écologiques) par type de pressions ? • des modèles différents pour les impacts chimique/ écologique ? • La disponibilité des données d’entrée (temps/espace) n’est t-il pas le critère bloquant ? • quel niveau de précision et d’incertitude peut on accepter ?

8. Merci de votre attention