Nabucco

1. Nabucco Position of theAustrianGreens Reasons to say no to Nabucco

2. Austria as a player

3. Competingproject South Stream

4. Possiblecompromisebetweenthetwoprojects

5. Gas-Sourcesarenotsecure • ShahDeniz gas field in Azerbaijanaloneisnotsufficient – contractswithRussia! • Most propablesolutiontill 2009 – Iranian gas connection, but no longer in consideration • Turkmenistan: openquestions, but high capacities, • a jointprojectwithChina! • No clearposition on drillingrights. • Contracts also withRussia • Iraq – Curdishofficialsagree, Baghdaddoes not. Coulddeliveronly in 6 or 7 years.

6. DependencyfromRussiaremains • From an Austrian point of viewthedependencyfromRussiawouldnotbeless – the OMV concluded a contractwith Gazprom forthe Baumgarten-Hub (informationnotentirelyclear).Gazpromis also constructinggas-power-plants – whichtheGreenscontest. • Austriahas signed also a contractfor South StreamwithRussia. • OMV-PolicyisquestionedbytheGreens in AT.

7. Turkey, Romania, Bulgaria, etc • Havesigned also contractsfor South Streamand Nabucco • Have different dependencies and contracts • Orientationchangeswithchanges in government.

8. Costs • Estimations 2008: 8 bn • Estimations 2011: 14 bn (changedrouting in Turkey) • Grüne Ö: thismoneyshouldbeinvested in alternative energysources • Shouldpublicmoneybespent? Grüne Ö – no.

9. Conclusio • Will befinishedmuchlaterthanplanned out of changes in routing • Will bemuchmoreexpensive – thismoneyshouldbeinvested in moresustainablesources • Isonlyfeasiblewithpublicmoney • Sourcesarenotsecure – thepartnershave also contractswithotherprojects

10. Position SatuHassi • Ist nicht dagegen • Gas wird eine Rolle als Brückentechnologie spielen • Abhängigkeit von Russland ist abzulehnen • Northstream ist aus Umweltsicht ein größeres Problem • Die Ukraine würde umgangen und damit das Konfliktpotential mit Russland (Abschaltungen, Erpressungen, Preiskonflikt) • Energiesparen wird allerdings damit weniger notwendig und attraktiv – auch wenn die Alternativen dann billiger werden? • Aber Menschenrechte und Umweltprobleme müssen beachtet werden

11. Reinhard • Energieumstellung geht nicht so schnell, wir brauchen noch länger Gas • Putin bekämpft das Projekt und nutzt die Energieabhängigkeit Europas als politische Waffe • (siehe auch sein Positionspapier)

12. Position Helene Flautre: • Southstream ist ein europäisches Projekt • Die Türkei könnte damit eine europäische Energiepolitik betreiben (Verhandlungen!) • Die Türkei ist wichtiger strategischer Faktor – das wird aber dzt von der EU ignoriert da nicht weiter verhandelt wird. • Diversifizierung ist ein wichtiger Aspekt • Man muss gute Verhandlungspositionen mit der Türkei finden

13. Position Heidi Hautala • Menschenrechte • Abhängigkeit von Gas aus dem Osten wird weiter bestehen, dagegen muss es Strategien geben, aber auch eine Diversifizierung, weil Gas als Waffe genutzt wurde • Aber: gibt es eine echte Diversifizierung? Gibt es eine echte Alternative? • Russland geht massiv gegen Lieferländer für Nabucco vor • Wir sollten jedenfalls skeptisch bleiben

14. Hautala Teil 2 • Russland wird bei allen Projekten vertreten sein • Die Verbraucher werden dafür bezahlen • Turkmenistan hat das EP intensiv beschäftigt – keine Zustimmung bevor es eine Beobachtungsmission für die Menschenrechtsfragen gibt • Iran wurde schon wegen der MR-Fragen ausgeladen • Bei Verträgen muss generell viel stärker auf die MR geschaut werden. • Öttinger wird die MR-Frage nicht wirklich berücksichtigen, sondern sich auf die Menschenrechts-Dialoge mit den betroffenen Staaten zurückziehen • Es ist fraglich, wohin die Gelder wirklich fließen

15. Position Bas Eickhout • DonttrustÖttinger • Gas ist ein Übergangsbrennstoff – am wenigsten CO und Schwefel • Aber: Wieviel brauchen wir wirklich? Und für wie lange, wenn wir über 50-Jahres-Projekte reden? • Energieeffizienz ersetzt 15 Nabuccos • (Szenario-Bild total primaryenergysupply) • Bis 2020 gibt’s leichten Anstieg im Gasverbrauch, aber langfristig ist ein Ausstieg aus Gas vorgesehen – bis 2030 soll im Vision Scenario der Ausstieg auch aus Gas erfolgen • Das heißt, wenn wir in Nabucco investieren, wird der Ausstieg unwahrscheinlicher, weil die Pipeline noch nicht amortisiert ist. • In Ungarn sind Natura 2 – Gebiete betroffen • Wir werden auch das Schiefergas diskutieren müssen - aus Umweltgründen, ist wohl schlimmer als Nabucco

16. Position Rebecca Harms • Verweist auf das Vision scenario • Wenn in große neue Infrastruktur investiert wird, wird nicht gleichzeitig ehrgeizig in Effizienz investiert, das zeigt die Erfahrung – siehe Öttingers Strategien! • Durch teure Infrastruktur geliefertes Gas wird dann auch offensiv verkauft • Effizienz würde die Außenhandelsbilanz verbessern – um 130 Mrd bis 2020, Gasimport natürlich nicht • Das kann dann für Erneuerbare investiert werden • Gaspreis wird volatil bleiben, die Volkswirtschaft bleibt angreifbar • Wir müssen klären, was die am wenigsten schlimmen Projekte sind • Welche Rolle spielen die energiestrategischen Überlegungen in der Realität, vor allem wenn es um Gas geht, das relativ am saubersten war.

17. Debatte: Franziska, Sven, Carl, etc. • Investitionshöhe und Amortisationszeitraum • „Laufzeitverlängerung“ - Brückentechnologien sind immer ein Risiko, dass ein Sachzwang geschaffen wird • Eva: was ist unsere grüne Rolle im politischen Spiel? Die anderen Ansätze haben genug Fürsprecher • Wir sollten die Frage in 2 Stufen stellen • 1. brauchen wir überhaupt neue Infrastrukturen? • 2. Wenn ja, welche? • 2.2 Mrd sollen von der ECB kommen, im Vergleich mit den anderen Energieinvestitionen die größte! • Carl – ist gegen Gas als Brückentechnologie • Wir sollten nicht weiteres Geld in diese Übergangstechnologie stecken • Wir sollten keinesfalls für so hohe Investitionen (EIB) in dieses Projekt befürworten • Paolo – es ist ein raceagainst time ob South Stream oder Nabucco kommen – es wird ein kombiniertes Projekt sein – auch Rebecca betont das! • Rebecca – wollen wir für Gas weitere Investitionen vorsehen? Öttinger und Heedegard sind beide nicht ehrgeizig für Energieeffizienz – aber für alle möglichen technischen Lösungen! • Michail: will die grüne Vision im Mittelpunkt haben

18. Reinhard Zusammenfassung • Reduzierung der Abhängigkeit von fossiler Energie – Effizienzstrategie muss Vorrang haben • Reduzierung der Abhängigkeit von Energie – Diversifizierung ist sekundär • Wir sollten uns aber auch als Grüne mit den verscheidenen Projekten auseinandersetzen – hier gibt es Unterschiede, manche meinen, wir sollten uns vor allem für alternative Energien einsetzen • Wir müssen alle fossilen Energien im Zusammenhang diskutieren • Ist Gas eine wichtige Übergangsressource auch für uns? Gegensatz von Effizienz- und Spar/Alternativtechnologien – inwieweit bindet uns das? • Wir entkommen Russland nicht! • Southstream und Nabucco – sind das noch Alternativen? Oder gibt es ohnehin schon ein gemeinsames Projekt? • Gibt es damit noch eine relative Differenz zwischen den beiden Projekten? • R wird Papier erstellen, Satu und ich werden kommentieren