A Meta-Analysis of Fear Appeals: Implications for Effective Public Health Campaigns

A Meta-Analysis of Fear Appeals: Implications for Effective Public Health Campaigns 環境心理學 2010/05/06 蔡沛旻

Fear Appeal Theory: 1953 To The Present(1) • 已有近50年的研究 • 三個主要自變數的定義 • 恐懼 • 知覺到威脅 • 對威脅知覺到的脆弱感 • 對威脅知覺到的嚴重性 • 知覺到效能 • 知覺到的自我效能 • 知覺到的反應效能 p.591

Fear Appeal Theory: 1953 To The Present(2) • 恐懼訴求的研究操控 • 至少兩種強度的訊息 • 評估強恐懼訴求是否比弱恐懼訴求產生的結果較好 • 恐懼訴求的研究結果分成兩種 • 接受訊息的建議(例:態度、意向及行為) • 拒絕訊息(例:防禦、逃避等) • 大多著重於公共衛生議題 p.592

Fear Appeal Theory:Drive Theories • 驅力理論 • 恐懼喚起程度所產生的恐懼行動，為刺激行為改變的驅力 • 同時具有促進與干擾行為改變的效果 • 恐懼與態度間呈現倒U字型 • 中等程度的恐懼訴求會產生最多的態度改變 • Fear-as-acquired drive model • 重要假設:接受訊息時，恐懼會降低 p.593 缺乏實證研究的支持，轉移至情感與認知反應

Fear Appeal Theory:Parallel Response Models • 平行反應模式(Leventhal，1970) • 產生兩種不同及潛在相互依存的過程 • 危險控制過程(努力控制威脅/危險) • 恐懼控制過程(努力控制威脅/危險的恐懼) • Witte的理論延伸 • 1970中期，持續研究危險控制或認知部分 p.593 無法說明過程何時產生，模式也無法驗證，無法在認知過程中切割情感部份。

Fear Appeal Theory:Subjective Expected Utility Models • Rogers’s 保護動機理論(PMT) • 四個變項的交互作用關係 • 嚴重性 x 脆弱性 x 反應效能 x 自我效能 = 行為改變(未支持) • 雙變項交互作用關係（一個威脅變項與一個效能變項存在交互作用關係） • 威脅(嚴重性+脆弱性) x 效能 (反應效能+自我效能) • 有效的解釋 when and why 恐懼訴求產生作用 • Sutton’s主觀預期效用模式(SEU models) • 選擇最適合的行動方案 • 恐懼對於意向部份影響最大 p.593

Fear Appeal Theory:Extended Parallel Process Models • 新平行反應模式(Witte) • 解釋when and what 恐懼訴求成功或失敗 • 將恐懼納入模式中的變項 • 評估兩種訊息 • 威脅評估與建議方案效能評估 • 在嚴重威脅下是脆弱時，較能引發各體評估方案效能 • 以效能評估決定控制危險(相信)或控制恐懼(不相信) p.594 知覺威脅 – 恐懼訴求的反應程度知覺效能 – 恐懼訴求的反應性質 (危險或恐懼) 若無有效的建議方案，個體會依據過去經驗及事前信念決定

Previous Meta-Analyses • Boster and Mongeau and Mongeau • 恐懼與恐懼訴求的強度之間有中度的關連性 • 恐懼訴求強度與態度改變上有些微關係 • 恐懼訴求強度與行為改變上有些微關係 • Sutton • 恐懼訴求的強度對意象與行為有顯著正向影響 p.595 沒有研究結果支持恐懼訴求與訊息接收的曲線關係 • 先前的分析結果: • -根據不同強度的訴求訊息產生不同程度的恐懼 • -較強的訴求，態度、意向及行為較會改變

Results:Main Effects of Message Feature on perceptions p.597-598 Table 1. Effect of fear appeal MessageFeatures on Perceptions • 訊息強度愈強，各項的反應也較好 • 後來的研究，在訊息操作上較明確

Results:Main effects of message features on message acceptance dependent variables p.598-599 Table 2.Effect of Message on attitudes, intentions, and behaviors 調節變項的作用

Results:Interactions Between Variables(1) p.598-600 • 2x2設計(high and low threat/efficacy) • 交互作用不顯著 • Tukey’s事後檢定 • HTHE優於HTLE • LTLE的顯著性最低 • additive model • 將 threat 及 efficacy的做用視為分開及獨立 • HTHE > HTLE and LTHE > LTLE high threat-high efficacy (HTHE) high threat-low efficacy (HTLE) low threat-high efficacy (LTHE) low threat-low efficacy (LTLE)

Results:Interactions Between Variables(2) p.600 • EPPM • 根據 EPPM及PMT,HTHE 平均數最高 • 低威脅的訊息不易引發行動 • HTLE 假設產生的效果較弱, 視同低威脅反應 • HTLE 產生 boomerang responses • Additive model • 威脅與效能均高，有較高之說服力 • EPPM • HTHE最具說服力, HTLE可能產生負面效果

Results:Moderator Analyses-Trait Anxiety p.600 • 雖大量但未有理論中重要的調節變項 • 特質焦慮 • 焦慮程度影響恐懼訴求的處理方式 • 焦慮的特性影響個體的反應 • 適得其反的效果 • 特質焦慮與恐懼訴求在結果上無顯著相關

Results:Fear control response p.601 • 恐懼控制 • 心理上對於訊息的反抗 • 防禦性逃避、議題減弱、否認... • 恐懼訴求強度增加，防禦反應亦增加 • 效能訊息強度低，產生較大的恐懼控制反應 • 恐懼訴求產生兩種反應 • 自我保護行動(態度、意向、行為的改變) • 防禦反應 • 兩者相互抵銷

Discussion p.601-603 • 恐懼訴求有較強的恐懼喚起，較有說服力 • 恐懼訴求與態度、意向及行為上有微弱的影響關係(之後的研究較仔細) • 明確的訊息對於態度、意向及行為上有中低度的影響關係 • 調節變項大多產生正向的結果 • 個體差異較無影響

Theoretical Implications(1) p.603-604 • 驅力理論之倒U曲線未被支持 • 恐懼訴求強度增加 • 較易產生恐懼控制/防禦反應 • 恐懼控制與危險控制的反應相互抵銷 • 證實 Leventhal and Witte 的假設 • 較弱的效能訊息，產生較強的恐懼控制 • 與EPPM的結果相符 • 無法使個體相信訊息是有效，產生強的恐懼控制

Theoretical Implications(2) p.603-604 • 交互作用部份 • 高程度的威脅或效能，有較高之說服力 • HTHE有較高之說服力 • 與SEU、PMT及EPPM相符 • 不確定效能的交互作用是否存在 • 強威脅訊息的效用高於弱訊息 • 無證據支持驅力理論、調節變項(特質焦慮的關係) • 支持SEU、EPPM • 高程度的威脅與效能訊息來促進態度、意向與行 • 為的改變

Future Directions p.604-605 • 恐懼控制與危險控制兩者間的減弱影響關係 • 情感的部份較少探討 • 研究在真實、自然環境中的效果 • 檢視訊息處理的途徑，評估個體如何處理恐懼訴求即為何有這樣的反應 • 清楚的定義與操作 • 提供相關矩陣及標準差資料

A Meta-Analysis of Fear Appeals: Implications for Effective Public Health Campaigns