1 / 29

Developing Business Models for Brodband Deployment

Developing Business Models for Brodband Deployment. BENCZEK RECHTSANWALT sprl Rue Stassart 131 1050 Bruxelles Belgium Tel. 0032.487.801700 Fax. 0032.2.286 80 27 www.benczek.eu info@benczek.eu. Business Review Industry Forum 4 October 2012 Bucharest

ehren
Download Presentation

Developing Business Models for Brodband Deployment

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Developing Business Models for Brodband Deployment BENCZEK RECHTSANWALT sprl Rue Stassart 131 1050 Bruxelles Belgium Tel. 0032.487.801700 Fax. 0032.2.286 80 27 www.benczek.eu info@benczek.eu Business Review Industry Forum 4 October2012 Bucharest ‘Broadband Deployment in Municipalitiesand Cities And PPP - Models’ From Dr. Pius Alexander Benczek Rechtsanwalt

  2. Overview Topics: • Introductionandscope • Why Broadband („BB“) • Digital Agenda • Areas ofApplication • ‚Costof Non‘ – Broadband • BB in Romania andinternationally • Challenges • Business Models • Traditional and New Developments • The Players (Motivation of non-operators toinvestinto BB) • Financingand Public / EU – Funding • Case Studies • How ‚startand finish‘ a municipal BB - investmentproject • PreliminarySteps • Blue – Print for BB – Investment attheMunicipal Level • Conclusions

  3. IntroductionandScope Focus Other Issues • MunicipalPerspective • Utility Perspective • Regulatory • State Aid • Not thefocusofthispresentation

  4. Why Broadband Digital Agenda Costof Non – BB in remote areas • Broadband targets: • By 2013: basic broadband to all Europeans • By 2020: • all Europeans: access to > 30 Mbps; and • > 50% of Europeans: access to > 100 Mbps. • Inclusion – e-Services • Downwards spiral: • Depopulation … • Lessinvestment … • Competitivedividevs. cities

  5. Why Broadband (2)? RapidlyIncreasingdemandFor Broadband MOORE‘S LAW Source: BnetzA – Annual Report 2010

  6. Why Broadband? e-Services: Examples Potential Socio - Economic Impact Source: OECD Smart Grids Traffic Education Health Annual averagecostsavingof 0.5% -1.5% in eachsectorover 10 years, whichresultfrom high speed BB connectivitywould Warrant FTTH – Deployment !

  7. Why Broadband? Drivers forincreasing BB – Demand: • E-Services • NG– Services • Upstream Speed • Bandwidthlimits will have an impact Source: Verizon. From: A.T. Kearney /Hellenic Ministry of Transport & Communications/Broadband strategy/May 2008

  8. Challenges for BB - Investments Observations Interim conclusion • Fixed Networks: Capacity on copperaccessnetworkis limited (e.g. distanceoftheMdFtothecustomerpremises) despitenewtechnologies ( e.g. vectoring) • Regulatory Environment – Network Access Regulation • Cooperationmodelswithincumbents • FTTH • New (NGA -) Networks competewithexitinginfrastructuresforserviceswhich do not yetexist– longtermpersepectiveneeded • Currently, not manyservicesrequiresymmetricaluploadanddownloadspeeds • Retail Prices haveenteredinto ‚racetothebottom‘ – increasingdifficultytorecoupnewinvestmentsthroughretailmarketingofservices • Consider Alternative Business Models in a new Environment

  9. Business Models Overview

  10. Classic Business Model Vertical Integration • Network Operator • owns / posessesacticeand passive infrastructure • Operates all networkfuncionalities • Sells retailservices • Sells wholesaleservicespotentiallyat different levels • Issubjecttodiffernetsetsofregulation • Looks atlongamortisationperiodswheninvestingintonetworkinfrastructure, • Investors requireshortperiodfor ROI andregulatorycertainty • Model observed in: • Incumbents • Municipalityownedoperators (Germany; Tier 3 Cities USA) • Large infrastructurebased ISPs

  11. Alternative Business Models Separating Ownership from Service Provision • Symmetrischer Charakter • Transparenz (Artikel 21 UDRL) • QoS (Artikel 22 UDRL) • Sonderkündigungsrecht • Interoperabilität und Streitschlichtung • Asymmetrisch • NN Papier der ARCEP vom November 2011 • Ein Markt für Datentransport? • Wettbewerbsrecht

  12. Netzneutralität EU – Kommission • Mitteilung April 2011 • Sorgfältige Analyse • Effiziente Umsetzung der Transparenzvorschriften • Anbieterwechsel • Überprüfung von Verkehrsdrosselung • Fakten: GEREK

  13. Netzneutralität GEREK • Tranparenz • Leitlinien Dezember 2011 • Unterstützung für die Entwicklung eines gemeinsamen Referenzrahmens auf EU – Ebene (Terminologie, Parameter) • Nutzerbeteiligung, Test-Tools, Monitoring • QoS • Bericht Dezember 2011 • Methode zur Bestimmung von QoS / QoE / Netzleistung und der Notwendigkeit von Intervention • Leitlinien: Konsultation in Q3 2012 • Verkehrsmanagement • Theoretische Betrachtung zur Akzeptanz von Verkehrsmanagementmaßnahmen in Vorbereitung • Wettbewerbsaspekte • Differenzierung Festnetz und Mobilnetz • Q1 / 2012 • IP – Zusammenschaltung • Diskussion auf verschiedenen Ebenen (BEREC / OECD)

  14. Netzneutralität EU – Kommission • EU – Kommission: • Ergebnisse GEREK • Empfehlung(en)

  15. Netzneutralität Kristallkugel • Regulierungsansätze • Freier, universeller Zugang zu legalen Inhalten • Kein ‚schädliches‘ Verkehrsmanagement • Keine wettbewerbswidrige Diskriminierung anhand von Qualität und Preis • Transparenz • Überprüfung von QoS • Unterschiedliche Methoden • Symmetrische / Asymmetrische Ex-Ante Regulierung • Strenge Ex-Post Aufsicht durch Wettbewerbsregeln • Ex-Ante Regulierung als Zusatz zum Wettbewerbsrecht • Einzelne Bereiche • Verkehrsmanagement • Notwendigkeit , QoS sicherzustellen • Nicht-Diskriminierung, kein wettbewerbswidriges Verhalten • Preis- und Qualitätsdifferenzierung möglich, soweit ‚Basisversorgung‘ erhalten bleibt • Transparenz • keine Entschuldigung für künstliche / dauerhafte Qualitätseinbußen • Technologieneutralität, aber ggf. Berücksichtigung von exogenen Faktoren (Frequenzknappheit) • IP – Zusammenschaltung • Free Peering – PaidPeering • Zunehmender Wettbewerb von Content Delivery Networks

  16. Datenschutzreform Verordnungsentwurf Vom 25.1.2012 – Zentrale Punkte: • EU - einheitliches Datenschutzrecht • Nur eine nationale Datenschutzbehörde zuständig (Sitzstaat) • Das Recht, persönliche Daten löschen zu lassen (das Recht, vergessen zu werden); • Etwa erforderliche Einwilligungen müssen ausdrücklich erklärt werden; • Meldepflichten • Datenschutzbehörde im Sitzstaat des Betroffenen zuständig, auch wenn die Verletzung im Ausland erfolgte; • Extraterritoriale Geltung • Bußgelder von bis zu 1 Million Euro oder 2% des jährlichen weltweiten Jahresumsatzes des Verletzers fällig

  17. Datenschutzreform Vorrats-datenspeicherung • Auswertung möglicher Handlungsoptionen bis Mai 2012 • Entwurf zur Reform der Vorratsdatenspeicherung: Juli 2012

  18.  Fördermittel Connecting Europe Facility • Vorschlag vom 19. Oktober 2011 • 9.2 Mrd. Euro für den Ausbau von  Hochgeschwindigkeits-Breitbandverbindungen und in den Ausbau europaweiter digitaler Dienste • davon 7 Mrd. Euro für den Netzausbau • Innovative Finanzinstrumente wie Garantien und Projektanleihen • Risikoteilungsinstrument zur Mobilisierung von Kapital aus privaten und öffentlichen Quellen • Reduzierung des Investitionsrisikos bei der Beschaffung von Privatkapital für langfristige Fremdfinanzierungen • ,‚Hebelwirkungen‘ sollen Investitionen von etwa 50 Mrd. Euro in den Netzausbau ermöglichen • EU - Kommission arbeitet mit der Europäischen Investitionsbank zusammenarbeiten. • Vergabe der Fördermittel erfolgt zentral durch die EU Institutionen • Pilotphase 2012 – 2013 (230 Mio. EUR insgesamt über die EIB) bereitgestellt werden.

  19. Beihilferichtlinien für den Breitbandausbau Überarbeitung • Zuständigkeit: DG Comp – Abteilung C.4 • Was bisher geschah • Öffentliche Konsultation 19.4.2011 – 31.8.2011 - 121 Stellungnahmen • 14.11.2011: Multilaterale Einbeziehung der Mitgliedstaaten • 7.12.2011: WIK Studie zur Implementierung der Richtlinie • 1.2.2012: DG Comp stellt erste Ergebnisse bei Kommissar Almuniá vor • Nächste Schritte • Inter-Service Abstimmung (insbesondere DG ENTER und DG INFSO) • März 2012 – Juni 2012: erneute Konsultation des überarbeiteten Entwurfs • Juni 2012 – Juli 2012: Beteiligung der Mitgliedstaaten • Ende September 2012: Verabschiedung der Richtlinie • Position der EU Kommission - Inhaltlich Entwicklung • November 2011: • Grundlegende Reformen nicht notwendig • Feinabstimmung bestimmter Punkte • Harmonisierung mit der Digitalen Agenda • Nationale Besonderheiten – Bedürfnisse kommunaler Träger – Bedürfnis nach Vereinfachung für kleinere Projekte • Februar 2012 • Integration der Ziele der Digitalen Agenda • Übereinstimmung mit dem State Aid Action Plan • Berücksichtigung der Entscheidung ‚Flughafen Leipzig Halle‘ (T-455/08)

  20. Konzessionsrichtlinie - Entwurf Aktuelle Rechtslage Entwurf einer Richtlinie zu Konzessionen (20.12.2012) • Dienstleistungskonzessionen • europäischem Primärrecht – EU Verträge • Gleichbehandlung, • Transparenz • Nichtdiskriminierung • Rechtsprechung des EuGH • Unterschiedliche Interpretation in den Mitgliedstaaten • Beeinträchtigungen des Binnenmarktes • Zielsetzung : • Größere Rechtssicherheit für öffentlichen Auftraggebern • Zugang zum Konzessionsmarkt für alle europäische Unternehmen • Berücksichtigung spezifischer wirtschaftlicher Merkmale von Konzessionen

  21. Konzessionsrichtlinie - Entwurf Definitionen und Geltungsbereich • (öffentliche) Baukonzession • Dienstleistungskonzession: • schriftlicher Vertrag zwischen Konzessionsgeber (öffentliche Auftraggeber und Vergabestellen) und Konzessionär • Erbringung von Dienstleistungen • Gegenleistung • Nutzung der Vertragsgegenstandes • Ggf. Nutzung in Kombination mit Zahlung • Übertragung des wesentlichen Betriebsrisikos auf den Konzessionär • Öffentliche Auftraggeber: • Staatliche, regionale lokale Behörden • Einrichtungen des Öffentlichen Rechts • Vergabestellen: • Was • Vergabe von Konzession im Hinblick auf die Ausübung einer der in Anhang III aufgeführten Tätigkeiten • Wer • Auch: Öffentliche Unternehmen • Entscheidend: Beherrschender Einfluss eines öffentlichen Auftraggebers • Mehrheit des gezeichneten Kapitals • Mehrheit der Stimmrecht, oder • Bestellung der Mehrheit der Mitglieder des Verwaltungs-, Leitungs- oder Aufsichtsorgans

  22. Konzessionsrichtlinie – Entwurf Einschränkungen des Anwendungsbereichs • Konzessionen einer Vergabestelle an ein mit ihr verbundenes Unternehmen • Konzessionsvergabe an Vergabestelle oder einen Verband von Vergabestellen, wenn die Vergabe auf der Grundlage eines ausschließlichen Rechts i.R. der ‚Anhang III‘ – Bereiche erfolgt • Konzessionen, die dem öffentlichen Auftraggeber die Bereitstellung oder den Betrieb öffentlicher Kommunikationsnetze (oder Dienste für die Öffentlichkeit) zu ermöglichen.

  23. Konzessionsrichtlinie - Entwurf Einzelne Tätigkeiten: Anhang III Pflichten • Wartung und Entwicklung von Infrastrukturen übernehmen (z.B. Häfen, Wasserversorgung, Parkhäuser, gebührenpflichtige Auto-bahnen) • Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse (z.B. Energie, Gesundheitswesen, Wasserversorgung und -behandlung, Abfallbeseitigung). • EU-weite Ausschreibung oberhalb eines Schwellenwertes von 5 Mio. EUR • Mindestfrist für die Abgabe von Angeboten: 52 Tage. • Pflichten der Vergabebehörden zu Auswahl- und Zuschlag • bestimmte Basisgarantien

  24. Konzessionsrichtlinie – Entwurf Nächste Schritte Erste Reaktionen • Europäischen Parlament • Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz • 06.02.2012: erste Aussprache • Berichterstatter: Philippe Juvin (EVP-Fraktion). • EVP: • Sehr umstrittener Vorschlag – lange Verhandlungen • Klarstellungs- und Ergänzungsbedarf, z.B. zu Ausnahmen für bestimmte Wirtschaftsbereiche • Umfang des Risikos, das auf den Konzessionär übergeht • Andere Parteien: • Bedürfnis für einen Legislativakt nicht ausreichend • Forderung nach Bereichsausnahme für soziale Dienstleistungen für Häfen • Forderung nach fraktionsübergreifendem Antrag auf komplette Ablehnung Schattenberichterstatterin : Heidemarie Rühle (Grüne)

  25. Weitere Themen E-Commerce • Mitteilung der EU Kommission über das wirtschaftliche Potential von E-Commerce – 11 Januar 2012 • z.T. Überscheidungen mit / Zusammenfassung einzelner Initiativen • Schwerpunktgebiete • Rechtsrahmen für grenzüberschreitende Dienste • Keine Neufassung, aber Klärung von Implementierungsfragen (z.B. Providerhaftung • Komplementäre Maßnahmen • IPR – Strategie, • Konsultation audiovisuelle Medien • Unterstützende Maßnahmen in den Bereichen Informationen durch ISP und Verbraucherschutz (2012 – 2013) • Information über Aufklärungspflichten und Potential beim Onlinehandel • Umsetzung der RiLi zum Verbraucherschutz • Europäische Verbraucheragenda • Gegenseitige Anerkennung von elektronischer Identifikation / Signaturen • Verlässliche, transparente und effiziente Zahlungssysteme • Cloud Computing Strategie • Mitteilung zum Spektrum Sharing

  26.   Weitere Themen Karten- Internet- und mobile Zahlungssysteme • Green Paper zum Thema ‚einheitlicher Markt für Karten- Internet- und mobile Zahlungssysteme‘ • Themen • Warum gibt es noch keinen gemeinsamen, integrierten Markt für Zahlungssysteme? • Marktzugangsbedingungen • Sicherheit der Zahlungssysteme • Datenschutz • Transparenz • Technische Standards • Interoperabilität • Weitere Schritte • Konsultation des Green Papers bis 11 April 2012 • Ankündigung weiterer Schritte: Sommer 2012 • Erste Maßnahmen: Q1/Q2 2013

  27. Weitere Themen Cloud Computing – Strategie • Mitteilung der EU Kommission über eine eine ‘Cloud Computing – Strategie’ im Jahr 2013 • Datenschutz, Vorratsdatenspeicherung, • Verbraucherschutz • anwendbares Recht, • Haftung in der Wertschöpfungskette, • Standardisierung von Datenformaten und von APIs (Siehe z.B. die SIENA Initiative der EU); • Interoperabilität, • Portabilität von Daten und Anwendungen. • Förderung von Cloud-basierten Diensten im öffentlichen und privaten Sektor. • Weitere Schritte nach Anhörung im August 2011 • Anregungen gewünscht • Verabschiedung in 2013

  28. Weitere Themen Geistige Schutzrechte Withthefriendlypersmissionfrom Charles Watt – eris@

  29. Noch Fragen? BENCZEK RECHTSANWALT sprl Rue Stassart 131 1050 Bruxelles Belgium Tel. 0032.487.801700 Fax. 0032.2.286 80 27 www.benczek.eu info@benczek.eu abenczek@benczek.eu Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

More Related