Artefactos de Nicanor Parra: Un objeto semiótico

1. Artefactos de Nicanor Parra: Un objeto semiótico Ornella Lorca

2. Para contextualizar lo que nos interesa abordar (los artefactos), es necesario determinar el concepto de antipoesía. La antipoesía: • Es un proyecto deconstructivo, un contratexto, un contradiscurso lírico, de entonación urbana. • El objetivo que persigue la antipoesía es desacralizar la poesía y la realidad.  • El lenguaje del antipoema busca destruir el lenguaje exquisito en que había caído la poesía. 

3. En la poesía de parra pueden distinguirse cuatro clases de textos: • Poemas convencionales: “Cancionero sin nombre” (1937), “Poemas y antipoemas” (1954) • Poemas de imitación folclórica (La cuerca larga) • Antipoemas • Artefactos (1972) Entonces, según lo señalado por la crítica el antipoema sería un tipo de poema que se entiende en interrelación con otro, con el cual mantiene una vinculación inarmónica lograda mediante la ironía y el prosaísmo. Pero, falta señalar sus rasgos, como por ejemplo su relación con el discursos no literarios. Cedomil Goic ha contribuido a la delimitación del antipoema, mostrando que está conformado por diversos “Géneros de discurso”, (la clase magistral, la conferencia, el informe científico o académico, la confesión, etc.)

4. La antipoesía como contratexto: • Esta posición concibe la literatura como un proceso de intertextualidad, centrada en la noción de texto como transformación, lectura, reescritura o diálogo con otros textos. • De este modo el antipoema es un tipo de poema que surge en oposición a otros textos canónicos o prestigiosos, tanto de series literarias como no literarias (de índole histórica, filosófica, religiosa, etc.)

5. El antipoema es un texto transgresor de la verosimilitud instaurada por la tradición literaria o intelectual, • Su singularidad reside en que el texto canónico adopta la forma de una caricatura, de una ridiculización de otro texto, de un pastiche o parodia. • Depende completamente de otro texto y con ello la imagen valórica de la realidad incluida en él por medio de los posibles que lo configuran. • CONTRATEXTO, según Gilberto Triviños, es un texto que incluye lo que otro excluye, es necesario que éste haga ver que el otro texto, con el cual dialoga, es falaz (lo hace implícita o explícitamente). El contratexto es todo texto que refuta, desvaloriza, relativiza o niega otro texto. (Queriendo construir un antisignificado)

6. ¿De qué texto depende el antipoema? • El antipoema incorpora el extratexto, no sólo reescribe textos, sino también diversos géneros de escritura y de discursos, artísticos y referenciales, estereotipos ideológicos y culturales, situaciones cotidianas, hechos, en definitiva, no sólo la literatura, sino también la vida. • Parra desde esta perspectiva trasforma al lector clásico de poesía en un agente activo de la recepción textual, logrado a través de la estructuración del antipoema como texto trasgresor, la enfatización de lo no dicho y las presuposiciones del lenguaje, esto implica una especial forma de descodificación del texto, que se le ha llamado lectura relacional o asociativa.

7. Globalmente diremos que el antipoema es un texto múltiple: El texto antipoetizante + los otros textos, o Elementos referenciales incluidos o actualizados en el acto de lectura y éste complejo discursivo debe ser leído en forma simultánea, percibiendo la relación dialéctica entre el conjunto. Antipoetizante / antipoetizado • Evidenciar de qué modo interactúan, se niegan y se iluminan recíprocamente y se interpretan. • El lector no escoge la instancia antipoetizante o la antipoetizada para leerla primero, sino que abarca las dos en su interacción, no son entidades autosuficientes.

8. “ARTEFACTOS” "La poesía morirá si no se la ofende, hay que poseerla y humillarla en público.  Después se verá lo que se hace". Nicanor Parra,"Artefactos" .

9. Artefactos aparece en 1972 como una serie de tarjetas postales encerradas en una caja, que constituye un objeto semiótico complejo, dada su constitución a partir de códigos verbales y gráficos. • El artefacto está regido por las mismas reglas de funcionamiento del antipoema, también debe explorar el ámbito textual y experimental de la lectura y la sociedad, para establecer las relaciones significantes del caso.

10. El uso de los diversos procedimientos de carácter tipográfico, complementado con dibujos, fotografías y otros elementos. Dan el resultado de un objeto artístico- semiótico complejo, que requiere de un lector activo e interpretante. • Esta manifestación tiene de algún modo un sustrato vanguardista con recursos de la poesía concreta (1952), el valor del poema como objeto o realidad en sí, se enfatizan los aspectos semánticos y grafémicos del lenguaje mezclándolo con elementos icónicos, rompiendo con las formas habituales de distribución del texto.

11. “El artefacto apunta a una realidad que existe con anterioridad al artefacto”. • La connotación mítica de los objetos cotidianos se pone de relieve mediante la connotación significativa del lenguaje. Se han construido bajo la base de una asociación. • El lado simbólico es precisamente el que permite remitir con una impresionante economía de medios a una amplia constelación de asociaciones culturales y lingüísticas: “decir lo máximo con lo mínimo” (Parra) • El arte es visto como un objeto de consumo y toma las formas de slogan comerciales e industriales. • El código cultural le sirve de fondo para su objeto, el hecho de colocar sobre este objeto sobre un pedestal lo convierte en objeto artístico, sacado de su contexto cotidiano, sacado de la realidad , el objeto cambia su función, queda individualizado y está en condiciones de asumir valores simbólicos, y artísticos.

12. En los artefactos el lenguaje esta compuesto por: una plástica y otro lingüística. • La relación imagen-palabra permite una serie de posibilidades, pues ambos significan en función del otro, lo re-crean y lo potencian conformando una macroestructura semiótica. • Combinando dos sistemas de signos diferentes aunque complementarios. • Expresando la unificación estética de la poesía con la plástica. Artefacto, proviene del latín arte factus, que etimológicamente significa: “hecho con arte”

13. Análisis semiótico Dijimos que “El código cultural sirve de fondo para la construcción del objeto”. • Entonces tenemos la siguiente relación: SUJETO + REALIDAD + OBJETO = CULTURA Charles Pierce: manifiesta que el sujeto, tiene tres formas de comunicarse con la realidad que le circunda: • Un modo inmediato, relación intuitiva con la realidad, (percepción) PRIMERIDAD • Un modo mediato, el de la comprensión de la percepción. SECUNDIDAD • Y el modo reflexivo, es el de la objetivación del sujeto de ese fenómeno en signos, en formas significantes. TERCERIDAD

14. ¿Cómo la realidad se trasforma en objeto? La realidad puede ser objetivada y gobernada en signos, en lenguaje; y constituirse en material, contenido de un texto artístico y literario. • Los tres componentes de la praxis artística y literaria: el contenido, la materia verbal y la forma. (Bajtín, 1924.) • Cómo el hombre traduce la realidad es, a través, de la cultura, “puesto que el trabajo fundamental de esta, consiste en organizar estructuralmente el mundo que rodea al hombre.” (Lotman,1971.) • La cultura delimita el esencial cronotopo (tiempo y espacio determinados) para que el sujeto (autor) se coloque frente al devenir de los fenómenos y los dota del mecanismo necesario para hacerlos sistematizables.

15. Los sistemático y lo extrasistemático “Un texto artístico es un significado de compleja estructura. Todos sus elementos son elementos del significado” (Lotman.) • En el arte (literatura) estamos ante un objeto compuesto, interactúa un lenguaje (sistémico), incluida las convenciones lingüísticas y las literarias y por otro el complejo socio-situacional (extrasistémico), del que forma parte el emisor (autor), el receptor (lector), la situación comunicativa de ambos y la realidad o referente (Eco, 1979.) en el que tiene lugar la comunicación. • “En los procesos culturales los fenómenos de significación y de comunicación se hallan inevitablemente unidos; pensar en una significación fuera de un proceso de comunicación es una falsa aporía.” (Eco, 1977.)

16. BIBLIOGRAFÍA • Carrasco Iván. “La Antipoema de parra: una escritura trasgresora”. Estudios Filológicos, 13, 1978. Universidad Austral de Valdivia. • Carrasco Iván. “La Antipoesía y neovanguardia”. Estudios Filológicos, 13, 1978. Universidad Austral de Valdivia. • Gómez, Francisco V. “La dinámica contextual de la comunicación literaria y la noción de cultura”. Revista Electronica semestral de estudios semioticos de la cultura, Entretextos. Nº 3 Mayo 2004. • Vásquez Rocca, Adolfo. “La antipoesía de Parra y el lenguaje del artefacto”. Internet. • Barbisano, Alicia M. “Nicanor Parra: Antipoemas para mirar”. Universidad Nacional de Rosario-Argentina. Internet. • Barraza, Eduardo. “La recepción del texto lírico”. Revista Alpha Nº1, Universidad de Los Lagos. • Parra, Nicanor. “Obra Gruesa”. Editorial Universitaria, 1969. • Talens, Jenaro. Castillo, José R. “Elementos para una semiótica del texto artístico.” Ediciones Cátedra, 1995. Madrid.