260 likes | 334 Views
COMPARISON OF FIRST-LINE ANTIRETROVIRAL THERAPY WITH REGIMENS INCLUDING NEVIRAPINE, EFAVIRENZ, OR BOTH DRUGS, PLUS STAVUDINE AND LAMIVUDINE: A RANDOMISED OPEN-LABEL TRIAL, THE 2NN STUDY. FVan Leth, P Phanupak, R Ruxrunghtan, et al.
E N D
COMPARISON OF FIRST-LINE ANTIRETROVIRAL THERAPY WITH REGIMENS INCLUDING NEVIRAPINE, EFAVIRENZ, OR BOTH DRUGS, PLUS STAVUDINE AND LAMIVUDINE: A RANDOMISED OPEN-LABEL TRIAL, THE 2NN STUDY FVan Leth, P Phanupak, R Ruxrunghtan, et al. International Antiviral Therapy Evaluation Center, Academic Medical Center, University of Amsterdam. Netherlands Lancet 2004; 363: 1253-63
Introducción • Regimen con NNRTI mejores que IP • NNRTI son màs populares • No comparación entre los 2 NNRTI • Cohortes dan ventajas a EFV
Introducción • 2NN: • Ensayo clínico ramdomizado, de etiqueta abierta, en pacientes VIH con infección crónica, naive, que compara eficacia de los dos NNRTI: NEV qd, NEV bid, EFV qd, o NEV màs EFV • Preguntas • Es igual la eficacia de EFV con NEV bid • Es equivalente NEV bid con NEV qd • Existe beneficio dando NEV + EFV
Material y Métodos • Pacientes VIH de: N y S América, Europa, S Affrica Australia y Tailandia • Naive • Crónicamente infectados • > 16 años • VIH > 5 000 copias/ml • No criterio de inclusión: CD4 o estadio de enfermedad
Material y Métodos • Exclusión: • Embarazo o lactancia • Hb 6,3 y 5,7 mmol/L • Amilasa > 2 veces VN • TGO > 5 veces VN • Bilirrubinas > 2.5 veces VN • Historia de pancreatitis, neuropatía, falla renal en diálisis • VIH 2 • No adherencia juzgada por el investigador
Material y Métodos • Terapéutica: • Todos recibieron estavudina 40 o 30mg bid + lamivudina 150 mg bid • NEV 200 mg bid, • NEV 400 mg qd, • EFV 600 mg qd, • NEV 400 mg qd + EFV 800 mg qd • Centro de coordinación (Holanda) • Estratificación por CD4 > o <350 y por CV: < 30, 000 o > 30 000 copias
Material y Métodos • Inició con 3 grupos: NEV bid, NEV qd y EFV qd. 450 pacientes: 1:1:1 • Se añadió un cuarto grupo: NEV qd 5 meses luego de iniciado. • Objetivos del estudio: • Comparar NEV bid vs EFV qd (equivalencia) • NEV qd vs NEV bid (superioridad) • Nueva aleatorización: • 1200 pacientes: • Proporción: 1:2:2:1 (NEVqd:NEVbid:EFV:NEV+EFV)
Material y Métodos • No se permitió el cambio del tto por más de 5% del tiempo total • Sòlo se permitiò el cambio de los NRTI • Mujeres embarazadas en EFV podìa cambiarse a NEV • Se permitió profilaxis según facultativo
Evaluación y seguimiento • Evaluaciones las semanas: 0,2,4,8,12,24,36, y 48 • CD4, CV, se registró y RAM • CV en USA Amplicor Roche. < 50 cps. • Se uso escala de toxicidad de AIDS Clinical Trial Group. • Eficacia primaria: • Proproción de falla al tratamiento: • Virológico: Declinación <1 Log10 del HIV RNA en primeras 12 semanas, o 2 medidas consecutivas de >50 cps/ml desde la semana 24. • Progresión de enfermedad • Cambio de la terapia a esquema no permitido • Puntos finales secundarios: • Proporción de pacientes con falla virológica, • Cambios en el CD4, • Frecuencia de RAM clínicos y laboratoriales (hepáticos y no hepáticos)
Material y Métodos • Análisis estadístico: • De acuerdo a la escala de medición de la variable y a su distribución en la población se uso, chi cuadrado, Fisher, Kruskal Wallis. • FR para falla de tratamiento fueron evaluados con Regresión logística • Parejas de grupos a comparar: • NEV qd vs NEV bid • NEV bid vs EFV • EFV vs EFV + NEV • NEV qd vs EFV + NEV • SAS statical software • Estudio financiado por Boehringe-Ingelheim P<0,0125 Ho: Diferenicia más del 10%
Resultados • Se ramdomizó a 1216 entre febrero del 2000 y julio del 2001 • 50 no iniciaron terapia • De los 1966 que iniciaron se logro seguimiento de981 (81%) a la semana 48 • Las características de base fueron similares para los 4 grupos
NEV qd NEV bid EFV qd EFV + NEV
Análisis de eficacia antes y después del cambio de protocolo
Significativo: Todo: p= 0,004, C vs D p=0,0003Significativo: Falla por cambio de tto: p= 0,0002; A vs B falla virológica
Resultados • Pacientes con una CV de base > 100,000 cps/ml tuvieron 1,6 (1,28 – 2,07) màs probabilidad de fallar que aquellos con CV <100,000 p = 0,004
Resultados • No hubo diferencia entre la posibilidad de falla terapéutica ocasionado por una alta carga viral de base, entre los 4 grupos. (p=0,368) • Tampoco entre entre NEV y EFV (p=0,105) • El mismo efecto se vio para la falla virológica. p=0,57
Resultados • 25 pacientes fallecieron durante el estudio • 7 asignados a NEV qd • 9 a NEV bid • 7 a EFV y • 2 a EFV + NEV • 1 paciente del NEV bid : hepatitis fulminante, pancreatitis e IRA • 1 caso de NEV qd falleció x acid. láctica por d4T • 1 paciente en NEV bid desarrolló Steven Jhonson y falleció • 11 fallecieron por enfermedades asoc. a SIDA • 11 fallecieron por otras causas
Conclusiones • El 2NN no mostró una diferencia significativa en falla de tratamiento entre regimenes con uno de los NNRTI en pacientes nuevos. • Los dos NNRTI son opciones válidas para terapia de primera línea • El uso de NEV fue asociado a 2 muertes • El perfil de las RAM varía entre ambas drogas • NEV qd tuvo una eficacia ARV similar a NEV bid y puede usarse para mejorar adherencia • NEV + EFV no mostró eficacia adicional y causò más RAM • NE + EFV no es recomendado.