228

1. 228 1° / Abril / 2006

2. Sesión 228 ORDEN DEL DÍA • Lista de presentes y verificación del quórum. • Lectura y en su caso, aprobación del Orden del día. • Acta de la Sesión 227. • Presentación del Presupuesto Ampliado 2006. Mtro. Tonatiuh Bravo Padilla, Mtro. Gustavo Cárdenas Cutiño, Lic. Andrés López Díaz. • Informe sobre la matrícula global de la UdeG, y propuesta de medidas para su incremento en el nivel superior. Mtra. Gloria Angélica Hernández Obledo y Lic. Roberto Rivas Montiel. 2

3. Sesión 228 ORDEN DEL DÍA • Presentación del “Proyecto de solicitud de apoyos a cuerpos académicos, con los productos financieros del PIFI”.Mtra. Ruth Padilla Muñoz. • Informe sobre la Convocatoria del Programa Nacional de Posgrado (PNP). Dra. Sonia Reynaga Obregón. • Presentación del Estatuto Orgánico del Sistema de Universidad Virtual.Mtro. Manuel Moreno Castañeda. • Asuntos Varios. 3

4. Presentación Presupuesto Ampliado 2006 3 4

5. Presentación Informe sobre la matrícula global de la UdeG, y medidas para su incremento en el nivel superior 3 5

6. Los Cuestionarios 911 • Los cuestionarios 911 son un requerimiento conjunto, solicitado por la Secretaría de Educación Pública (SEP), el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES). • Es la solicitud de información periódica más grande que tiene la Universidad, por el volumen de datos que integra. • Difiere en su periodicidad de acuerdo al nivel: • Para los programas educativos de Nivel Superior, se solicita una vez al año (generalmente en octubre) al inicio del ciclo escolar. • Los Programas de Nivel Medio en cambio, tienen que llenar este requerimiento dos veces al año, al inicio y al término del ciclo escolar anual federal: en octubre y en julio de cada año 6

7. Los Cuestionarios 911 • Para ejemplificar la magnitud del requerimiento, basta decir que: • Cada cuestionario por programa educativo de licenciatura o TSU solicita 339 variables • Los cuestionarios de los programas de posgrado requieren 154 variables. • Hay un cuestionario general por CU, el cual solicita información para satisfacer 507 variables 7

8. Desde 1976-1977 se solicitaban a través de la Dirección General de Programación, requerían únicamente datos de matrícula total por carrera y género. Desde hace dos ciclos escolares han solicitado nuevos rubros tales como: Eventos culturales de la Red por tipo. Producción editorial Medios de difusión Servicio social Proyectos de vinculación. Presupuesto. Los Cuestionarios 911 A mediados de los noventa, se solicitó información más específica: tal como personal por categoría y tiempo de dedicación del Personal administrativo, académico y de mandos Medios y Superiores de cada CU; Inmuebles y aulas universitarias; Institutos y Centros de investigación; proyectos de investigación desarrollados por tipo y áreas de estudio e Investigadores por antigüedad y grupos de edad de la Red. • Posteriormente en la década de los ochentas se incluyó en el requerimiento datos relativos al personal docente 8

9. Información de Matrícula solicitada a través de los Cuestionarios 911 para el ciclo 2005-2006 que fue entregada la Dirección de Estadística de la SEJ • En la información entregada a la Dirección Estadística de la SEJ, se evidenció un descenso en la matrícula de Nivel Superior, aunque en términos generales la matrícula global de la institución creció en mil 716 alumnos. Los principales argumentos que se esgrimieron para justificar estas cifras fueron: • El Sistema de Créditos redujo los tiempos de estancia de los estudiantes de nivel licenciatura y TSU; • Por su parte, el incremento de los alumnos de Nivel Medio Superior, se debe a que en la presente gestión se tiene: mayor cobertura geográfica, 93 de 124 municipios atendidos; apertura de nuevas Preparatorias; Diversificación de la oferta de programas de nivel medio en el interior del Estado; incremento de alumnos atendidos en modalidades no escolarizadas. 9

10. En cuanto al Posgrado, no hubo una variación significativa, aunque se mencionó de la compactación de algunos programas con la Reforma del Posgrado. Para el caso de Nivel Superior, la variación en la matrícula se explica principalmente por un ajuste en la metodología de conteo de los alumnos. Información de Matrícula solicitada a través de los Cuestionarios 911 para el ciclo 2005-2006 que fue entregada la Dirección de Estadística de la SEJ 10

11. Reducción de la matrícula reportada en la Universidad de Guadalajara • El total de la matrícula de nivel superior tiene ahora una mayor precisión y confiabilidad en la validación del número de estudiantes en la institución, al utilizar el SIIAU como herramienta oficial. • Anteriormente se consideraba a los alumnos reportados por cada entidad de la Red, pero sin verificar por parte de la Administración General, la vigencia o registro a cursos de los mismos. • Por decreto de ley1 a partir del ciclo 2005-2006 y una vez al año, todas las IES públicas del país deben sujetarse a una validación externa de la Matrícula. • Para cumplir con lo anterior y para dar una cifra confiable, a partir del ciclo 2005-2006, se consideró únicamente a los estudiantes que se podía comprobar su registro a cursos, bajo los estatus: • de activo registrado a cursos, • en intercambio, • con licencia y • en B4 (alumno irregular condicionado por el artículo 34) 1 Conforme a lo estipulado en el Diario Oficial de la Federación del lunes 20 de diciembre del 2004, Sección Vespertina, página 73. Artículo cuadragésimo primero del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Continúa 11

12. Reducción de matrícula reportada en la Universidad de Guadalajara • Cabe mencionar que después de la depuración de los registros de alumnos, la variación de la matrícula de nivel superior es de un 5% menor a la que anteriormente se había reportado, lo cual es consistente con la auditoria de la matrícula realizada por AMOCVIES en donde advertía un nivel de confiabilidad del 95% en las bases de datos de alumnos en la institución. • Este proceso implica valorar la oportunidad de aumentar el número de espacios disponibles para el primer ingreso de alumnos, a las diferentes programas educativos que oferten los Centros Universitarios. 12

13. Reducción de la matrícula reportada en la Universidad de Guadalajara • Factores académicos que inciden en la reducción de la matrícula: • El tiempo de estancia de los estudiantes de nivel licenciatura y TSU se ha reducido; es decir, ahora los alumnos requieren menos tiempo para concluir sus estudios, a causa del sistema de créditos. • Por su parte, los cursos intensivos de verano han permitido a los estudiantes que así lo deseen, adelantar materias inscribiéndose hasta en dos asignaturas, lo que les permite un pronto egreso. • La mejora en los índices de trayectoria estudiantil, aprobación, retención y eficiencia terminal de los centros universitarios, ha ayudado también a que los estudiantes egresen más rápido. 13

14. Propuesta de Acuerdos • Como se notificó a través del oficio VR/III/3286/05, debido a las auditorias anuales a la matrícula de la institución1, es necesario contar con un respaldo informático de los registros de alumnos, por tanto, se tomará como fuente de información oficial para satisfacer cualquier requerimiento externo de información referente a la matrícula, los datos que se encuentren registrados en el SIIAU-Escolar, conforme a los criterios anteriormente explicados. • Las autoridades de los Centros Universitarios, SUV y SEMS, analizarán con el apoyo de la COPLADI y la Coordinación de Control Escolar de la AG, la posibilidad de ampliación de cupos en los programas educativos con menor porcentaje de admisión y/o mayor demanda. • Por lo que deberán enviar al Rector General a más tardar el 15 de mayo: • La notificación de cupos disponibles por programa educativo para el proceso de admisión del ciclo 2006-B, señalando las ampliaciones de cupo por PE, o en su caso, señalar las razones por las que no es posible para este calendario ampliar la capacidad de admisión por carrera. 1 Conforme a lo estipulado en el Diario Oficial de la Federación del lunes 20 de diciembre del 2004, Sección Vespertina, página 73. Artículo cuadragésimo primero del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación. 14

15. FUENTE: 1995-2004, José Trinidad Padilla López, Cuaderno estadístico. Cuarto informe de actividades, 2004-2005, p. 28; 2005-2006, Centros Universitarios, SUV y SEMS a través de la Forma 911 SEP-ANUIES-INEGI y reportes del SIIAU-Escolar. 15

16. Evolución de la matrícula por entidad universitaria, 1995-2005 FUENTE: 1995-2004, José Trinidad Padilla López, Cuaderno estadístico. Cuarto informe de actividades, 2004-2005, p. 28; 2005-2006, Centros Universitarios, SUV y SEMS a través de la Forma 911 SEP-ANUIES-INEGI y reportes del SIIAU-Escolar. 16

17. Evolución de la matrícula por entidad universitaria, 1995-2005 FUENTE: 1995-2004, José Trinidad Padilla López, Cuaderno estadístico. Cuarto informe de actividades, 2004-2005, p. 28; 2005-2006, Centros Universitarios, SUV y SEMS a través de la Forma 911 SEP-ANUIES-INEGI y reportes del SIIAU-Escolar. 17

18. Presentación “Proyecto de Solicitud de apoyos a Cuerpos Académicos, con los productos financieros del PIFI” 3 18

19. UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA VICERRECTORÍA EJECUTIVA Coordinación General Académica PROGRAMA DE APOYO PARA MEJORAR EL DESARROLLO DE LOS CUERPOS ACADÉMICOS EN LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA Marzo de 2006 19

20. Antecedentes Como resultado de las gestiones realizadas por las autoridades universitarias, la Subsecretaría de Educación Superior comunicó la aprobación de proyectos de formación del profesorado en el marco del PIFI 3.1 para los cuerpos académicos consolidados y aquellos que contaran con su plan de trabajo debidamente registrado en el Sistema Unificado del Promep (SISUP), sin embargo los recursos otorgados fueron insuficientes para atender las múltiples necesidades que tienen los cuerpos académicos, por esa razón se propone el presente proyecto. El proyecto se pretende realizar durante el año 2006, teniendo como marco de referencia las políticas institucionales del eje de investigación del Plan de Desarrollo Institucional Visión 2010, particularmente las relativas a fomentar la investigación de calidad en sus modalidades básica, aplicada y de desarrollo tecnológico así como las destinadas a incrementar la participación interdisciplinaria de investigadores en redes académicas. 20

21. Metas del PDI 2010 a las cuáles se alinea el proyecto: • Contar al menos con 39 CA consolidados distribuidos en toda la red universitaria. • Incrementar en un 20% el número de redes nacionales e internacionales en las cuales participa la UDG. • Que todos los Cuerpos Académicos fomenten estancias académicas de investigación de y hacia otros Cuerpos Académicos a nivel nacional e internacional. 21

22. Objetivo general: • El fortalecimiento de los cuerpos académicos para la mejora de la calidad de los programas educativos que ofrece y de la investigación que se genera. • Apoyar los planes de trabajo y coadyuvar en el mantenimiento o mejora del nivel de consolidación de los cuerpos académicos en la red universitaria. Impacto del proyecto: 106 cuerpos académicos Monto solicitado: $11’730,000.00 Fuente de financiamiento: Recursos correspondientes a los rendimientos financieros del PIFI 22

23. Población objetivo: Los CA que se encuentren reconocidos por el PROMEP en el nivel de consolidados, cualquiera que sea su centro universitario de adscripción y los que, independientemente de su nivel de consolidación reconocido por el PROMEP, se encuentren adscritos a alguno de los centros universitarios a los que les fue aprobado su proyecto de profesorado del PIFI 3.1 y cuenten con plan de trabajo debidamente registrado en el Sistema Unificado del PROMEP (SISUP). Procedimiento: Criterios y procedimientos establecidos mediante convocatoria emitida por el Rector General. Instancias responsables: Vicerrectoría Ejecutiva, a través de la Coordinación General Académica. 23

24. 24

25. Cuerpos académicos a los cuáles les fue aprobado su proyecto en PIFI 3.1 25

26. 26

27. 27

28. UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA VICERRECTORÍA EJECUTIVA Coordinación General Académica Resultados de la actualización de los Cuerpos académicos en 2006 Guadalajara, Jal., 1 de abril de 2006 28

29. Actualización 2006 de cuerpos académicos. • Antecedentes • A partir de 2001, año en el que se hizo el registro de los cuerpos académicos de la institución, se ha establecido un periodo anual de actualización en el segundo cuatrimestre del año. En el año en curso ese proceso se adelantó a los meses de febrero y marzo. • En esta ocasión contamos con reglas mejor definidas y una notoria actitud de colaboración por parte de la Coordinación Académica del Promep (SES) que no se manifestó en ninguno de los procesos anteriores. • Desarrollo • La actualización del padrón de cuerpos académicos de la institución comprendió: • Registro de nuevos cuerpos académicos • Baja de cuerpos académicos reconocidos por el Promep(1). • Modificación de la conformación y elementos característicos de cuerpos académicos ya registrados y reconocidos por el Promep. • Solicitar la evaluación de cuerpos académicos reconocidos por el Promep para que se establezca un nuevo nivel de consolidación en términos de los avances mostrados (grado académico, incorporación al S.N.I., reconocimiento de perfil deseable, trabajo conjunto, vinculación con grupos de investigadores externos, etc.) (1) La necesidad de dar de baja CA reconocidos apunta a una falta de planeación en la DES para el desarrollo y consolidación de esos grupos. No es fácil explicar porque se registra un CA y un par de años después se declara su desaparición. 29

30. Resultados del análisis sobre el nivel de desarrollo de cada uno de los CA CAEC CAEF CAC Atención a los problemas y necesidades identificadas en la autoevaluación de los CAEF mediante el objetivo particular del proyecto integral del ProDES. Políticas y estrategias institucionales para avanzar en la consolidación de los CA. Participación de la institución en la convocatoria. Resultados de la evaluación de los CA por pares académicos. Convocatoria de la SES-SEP para que los CAC y CAEC presenten sus Programas de Desarrollo 2006-2008. Formulación de los Programas de Desarrollo de cada CA participante en la convocatoria e incorporación como anexo al ProDES correspondiente Proceso integral para el desarrollo de los cuerpos académicos en el marco del PIFI 3.3 Análisis en el ámbito institucional de las condiciones para facilitar el desarrollo de los CA. Análisis detallado en el ámbito de cada DES sobre el nivel de desarrollo de cada uno de sus cuerpos académicos (CAC1, CAEC2 y CAEF3). Convocatoria SES-SEP para evaluar grado de avance en el fortalecimiento de CAEC y en su caso, su clasificación como CAC. ProDES

31. Recuento de los movimientos en los CA en 2006 31

32. Recuento de los movimientos en los CA en 2006 32

33. Recuento de los movimientos en los CA en 2006 33

34. Consideraciones La revisión posterior de las propuestas que se recibieron, considerando los resultados de la autoevaluación de cada CA, muestran que aproximadamente la tercera parte está debidamente fundamentada y que el resto son propuestas basadas más en el optimismo que en avances reales. Aún así, se puede prever una mejora sustancial en la conformación de nuestro padrón de cuerpos académicos. Previsión de los resultados en la actualización de los CA 34

35. Previsión de los resultados en la actualización de los CA en 2006 35

36. Informe sobre la Convocatoria del Programa Nacional de Posgrado (PNP) 36

37. CONVOCATORIA PNP 2006 37

38. 38

39. Sugerencias para integración de expedientes Universo de programas Guía para la integración de solicitudes I Auto-evaluación del programa II Reportes impresos III Anexos IV CD Presentación Dudas o problemas operativos Documentos para entregar en CONACyT Fecha de entrega 39

40. Universo de Programas: • Los programas de posgrado vigentes en el PIFOP deberán solicitar su registro en esta convocatoria. • Todos aquellos programas de las IES que, como resultado de su auto-evaluación, consideran que cumplen con las condiciones para ingresar al PNP. 40

41. Guía para la integración de solicitudes Contenido de la propuesta para programas que aspiran a ingresar al PNP 41

42. I. Auto-evaluación del programa educativo • Para llevar a cabo el ejercicio de auto-evaluación es necesario considerar tanto las variables cuantitativas como las cualitativas contenidas en el “Manual para la evaluación de los programas de posgrado”. • Se recomienda, en paralelo, capturar o actualizar los datos solicitados en el “FORMATO PFPN” disponible en las páginas electrónicas de la SEP (www.ses.sep.gob.mx ) y del CONACyT (www.conacyt.mx). • Asimismo los reportes generados por esta aplicación pueden serle útiles para realizar sus análisis y sustentar sus conclusiones. 42

43. Para registrar los PP en el PNP se considerarán los criterios contenidos en el MANUAL, a saber: 1. Valoración general de programa (máximo 3 cuartillas, incluye justificación de 2 cuartillas) 2. Operación de programa (máximo 5 cuartillas) 3. Plan de estudios (máximo 3 cuartillas, considerando que el plan completo es un anexo) 43

44. 4. Evaluación (máximo 4 cuartillas) 5. Planta académica (máximo 4 cuartillas) 6. Seguimiento de la trayectoria escolar (máximo 4 cuartillas) 44

45. 7. Productos académicos (máximo 5 cuartillas) 8. Infraestructura (máximo 4 cuartillas) 9. Vinculación (máximo 3 cuartillas) 10. Recursos financieros para la operación del programa (máximo 3 cuartillas) 45

46. II. Reportes impresos: • La impresión del resumen estadístico generado del formato PFPN • La impresión de los formatos generados de la base de datos 46

47. III. Anexos: • Copia del plan de estudios. (un ejemplar) • Reglamento de Estudios de Posgrado. (un ejemplar) • Otros. (un ejemplar) 47

48. IV. CD • Base de datos que se genera en el formato PFPN • Archivo electrónico con las actas de examen de los alumnos graduados (escaneadas), a partir de la fecha de entrega de su último informe, en caso de que no se hayan entregado anteriormente. 48

49. Presentación: La documentación deberá presentarse en original con tres copias y en archivo electrónico en un CD con el siguiente formato: • Engargolada con arillo de plástico, de ser más de una carpeta por programa, identificar cada una con el nombre del posgrado y el número de carpeta (1/2, 2/2, …).   Arillos color negro y pastas transparentes. • Índice que indique los siguientes apartados (cada uno con numeración independiente): 49

50. Autoevaluación: • Valoración general de programa (máximo 3 cuartillas) • Operación de programa (máximo 5 cuartillas) • Plan de estudios (máximo 3 cuartillas, considerando que el plan completo es un anexo) • Evaluación (máximo 4 cuartillas) • Planta académica (máximo 4 cuartillas) • Seguimiento de la trayectoria escolar (máximo 4 cuartillas) • Productos académicos (máximo 5 cuartillas) • Infraestructura (máximo 4 cuartillas) • Vinculación (máximo 3 cuartillas) • Recursos financieros para la operación del programa (máximo 3 cuartillas) 50