Fazendo a Inconsistência Respeitável

1. Fazendo a Inconsistência Respeitável Um framework Para o Raciocínio Inconsistente [Gabbay 91] Dov, Hunter, Making Inconsistency Respectable

2. Lógica Clássica e a Inconsistência • A Lógica clássica não cobre a inconsistência. • A base monotônica é a lógica Paraconsistente, raciocínio não monotônico . • No modelo da lógica intucionista é indesejada. • Princípio da erradicação da inconsistência. • Sistemas de Manutenção da verdade. • O raciocínio humano utiliza contradições, ele simplesmente despreza inconsistências triviais. • O mecanismo de aprendizado é fortemente baseado em informações contraditórias.

3. Raciocínio utilizando inconsistência • Uma sistema que utiliza q e ¬q . • Vários aspectos da inconsistência. • Taxinomia : Epistemológica e Ontológica. Epistimológica seria detalhes do conhecimento. Ontológica seriam fatos fundamentais. • Inconsistência Ação. • Base de Dados tentam restaurar a consistência. • Os casos triviais podem ser ignorados. • Os casos significantes devem gerar ações. • Proposta : Labelled Deductive System (Gabbay 89) .

4. Inconsistência em Banco de Dados Banco de Dados da Cia Banco de Dados FBI Joinner das Bases

5. Descartando inconsistências • Este tipo de contradição é irrelevante, o endereço do professor Nobody pode mudar. • A lógica não monotonica não resolve este tipo de problema em Base de Dados, mas outros casos. • A existência deste tipo de inconsistência pode não ser localizada na Base de dados com facilidade. • Neste caso erradicamos as inconstencia,filosofia dos Sistemas de Manutenção da Verdade. • O próxima métodologia baseia-se em regras especializadas para casos específicos.

6. Obtendo vantagem da inconsistência • Professor Nobody vai par Bruxelas e combina com sua esposa seu regresso no Domingo pela manhã, sendo que ela devera busca-lo. • No entanto Nobody retorna sábado a tarde, na sua casa verifica sua esposa com outro homem. • Como um lógico ele despreza a inconsistência e regressa a Bruxelas, sem eles perceberem. • No Domingo ele é esperado no Aeroporto como combinado, e tudo ocorre normalmente. • Este comportamento baseia-se em resolver o conflito no meta nível como no Base de Dados.

7. Regras mais especializadas • O professor Nobody comprar um peixe Tropical da classe chichild ,natural de água doce, mas esta classe de peixes é sub-classe dos entroplines de água salgada. • Neste caso ele consulta um especialista que verifica que a espécie de chichild que ele quer comprar é natural da água do mar. • Neste caso verificamos uma regra mais especializada para tal contradição.

8. Construindo o framework • Devemos utilizar as contradições. • A Noção de relevância deve ser verificada. • O banco de dados deve ser capaz de manipular contradições . • Analise de a novas informações. • A inconsistências utilizada no processo de aprendizado, através do teste de hipóteses, predicados etc.. • A argumentação baseia-se em conhecimento incompleto ou contraditório como no caso de uma argüição. • Utiliza-se regras heurísticas

9. Estudo de Caso Dada a seguinte base de conhecimento : t1: x ((bird(x) -> fly(x)) t2 : x (bird(x) ^ big(x) -> ¬ fly(x)) t3 :bird(a) t4 :big(a) t5 :hungry(a) t6 :hungry(b) Query -> bird(b) [ b é um bird ? ]. Sistemas de manutenção da verdade deduz que: t2 : x (bird(x) ^ ¬ big(x) -> fly(x)) Baseando-se na regra mais relevante, LDR (Nute 1988) t7 : x (hungry(x) -> ¬ fly(x)) Verificamos que existem inconsistências triviais que podem ser erradicadas e inconsistências significastes nas quais devemos prover uma ação.

10. Ações decorrentes 1. Ação de Aprendizado.Revisão da informação. 2.Ação de aquisição da informação.A aquisição de conhecimento é “escolhida”. 3.Ação de remover a inconsistência.Utiliza uma heurística ou mantém uma cláusula. 4.Ação de preferencia.Criar uma preferências através de regras especializadas 5. Ação de Argumentação .Ocorre durante um dialogo

11. Conclusão • A inconsistência deve ser classificada entre triviais e significastes. • As inconsistências triviais devem ser erradicadas . • A inconsistências significastes geram ações. • O raciocínio humano trabalha com inúmeras inconsistências de forma comum. • O framework proposto é Labelled Deductive System proposto por Gabbay (1988) .

12. Making Inconsistency Respectable: A Logical Framework for Inconsistency in Reasoning Dov Gabbay and Anthony Hynter ____________________________________________ Daniel de Souza Gomes Apresentação IA - 1999 Prof. DR .Jaime Sichman