Projekt NAZV QI92A023

1. Postoje místních aktérů venkovských obcí ČR aneb Venkovský prostor: Prostor pro žití anebo pro dožití? Projekt NAZV QI92A023 Ivana Faltová Leitmanová Ladislav Rolínek Eva Cudlínová Milan Jílek Renata Klufová

2. Metodické přístupy • Vymezení venkovských obcí • Typologie vymezených obcí z hlediska jejich vývoje • Dotazníkové šetření • Statistická analýza dostupných dat • Kartografické zpracování výsledků – soubor map

3. Vymezení venkovských obcí kritéria*: • hustota zalidnění < 150 obyv./km2 • počet obyvatel< 2000 • obce mimo suburbánní zóny měst (statutární města) * údaje k roku 2008, později přepočítáno pro rok 2009, vyloučeny vojenské újezdy

4. Výběr venkovských obcí • Výběr obcí mimo buffery měst nad 40 tis. obyv. – šířka bufferu stanovena metodou lineární interpolace takto: Praha – 30 km, nejmenší město nad 40 tis. (Zlín) – 10 km, ostatní – vzdálenost vypočtena lineární interpolací. • Výpočet příslušnosti obcí do kategorie venkovských v letech 1995 a 2009 – podle kritérií OECD (obce s počtem obyv. v příslušném roce nižším než 2000 a hustotou obyvatelstva nižší než 150 obyv./km2). • Výběr obcí splňujících kritéria OECD – vytvořena proměnná vývojový typ (1 – venkov – venkov, 2 – nevenkov – venkov, 3 – venkov – nevenkov, 4- nevenkov – nevenkov): „stálý venkov“ – obce vyhovující v roce 1995 i 2009 – vývojový typ 1 „vzniklý venkov“ – obce vyhovující v roce 2009 – vývojový typ 2 Obce vývojového typu 1, 2 vybrány jako venkovské – nový shapefile: venkov09.shp – 3701 obcí

5. Vymezení venkovských obcí

6. Typologie venkovských obcí dynamika populačního vývoje: • hrubá míra čisté migrace (migrační saldo na 1000 obyv.) • hrubá míra přirozeného přírůstku doplňkové proměnné: • index stáří • vzdálenost od měst • počty dokončených bytů • obecní rozpočty • ….

7. Snížení počtu skupin pro dotazníkové šetření – snížit počet skupin – přístupy – použité proměnné: • chronologický průměr PP 1995 – 2009 • chronologický průměr MS 1995 - 2009 • vyloučeno 10 extrémů u každé proměnné → 3681 obcí • shluková analýza souboru obcí

8. Shluková analýza chronologických průměrů pracovní názvy shluků: 1 – „migračně ziskové“ 2 – „migračně ztrátové“ 3 – „přirozeně úbytkové“ 4 – „výrazně migračně ziskové“ 5 – „nestabilizované“

10. Velikostní kategorie obcí ve shlucích pracovní názvy shluků: 1 – „migračně ziskové“ 2 – „migračně ztrátové“ 3 – „přirozeně úbytkové“ 4 – „výrazně migračně ziskové“ 5 – „nestabilizované“

11. Dotazníkové šetření

12. Výběr obcí pro dotazníkové šetření Pro výběr využito rozdělení do 5 skupin podle chronologických průměrů – náhodný výběr • podzim 2010 – agentura Focus • ve 100 obcích- v každé obci 10 respondentů 1000 respondentů Shluk 5 – extrémní – „nestabilizované“ obce - do šetření nezahrnuty Počty obcí dotazníkového šetření podle shluků: 1 – 39, 2 – 15, 3 – 29, 4 – 17

14. Charakteristika obyvatel a)Charakteristika obyvatel na pasivní nebo aktivní - jak sám sebe charakterizuje b) Zájem o činnost obce – schůze zastupitelstva, vím o rozpočtu, byl nebo je členem zastupitelstva c) Osobní vztah k obci –proč tam žiji, jsem ochoten obci pomoci, je členem spolků

15. Vzdělání pracovní názvy shluků: 1 – „migračně ziskové“ 2 – „migračně ztrátové“ 3 – „přirozeně úbytkové“ 4 – „výrazně migračně ziskové“ 5 – „nestabilizované“

16. Typ ekonomické aktivity pracovní názvy shluků: 1 – „migračně ziskové“ 2 – „migračně ztrátové“ 3 – „přirozeně úbytkové“ 4 – „výrazně migračně ziskové“ 5 – „nestabilizované“

17. Podnikání na venkově

19. Charakteristika obyvatel - shluky • 16 otázek sebehodnocení obyvatel – rozděleny na: • aktivní – 8 • neutrální – 5 • pasivní – 3 • testování závislostí odpovědí na shlucích: • symetrické míry závislosti • (Pearsonova statistika chí-kvadrát, věrohodnostní poměr) • asymetrické míry závislosti • (Goodmanovo-Kruskalovo , koeficient nejistoty)

20. Aktivní

24. Pasivní

26. Neutrální

27. Zájem o činnost obce

31. Osobní vztah k obci

34. Pomoc obci už pomáhají – do 30% na brigádách a zvelebovacích akcích, méně jak 10% sponzoring, a finanční podpora spolků a zastupitelstvu nejsou ochotni pomoci sponzorování, podpora spolků a práce v zastupitelstvu cca 60% NE jsou ochotni pomoci- 48% brigády, 38% jiná podpora spolků Zobecnění : NE finanční podpora – sponzoring a ne práce v zastupitelstvu. Největší je podpora formou brigád a to jak v existující pomoci, tak v ochotě pomáhat do budoucna

37. Popis obcí Charakteristika obce Měkké faktory Tvrdé faktory Vnímání strategie obce Čím je obec výjimečná

38. Popis obce-vnímání obce respondenty

39. Dobré: příroda, realizace ve volném čase, včetně sportování, využívat knihovnu a web, možnost stavět rodinné domy, dobré spojení s městem, Neutrální: dostupnost bydlení ,služby a dostupnost lékařské péče ( Měkké faktory Dobré : kvalita života - dobré životní prostředí, bezpečno společenství obce dodržování tradic, dobré sousedské vztahy, možnost se domluvit Špatné :  příležitosti pro mladé do startu, podnikání, pracovní příležitosti Popis obce-vnímání obce respondenty Tvrdé faktory

40. Měkké faktory – spolky v obcích jsou 1)hasiči, myslivci a tj Sokol 2) včelaři, drobnochovatelé, svaz žen a baráčníci

41. V případě, že byste byl/-a zvolen/-a do funkce starost(k)y, o co byste v obci nejvíce snažil/-a?

42. Řízené rozhovory Osloveno 20 starostů - rovnoměrně ze všech shluků Dotazy na Vize rozvoje obce Strategii k dosažení vize Zdroje, které lze využít Management obce

43. Děkuji Vám za pozornost