Hypothèse d’impact sur la pauvreté et orientation aux résultats

1. Federal Department of Foreign Affairs FDFASwiss Agency for Development and Cooperation SDC Quality Assurance Hypothèse d’impact sur la pauvreté et orientation aux résultats Laurent Ruedin, Flash Learning Event Hypothèses d’impact, Bern 24.10.2013

2. Qu’est-ce qu’une hypothèse d’impact? • Rien de vraiment nouveau!! • Une hypothèse d’impact est à la fois: • le fil rouge d’un document de planification (ProDoc, Proposition de crédit …) établissant la logique qui lie entre eux analyse de contexte, leçons, objectifs, orientations stratégiques • un récit synthétique plausible qui complète le cadre logique (resp. CR) et rend explicite les chaînes de résultats attendues (logique de contribution) et ceci jusqu’au niveau des destinataires • une approche de la gestion de programme orientée aux résultats qui encourage l’apprentissage et la réflexion critique basée sur une analyse partagée des changements / progrès • Pas de définition unique, ni de méthode prescrite mais un consensus sur les éléments de base

3. Terminologie • Hypothèse d’impact n’est pas exclusivement à propos d’impact … mais aussi d’effets, de résultats, de changements • Synonymes: • Theory of change, • Wirkungshypothese • Change hypothesis (contexte fragile et CSPM) • Notion voisine • hypothèses et risques (Assumptions) du cadre logique. Dans un bon logframe l’hypothèse d’impact est constituée des interrelations entre les éléments de la colonnes gauche (impact/effets/outputs/activités) et ceux de la droite (hypothèses et risques)

4. Quelle est la valeur ajoutée d’une HI explicite ? • Comme récit peut être discutée, analysée de manière critique, testée dans une évaluation • facilite l’échange avec d’autres acteurs et l’apprentissage yc. participation destinataires • expertises thématiques et du contexte • Complémentaire au logframe/CR elle dans la gestion de programme orientée résultats • permet de dépasser la logique linéaire du logframe, montrer les liens entre ses éléments (systémique) et leur donner sens • argumentaire plausible qui combine des éléments qualitatifs et quantitatifs, et qui guide le reporting

5. Quel lien entre HI et l’agenda résultat? • Participation, partenariat et logique de contribution • planification participative: IH partagées • focus sur outcome, et contribution aux aux résultats du pays: redevabilité mutuelle & analyse conjointe des résultats = revisiter ensemble les IH communes • But premier du suivi des résultats: pilotage, M&E = vérifier et si nécessaire adapter les HI • jamais parfait au départ gestion de la complexité / imprévisibilité • pratique réflexive et apprentissage: encourage la réflexion sur les orientations stratégiques aux différentes étapes du PCM • Reporting = progrès dans la réalisation des HI

6. .. et quel lien avec la pauvreté et les thèmes transversaux genre et gouv.? • Eviter les « trickle down assumption »: la manière dont l’appui va avoir des effets perceptibles sur les conditions de vie des gens pauvres ne peut pas rester implicite • HI inclus les résultats au niveau des gens (lien niveau organisation / syst): dimensions de la pauvreté, outreach, différenciation genre / groupes défavorisés • Les résultats les plus importants sont de type transformatifs / changement des relations de pouvoir, HI aide à monitorer ce type de changements • HI permet d’intégrer une diversité de perspectives (BA, stakeholder analysis): sur les enjeux, le changement, les causes du changement

7. Comment et quand utiliser les IH? • Planification: élaboration participative et inclusive du logframe / hypothèses d’impact • Monitoring / reporting: apprécier les progrès en regard du planifié Logframe / HI avec les partenaires, description (quanti + qualit) des résultats • Monitoring / évaluation: vérifier la réalisation et la plausibilité des HI/Logframe et si nécessaire les adapter • Pilotage (steering): adaptation de manière argumentée et transparente des IH / logframe => changement d’orientation stratégique Message clé 1 Message clé 2 Message clé 3 Exemple: Rapport Annuel

8. Critères de qualité, une bonne HI: • raconte de manière plausible comment les principaux résultats vont avoir lieu (cause-effets) • établit le rôle des différents acteurs et explique la logique de contribution • décrit les effets attendus • aux niveaux: 1) population 2) organisations / systèmes ainsi que les liens entre les deux • d’une manière différentiée selon les destinataires (genre, …) et claire sur les dimensions de la pauvreté concernées • sur les relations de pouvoir et la manière dont elles vont changer • lie avec les enjeux de développement identifiés dans l’analyse de contexte • explicite la transformation de la situation de fragilité qui va être appuyée

9. Merci!

10. SDC Guidance Logframe (message clé) • Planification: Formation d’un consensus et prise de décision: le cadre logique fournit une opportunité pour former un consensus parmi les acteurs d'un projet. Il favorise aussi une compréhension univoque des objectifs et leur appropriation par les partenaires. Il sert également à parvenir à un accord sur les résultats attendus entre l’unité opérationnelle et les décideurs compétents au sein de la DDC.

11. SDC Guidance Logframe (message clé) • Un cadre logique ne permet pas de représenter toute la complexité d’une intervention de développement/ humanitaire mais présente une logique simplifiée de l’intervention. Cela étant, le cadre logique n’est pas autonome. Une présentation plus détaillée de la théorie du changement sur laquelle se base une intervention doit figurer dans le document de projet, ceci inclus la formulation des hypothèses d’effets d’un niveau inférieur à un niveau supérieur de résultats (également présentés dans la proposition de crédit). Dans un cadre logique, les relations de causalité s’établissent en règle générale de manière verticale. Il peut toutefois y avoir des liens horizontaux parmi des résultats de même niveau: une telle interdépendance entre les outputs ou les outcomes devrait aussi figurer dans le document de projet.

12. SDC Guidance Logframe (message clé) • Le cadre logique sert aussi de référence clé pour le monitoring des progrès et des résultats durant la phase de mise en œuvre du projet/programme. Ce monitoring est une base importante pour la gestion du projet: p. ex. pour l’ajustement des activités liées au programme, recadrage de la stratégie d’intervention. • Dans un cadre logique, les relations de causalité se fondent sur des hypothèses plausibles et non sur des faits avérés. Il incombe au projet de vérifier ces hypothèses au cours de la mise en œuvre du projet/programme et, le cas échéant, de procéder aux adaptations requises • Il arrive qu’il faille adapter le cadre logique durant la phase de mise en œuvre d’un projet. Les modifications ou les adaptations apportées au cadre logique doivent être gérées de manière transparente et conjointe entre la DDC et les acteurs impliqués.

13. Rapport annuel Template Utilité des hypothèses d’impact Quels progrès ont été observés dans la réalisation de l’HI: pays / portefeuille, outcomes, outputs qualit/ quanti => HI cadre pour l’interprétation et la sélection HI toujours réaliste? Progrès correspondent aux attente? Ou adaptations nécessaires? Adaptations argumentées et implications proposées pour l’année suivante • Synthèse des résultats (SR) • Appréciation de l’atteinte des résultats (Rating) • Implications pour l’année suivante (pilotage)