130 likes | 243 Views
Banc d’essai des serveurs OLAP MSQL Server 2005 beta et Oracle OLAP 10g release 1. Marie-Josée Proulx, Sonia Rivest, Eveline Bernier et Suzie Larrivée, professionnelles de recherche. Introduction.
E N D
Banc d’essai des serveurs OLAP MSQL Server 2005 beta et Oracle OLAP 10g release 1 Marie-Josée Proulx, Sonia Rivest, Eveline Bernier et Suzie Larrivée, professionnelles de recherche
Introduction • Ce banc d'essai a été réalisé à l'interne, par une équipe du Centre de recherche en géomatique de l'Université Laval, avec la collaboration d'une équipe du Ministère des Transports, Québec; • Un banc d'essai simule l'environnement de travail réel d'un système dans le but de tester son bon fonctionnement. • Il ne faut pas confondre avec un "benchmark" qui est le résultat d'un test de performance des dits systèmes.
Objectifs • Le principal objectif du banc d’essai était de comparer les fonctionnalités de deux serveurs OLAP du marché. • L’objectif académique était de mettre à niveau les connaissances de l'équipe du CRG (4 chargés de recherche) sur la dernière version des serveurs OLAP étudiés, soient: • Microsoft SQL Server 2005 beta (de novembre 2004); • Option OLAP d’Oracle version 10g (release 1)
Méthodologie • Une liste de 82 critères a été réalisée conjointement avec l’équipe du MTQ à partir de: • La lecture du livre OLAP Solutions (Thomsen, 2002[2]) qui suggère une liste de fonctionnalités des serveurs OLAP. • De nos connaissances sur les composantes des serveurs OLAP • Ainsi que sur des souhaits technologiques. • Un cube multidimensionnel a été conçu pour effectuer les tests.
Composition du cube multidimensionnel • Cube multidimensionnel à 10 dimensions en étoile et 7 mesures. Nombre d’occurences de la table de faits: 2 800 248 Nombre d'agrégations possibles: 1024 Niveaux de combinaisons possibles: 5.3 E15
Méthodologie Les critères du banc d'essai ont été analysés de la manière suivante: • Par l'essai des différentes fonctionnalités avec le logiciel; • Par la lecture de: • la documentation de chacun des logiciels (Book on-line); • Des livres: Microsoft OLAP Solutions de la version SQL Server 2000 (Thomsen, 1999[1], Le livre OLAP Solutions (Thomsen, 2002[2], Oracle 10g- Notions fondamentales (Ambramson & al, 2004[3]). • Plusieurs articles de magazines informatiques. • Par des recherches sur 5 forums de discussions. • En aucun cas, nous avons consulté les compagnies pour obtenir du support.
Critères étudiés 1/5 • Mise en place d’une solution fonctionnelle: • Le niveau d'assistance offert. • Le temps d'apprentissage requis. • Le temps de déploiement du cube test. • Les capacités de la base de données. • Fonctionnalités générales: • Backups du cube. • Méthodes d’accès au cube. • Gestion multilingue des cubes.
Critères étudiés 2/5 • Définition des dimensions. • Hiérarchies parent-enfants, multiples. • Alias , ordre, propriétés et regroupement de membres, etc. • Dimensions temporelles. • Définition des formules. • Formats de données, opérateurs, etc. • Permet les formules sur plusieurs cubes.
Critères étudiés 3/5 • Définition du cube. • Permet les cubes liés par des dimensions conformes, semi-conformes, etc. • Calcul des agrégations. • Méthodes d’agrégation offertes. • Partage des éléments stockées et on-the-fly. • Gestion de la densité du cube. • Consultation durant les calculs .
Critères étudiés 4/5 • Traitement en lot des cubes. • Céduleur, ordre des traitements, triggers, interruption de calculs, etc. • Calcul partiel du cube. • Assistance, consistance après calcul, etc. • Optimisation du cube. • Modes de stockages, mise à jour incrémentielle. • Indexation et partitionnement.
Critères étudiés 5/5 • Interrogation du cube. • Outils-clients propriétaires et externes. • Langage SQL ou propriétaire.. • Sécurité sur les cubes. • Niveaux de sécurité (cube, dimensions, niveau, etc.) • Gestion des métadonnées du cube • Possible, extensible, exportable.
Résultats • Rapport décrivant en détail les fonctionnalités des logiciels pour chaque critère. • Grille d’évaluation des critères étudiés: • (n.a.- pas documenté, non-ne répond pas, oui-facilement, oui-adéquatement, oui-difficilement). • Grille de pondération pour chacun des critères selon leur importance dans le contexte d’une organisation. • (F-facultatif, S-souhaitable, I- important, O-obligatoire) • Démarche complète pour la mise en place d’un cube multidimensionnel dans les deux environnements.
Conclusion • L’éventail des fonctionnalités offertes sont équivalentes. • Le niveau d’assistance l’usager et le niveau d’intégration des fonctionnalités diffèrent. • Le choix technologique final varie d’une organisation à l’autre selon leur contexte: • Convivialité et d’assistance à l’usager souhaité ou nécessaire • La variété des outils qui doivent être manipulés • Le niveau de connaissances des usagers • L’ importance de supporter des environnements intégrés • L’importance de la gestion de la sécurité • Le respect des recommandations internes surles choix des plateformes.