WIKIPÉDIA: VALIDADE DA INFORMAÇÃO CIENTÍFICA NA INTERNET

2. WIKIPÉDIA: VALIDADE DA INFORMAÇÃO CIENTÍFICA NA INTERNET

3. Breve apresentação 1994- Biblioteconomia - Unirio

4. Breve apresentação 1995 – Letras - UERJ

5. Formação e atuação profissional • Comunicação Social – 1998 a 2002 • Pesquisa de mercado e opinião pública – 2003 a 2004. • Mestrado em Ciência da Informação -2004 a 2006 • Gestão de negócios em IES – 2006 a 2007 • Doutorado em Ciência da Informação – previsão de término em 2013 • Professor universitário desde 2006.

6. Experiências na academia 2005 - Estágio docente – Unirio – curso de Biblioteconomia – Disciplina: Comunicação • Desde 2006 • Professor de pós-graduação lato sensu • Professor da graduação na Estácio e na Facha • Coordenador de jornalismo na Estácio

7. Wikipédia como produção científica de referência

9. Wikipédia em português

10. Problema: comunicação científica na internet a partir da teoria do discurso de Habermas Grupo de indivíduos socialmente organizados é capaz de trocar informações e ideias baseadas em princípios não problemáticos. Comunicações cotidianas: compostas de pretensões de validade implicitamente aceitas pelo grupo. Pinent (1996; 2004, p. 4)

11. Objetivos • Principal: investigar e discutir a dinâmica de validação da informação na Wikipédia • Específicos: • - Investigar o processo de validação (social) dos verbetes construídos colaborativamente na Wikipédia • Descrever a cultura colaborativa da Wikipédia • Descrever e discutir a internet como espaço de uma produção de sentido por meio de discurso argumentativo

12. Justificativa • Habermas – interação comunicativa • Investigar e discutir a dinâmica de validação da informação na Wikipédia permite o uso do aporte teórico de Habermas ocupando-se da teoria discursiva da verdade. • Quer-se discutir a validade da informação diante das diferenças entre o argumento da autoridade e a autoridade do argumento.

13. Justificativa Nos bastidores da Wikipédia as interações que lá acontecem são tratadas como um tipo “específico de rede social de comunicação construída pelos próprios wikipedistas, de maneira singular e dinâmica, com suas próprias lógicas, significações, determinações e indeterminações que marcam a existência e a cultura particular desse grupo social” (JOHNSON, 2010, P. 50)

14. Método Propõe-se avaliar o processo de validação da informação na Wikipédia, em suas dinâmicas interativas e argumentativas, a partir das teorias do agir comunicativo e do discurso, de Jürgen Habermas. Busca-se compreender as ações intencionais dos colaboradores desta enciclopédia e não apenas seus comportamentos.

15. Pesquisa bibliográfica • Revisão sistemática de literatura sobre comunicação científica, fontes de referência e enciclopédias e, ainda, validação da informação. • Library andInformation Science Abstracts (LISA) e Biblioteca Digital de Teses e Dissertações (BDTD).

16. Investigação empírica • Análise das redes de colaboradores da Wikipédia. • Listas de discussão e encontros presenciais. • Análise do Discurso Mediado por Computador (Herring, 2004) • Descrição de fatos marcantes:

17. Validade da informação científica A popularização da ciência é uma realidade já que a informação científica saltaria dos muros das universidades ou das unidades de informação tradicionais e chegaria ao indivíduo comum que estiver em busca de informação científica. Esquema da difusão da ciência. Fonte: www.cienciaemdebate.com

18. A conversa e a troca de ideias sobre informação científica na rede passam, assim, a ser entre atores não-cientistas, em busca de informação que , a princípio, estava longe de seu alcance ou de pouco entendimento por ser um conteúdo técnico e estar claro somente para cientistas. “(...) no ambiente wiki, os textos possuem autorias variadas: qualquer texto aí colocado recebe retoques de inúmeros outros autores, resultando ao final um texto tipicamente coletivo, do qual ninguém e todos são autores” (DEMO, 2009, p. 74).

19. Discurso e validade da informação • Ação: remete ao âmbito da comunicação no qual tacitamente reconhecemos e pressupomos as pretensões de validade implicadas nas emissões ou manifestações (e, portanto, também nas afirmações), para intercambiar informações (imersos em experiências relativas à ação). • Discurso: remete à forma de comunicação caracterizada pela argumentação, na qual são tematizadas as pretensões de validade de se tornarem problemáticas e na qual se examina se são ou não legítimas. • Habermas não afirma que os homens gostariam de agir de modo comunicativo, mas que eles são obrigados a agir desta maneira • (HABERMAS, 2005, p. 170).

20. (...) diz-se hoje que o critério mais aceitável, ainda que longe de satisfatório, de cientificidade é a discutibilidade dos argumentos (DEMO, 2005, p. 36). • Argumentar, para Demo (2005, p. 36), supõe relacionamento social com os participantes do discurso. • “O desentendimento é tão possível quanto o entendimento, e em toda comunicação há suficiente ruído para que possa ser deturpada, tanto em quem emite, quanto em quem recebe” Demo (2005, p. 67). • Uma vez que a atividade comunicativa exige a orientação por pretensões de validade, ela pressupõe, desde o início, a possibilidade de deslindar dissensos mediante adução de argumentos. • HABERMAS, 2012, p. 135-136

21. Pensa-se em, a fim de esclarecer a validade da informação produzida na Wikipédia, a utilização da validação social como processo de agregação das opiniões extraídas de argumentos entre os “wikipedistas”. • “O que mais decide é a habilidade de negociação com base na autoridade do argumento” • (DEMO, 2009, p.99)

22. Principais referências usadas • HABERMAS, Jürgen. Agir comunicativo e razão descentralizada. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002. • ____________. Verdade e justificação: ensaios filosóficos. São Paulo, Edições Loyola, 2004. • ____________. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003. • DEMO, Pedro. Qualidade humana: somos corpo e alma, nem só corpo, nem só alma.Campinas, SP: Ármazem do Ipê, 2009. • ___________. Argumento da autoridade x autoridade do argumento: interfaces da cidadania e da epistemologia. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2005.

23. Principais referências usadas • ARAGÃO, Lucia. Habermas: filósofo e sociólogo do nosso tempo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002. • CAMPELLO, Bernadete. Enciclopédias. In: CAMPELLO, B; CALDEIRA, Paulo T. Introdução às fontes de informação. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2008. • GONZÁLEZ DE GÓMEZ, Maria Nélida. A informação como instância de integração de conhecimentos, meios e linguagens: questões epistemológicas, consequências políticas. In: GONZÁLEZ DE GÓMEZ, M. N.; ORRICO, Evelyn Goyannes Dill (Orgs). Políticas de memória e informação: reflexos na organização do conhecimento. Natal, RN, EDUFRN – Editora da UFRN, 2006. 

24. Rumo à tese ... UFRJ/IBICT Programa de pós –graduação em Ciência da Informação Doutorado em Ciência da Informação Aluno: Marcio Gonçalves Orientador: Prof. Dr. Clóvis Ricardo Montenegro de Lima Grato pela presença www.ciencianasnuvens.com.br