1 / 28

Proyecto ales-Down

Proyecto ales-Down. Adquisición del lenguaje en niños con síndrome de Down. VI Congreso Internacional de Adquisición de Lenguaje. Barcelona 8-10 de septiembre de 2010. Universidad de Málaga / Universidad Autónoma de Madrid Departamentos de Psicología Evolutiva y de la Educación.

harry
Download Presentation

Proyecto ales-Down

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Proyecto ales-Down Adquisición del lenguaje en niños con síndrome de Down

  2. VI Congreso Internacional de Adquisición de Lenguaje Barcelona 8-10 de septiembre de 2010

  3. Universidad de Málaga / Universidad Autónoma de Madrid Departamentos de Psicología Evolutiva y de la Educación El desarrollo morfosintáctico temprano de los niños con síndrome de Down Eugenia Sebastián, Miguel Galeote, Rocío Rey & Elena Checa

  4. Investigación financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovación (Dirección General de Investigación) y cofinanciado con fondos FEDER (referencia proyecto: PSI2008-02748) Queremos expresar nuestro agradecimiento a todos los niños y familias, los numerosos terapeutas que trabajan en las Asociaciones de personas con síndrome de Down y Centros de Atención Temprana, así como al personal de las guarderías / Centros de Educación Infantil que han participado en este trabajo.

  5. Introducción

  6. Marco de referencia Proyecto más amplio  adquisición del lenguaje en niños con SD Primeros datos Algunos resultados:vocabulario productivo  SD = DTcomprensión vocabulario  SD > DTgestos simbólicos  SD > DTcomposición vocabulario  SD = DT criterio emparejamiento: EM / Tamaño vocabulario Principalmente vocabulario Vocabulario: punto fuerte en SD No disociación entre vocabulario / cognición

  7. Momento actual  Variables explicativas del desarrollo del vocabulario:- Atención conjunta (AC)- Atención a claves socio-pragmáticas- memoria fonológica, etc.Desarrollo morfosintáctico relaciones entre vocabulario y desarrollo morfosintáctico Objeto de la comunicación:  Primeros datos en una muestra amplia de 18 a 29 meses de EM

  8. Desarrollo morfosintáctico en personas con SD Área de especial dificultad / mayor deterioroHabilidades sintácticas muy inferiores a las cognitivas y de comprensión léxica Producción sintáctica > comprensión LME < DT El retraso se pone de manifiesto desde las primeras fases del desarrollo:- Oliver & Bucley (1994)  edad media para producciones de dos elementos = 36,9 meses (rango: 25-52 meses)

  9. No desarrollo uniforme  mayor deterioro en morfología  Varios trabajos (principalmente adolescentes emparejados en LME): Déficits en el uso de auxiliares, artículos, preposiciones y flexiones verbales menor producción de verbos oraciones simples con omisión de elementos funcionalesAdolescentes italianos (Fabretti et al, 1997) déficits morfológicos con preservación de ciertos componente sintácticos y léxicosAdolescentes alemanes (Bol & Kuiken, 1990) menor producción de pronombres y errores de concordancia verbal Jenkins (1993) dificultades específicas con la morfología verbal. ¡Dificultades morfológicas también en comprensión! (varios trabajos)

  10. Cuestiones importantes relacionadas con la revisión teórica  Mayoría de los trabajos  niños hablantes de inglésnecesidad de investigar lenguas con mayor complejidad morfológica  relación tipo de lengua / perfiles evolutivos Los participantes  niños y adolescentes con EC elevadanecesidad de investigar fases iniciales de adquisición para comprobar posibles disociaciones Muestras poco numerosas /diseños de caso úniconecesidad de estudiar muestras más numerosas

  11. objetivos Analizar el desarrollo morfosintáctico en:amplia muestra de niños con SD y DT (114 niños con SD y 114 con DT) las edades en que dicho desarrollo comienza a emerger (18-29 meses de EM)en español  lengua con una rica morfologíaMedida MacArthur-Bates-CDI  adaptado al perfil evolutivo de los niños con SDPredicciones Estudio de carácter exploratorio en español De acuerdo con revisión  los niños con SD producirán menos respuestas que los niños con DT en todas las medidas morfosintácticas

  12. Método

  13. Participantes CRITERIOS DE SELECCIÓN MUESTRA: • SD: documentación citogenética de trisomía-21 (NO mosaicismo ni translocaciones) • AMBOS: ausencia de déficits neurosensoriales notorios (auditivos, visuales, etc.). • AMBOS: ausencia de problemas psicopatológicos OTROS DATOS: • contacto con las familias a través de los centros de AT • de diversas provincias españolas (principalmente andaluzas) • todos los niños y sus familias: hablantes nativos de español.

  14. Entrevista 1 Explicación individual objetivos investigación Explicación inventario Releer en casa + observar una semana + rellenar InventarioEntrevista 2  Revisión al entregarEntre ambas entrevistas Medida de la EM Procedimiento

  15. INSTRUMENTO  CDI (morfosintaxis)

  16. Resultados

  17. 1. Morfología regular VD  porcentaje respuestas por diferente número ítems ANOVA medidas repetidas: categorías morfológicas x condición x nivel de edad Prob  0,05 // Ajustes prob  Bonferroni

  18. Categorías morfológicas en función de la edad  Escasa producción de marcas morfológicas en los primeros grupos de edad MNom < MVIndep > Morfología flexiva en general Interacción Morfo x edad  preponderancia de la MVIndep seguida de la MNom Factor edad  efecto más potente  crecimiento lineal (todos los datos en conjunto) 18-19 = 20-21 (=22-23) < 22-23 = 24-25 < 26-27 = 28-29

  19. Categorías morfológicas en función de la edad y condición  Interac Morfo x condición  SD < DT excepto en MPresIndic (ambos baja respuesta) ¡¡¡Mayor desfase en últimas edades!!! (excepto MPresIndic) SD < DT excepto en MPresIndic Triple interac  n.s.  ¡¡¡comportamiento similar SD y DT en categorías y edades!!!

  20. 2. Morfología irregular  ANOVA: condición x nivel de edad ¡¡Máximo nº ítems!!  Nivel respuestas  muy bajo Sólo significativo  nivel de edad  lento crecimiento / cierto aumento en último nivel

  21. 3. Combinación de palabras  Condición  Análisis chi-cuadrado  no diferencias: SD = DT Nivel de edad  Análisis chi-cuadrado  18-19 = 20-21 < 23-24 = 24-25 < 26-27 = 28-29 No deterioro en combinación de palabras

  22. 4. LME-3 frases más largas  ANOVA: condición x nivel de edad  Condición  SD < DT(η2  muy pequeña) Nivel de edad  crecimiento progresivo con aumento en últimos niveles  Interacción  sólo diferencias en último nivel  mayor desfase en 28-29

  23. 5. Complejidad sintáctica  ANOVA: condición x nivel de edad ¡¡¡nº ítems = 34!!!  Condición  SD < DT (η2  muy pequeña) Nivel de edad  crecimiento lento con aumento en últimos niveles  Interacción  sólo diferencias en 24-25 y 28-29  desfase cada vez mayor al final

  24. Resultados anteriores  muestran tendencias generales que se ajustan a los datos conocidos sobre el desarrollo morfosintáctico en niños con SD SD < DT en prácticamente todas las medidas morfosintácticas. Escasas diferencias en primeros niveles de edad, pero van aumentando según avanza el desarrollo => DESFASE CADA VEZ MAYOR Tanto los aspectos morfológicos como sintácticos plantean dificultades. Pese a ello  en morfología siguen el mismo patrón:- MNom < MVIndep > MVFlex > MVPresIndica- no diferencias en morfología irregularNo se encuentran disociaciones entre categorías morfológicas  ¿MISMOS PROCESOS?

  25. Otro aspecto a destacar  No parecen tener especiales dificultades para combinar palabras  aspecto preservado en nuestra muestra (¡¡ojo!!: sólo hasta 30 meses) Longitud de frases  bastante similar hasta 28-29 meses IMPORTANTE aunque combinan palabras desde relativamente temprano y su LME es importante, las diferencias en complejidad morfosintáctica van aumentando:PRODUCEN EMISIONES DE CIERTA LONGITUD, PERO POCO COMPLEJAS

  26. A modo de sumario • Al contrario que los datos anteriores de nuestros equipo sobre eI desarrollo léxico  el componente morfosintáctico es un área de especial dificultad para los niños con SD • Pese a ello  la similitudes encontradas con los niños con DT en algunos aspectos  ¿siguen procesos similares? • (1) emparejamiento SD-DT  EM + (2) el desfase se va haciendo mayor  ¿Disociación cognición / morfosintaxis?

  27. Pequeño tamaño de las etas-cuadrado en algunos factores e interacciones  cautela => aumentar muestras  difícil en poblaciones atípicas Es posible que las diferencias aumenten en edades mayores  investigación en marcha hasta los 6 años. Los datos son transversales. Datos basados en informes paternos  ¿frecuencia de las conductas?  nuevo estudio: medidas narrativas (cuento “rana”) Es preciso realizar nuevos estudios tomando como variable de emparejamiento el NIVEL LÉXICO o la LME Limitaciones del trabajo CONTACTO:mgaleote@uma.es

  28. Universidad de Málaga / Universidad Autónoma de Madrid Departamentos de Psicología Evolutiva y de la Educación El desarrollo morfosintáctico temprano de los niños con síndrome de Down Eugenia Sebastián, Miguel Galeote, Rocío Rey & Elena Checa Investigación financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovación (Dirección General de Investigación) y cofinanciado con fondos FEDER (referencia proyecto: PSI2008-02748) Queremos expresar nuestro agradecimiento a todos los niños y familias, los numerosos terapeutas que trabajan en las Asociaciones de personas con síndrome de Down y Centros de Atención Temprana, así como al personal de las guarderías / Centros de Educación Infantil que han participado en este trabajo.

More Related