1 / 8

p. 1, líneas 27-29 p. 2, 1-3 p. 2, líneas 22-26 p. 2, líneas 26-30 p. 3, líneas 1-4

“ Tres versiones de Judas ” Algunos de los argumentos que aparecen en el cuento para sostener el “ ascetismo hiperbólico ” de Judas. p. 1, líneas 27-29 p. 2, 1-3 p. 2, líneas 22-26 p. 2, líneas 26-30 p. 3, líneas 1-4 Conclusión general ( = tesis).

helene
Download Presentation

p. 1, líneas 27-29 p. 2, 1-3 p. 2, líneas 22-26 p. 2, líneas 26-30 p. 3, líneas 1-4

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. “Tres versiones de Judas”Algunos de los argumentos que aparecen en el cuento para sostener el “ascetismo hiperbólico” de Judas • p. 1, líneas 27-29 • p. 2, 1-3 • p. 2, líneas 22-26 • p. 2, líneas 26-30 • p. 3, líneas 1-4 • Conclusión general (= tesis)

  2. “Tres versiones de Judas”p. 1, líneas 27-29 “Hábilmente, [Runeberg] empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas. Observa (como Robertson) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traición de un apóstol. Ello, sin embargo, ocurrió.”(p. 1, líneas 27-29) Premisa 1: Jesús era un personaje público conocido por todo el mundo. Premisa 2: identificar a alguien que todo el mundo conoce es superfluo (no sirve para nada). Conclusión: el acto de traición de Judas fue superfluo.

  3. “Tres versiones de Judas”p. 2, líneas 1-3 “Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la traición de Judas no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la economía de la redención.” Premisa 1: La Escritura (= la voluntad de Dios, = Dios) no puede cometer un error. Premisa 2 (que se desprende de la primera): un hecho casual no puede convertirse en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Premisa 3, implícita (que se desprende de la primera): la traición de Judas no pudo ser un hecho casual. Conclusión: la redención de la humanidad a través del sufrimiento de Cristo pudo realizarse gracias a la traición de Judas.

  4. “Tres versiones de Judas”p. 2, líneas 22-26 “… sabemos, dijo [Runeberg], que fue uno de los apóstoles, uno de los elegidos para anunciar el reino de los cielos, para sanar enfermos, para limpiar leprosos, para resucitar muertos y para echar fuera demonios (Mateo 10: 7­8; Lucas 9: 1). Un varón a quien ha distinguido así el Redentor merece de nosotros la mejor interpretación de sus actos.” Premisa 1: Judas fue un apóstol. Premisa 2: Los apóstoles fueron los elegidos por Dios para hacer el bien. Premisa 3 (que ya ha aparecido previamente): Dios no puede equivocarse. Conclusión: hay que interpretar de manera más positiva los actos del apóstol Judas. (Mateo 10: 7­8; Lucas 9: 1) Una cita de autoridad (otro tipo de “argumento”) ¿Y qué es esto?

  5. “Tres versiones de Judas”p. 2, líneas 26-30 “Imputar su crimen a la codicia (como lo han hecho algunos, alegando a Juan 12: 6) es resignarse al móvil más torpe. Nils Runeberg propone el móvil contrario: un hiperbólico y hasta ilimitado ascetismo. El asceta, para mayor gloria de Dios, envilece y mortifica la carne; Judas hizo lo propio con el espíritu. Renunció al honor, al bien, a la paz, al reino de los cielos, como otros, menos heroicamente, al placer. Premeditó con lucidez terrible sus culpas.” Premisa 1: El asceta “normal” envilece y mortifica la carne para mayor gloria de Dios.

  6. “Imputar su crimen a la codicia (como lo han hecho algunos, alegando a Juan 12: 6) es resignarse al móvil más torpe. Nils Runeberg propone el móvil contrario: un hiperbólico y hasta ilimitado ascetismo. El asceta, para mayor gloria de Dios, envilece y mortifica la carne; Judas hizo lo propio con el espíritu. Renunció al honor, al bien, a la paz, al reino de los cielos, como otros, menos heroicamente, al placer. Premeditó con lucidez terrible sus culpas.” • Premisa 1: El asceta “normal” envilece y mortifica la carne para mayor gloria de Dios. • Premisa 1.1 (implícita): el asceta “normal” renuncia al mundo terrenal (imperfecto, temporal) para ganarse algo mucho más valioso: el reino de los cielos (perfecto, eterno). • Premisa 2: Judas envileció y mortificó el espíritu [mediante la traición a Jesucristo], con lo cual renunció al reino de los cielos. • Premisa 2.2: Judas premeditó, para mayor gloria de Dios, su inmenso pecado con lucidez terrible: es decir, sabiendo que éste le conduciría al infierno por la eternidad. • Conclusión: Judas fue un asceta “hipérbolico”, “ilimitado”: “heroico”. p. 2, líneas 26-30

  7. “Tres versiones de Judas”p. 3, líneas 1-4 “En el adulterio suelen participar la ternura y la abnegación; en el homicidio, el coraje; en las profanaciones y la blasfemia, cierto fulgor satánico. Judas eligió aquellas culpas no visitadas por ninguna virtud: el abuso de confianza (Juan 12: 6) y la delación. Obró con gigantesca humildad, se creyó indigno de ser bueno.” Premisa 1: Las culpas “normales” comportan siempre una parte de virtud. Premisa 2: Judas eligió las peores culpas: las que no están “visitadas” por ninguna virtud. Conclusión 2: Judas se creyó indigno de ser ni siquiera parcialmente bueno. Conclusión 2: todo ello prueba su gigantesca humildad.

  8. “Tres versiones de Judas”Conclusión general (= tesis) Podríamos identificarla a partir de estas palabras (o de otros fragmentos también): “Obró con gigantesca humildad, se creyó indigno de ser bueno … Judas buscó el Infierno, porque la dicha del Señor le bastaba. Pensó que la felicidad, como el bien, es un atributo divino y que no deben usurparlo los hombres.” Premisa 1: La felicidad (= la dicha) y el bien son atributos divinos. Premisa 2 (más o menos implícita): Los hombres no son ni deben pretender ser dioses. Los hombres no deben buscar la felicidad. Los hombres no deben intentar alcanzar el bien. Conclusión: Judas fue el hombre que mejor respetó la voluntad divina. ¿Qué se desprende (= LÓGICAMENTE) si llevamos este argumento hasta sus últimas consecuencias? TESIS: cuanto más infames somos, ¡mejor respetamos la voluntad divina!

More Related