Logická analýza prirodzeného jazyka

1. Linda Šagátová KFI/FIL1 Logická analýza prirodzeného jazyka Logika: systémový rámec rozvoje oboru v ČR a koncepce logických propedeutik pro mezioborová studia (reg. č. CZ.1.07/2.2.00/28.0216, OPVK)

2. analýza proces, počas ktorého rozpoznávame zložky (časti) analyzovaného predmetu a ich podiel na tom, ako je utvorený skúmaný celok • logická analýza skúmanie tých častí jazykových výrazov, ktoré sú určujúce pre rozpoznanie funkcie týchto výrazovv rámci logicky správnych úsudkov (úsudkov správnych vďaka svojej forme) • reglementácia – úprava vety z prirodzeného jazyka, v ktorom je formulovaná, do umelého jazyka logiky

3. perspektívy logickej analýzy: • interná perspektíva – vopred daný logický jazyk, v rámci ktorého má byť analýza vykonaná (relevantnými zložkami sú lexikálne jednotky tohto L jazyka); hľadanie výrazov daného logického jazyka, ktoré predstavujú adekvátnu reglementáciu určitého vyjadrenia prirodzeného jazyka • externá perspektíva – určitý logický systém nie je vopred daný; hľadajú sa logické systémy, ktoré poskytujú prostriedky pre najadekvátnejšiu reglementáciu daného výroku

4. Vzťah prekladu a logickej analýzy (výroková logika) • symboly výrokovej logiky: • symboly pre výrokové operátory (logické konštanty) • symboly pre jednoduché výroky (mimologické konštanty, parametre) • konkretizácia – priradenie výrokov parametrom; výrok p je adekvátne preložený pomocou toho parametru, ktorému by bol v rámci konkretizácie priradený výrok p -> z jazyka obsahujúceho parametre sa pri určitej konkretizácii stáva zmysluplný jazyk (nie len jazyková forma)

5. V1: Pokiaľ Jan nie je zdravý a nemá očkovanie proti malárii, nebude jeho cesta do Čadu schválená. V1a: Jan je zdravý. V1b: Jan má očkovanie proti malárii. V1c: Janova cesta do Čadu bude schválená. • 1. nahradenie výrokov parametrami v rámci konkretizácie (preklad) konkretizácia nie je podstatná z hľadiska logického vyplývania

6. 2. skúmanie tvaru, ktorý by mal mať každý preklad, ktorý zachováva logické vyplývanie (analýza) –> výsledkom je formula, ktorá reprezentuje logickú formu daného výroku • problémy: • význam analyzovanej vety a konkretizovaných formúl nie je porovnateľný formuly majú iba designát, ktorým je (v prípade výrokovej logiky) pravdivostná hodnota • vety prirodzeného jazyka nadobúdajú jednoznačnú pravdivostnú hodnotu až v určitom kontexte

7. zhoda v pravdivostných hodnotách nepostačuje pre označenie konkretizovanej formuly za adekvátnu • vzhľadom k neurčitosti prirodzeného jazyka nemusí byť možné jednoznačne určiť intuitívnu správnosť úsudku • pre každú formulu výrokovej logiky možno vytvoriť neobmedzené množstvo iných formúl, ktoré sa budú z hľadiska správnosti a nesprávnosti úsudkov chovať rovnako • ďalšie kritériá: • princíp úspornosti – ohľad na jednoduchosť danej formuly • princíp transparentnosti – blízkosť gramatickému tvaru príslušnej vety prirodzeného jazyka

8. preklad: • pri prechode od výroku prirodzeného jazyka k výroku logického jazyka (artikulovaná je logická štruktúra, nie forma) • pri prechode k formuliam, ale za predpokladu konkretizácie jej parametrov • analýza výrazu prirodzeného jazyka: • nájdenie logickej formy výrazu • prispieva k vyjasneniu podielu príslušného výrazu na správnosti či nesprávnosti úsudkov v ktorých sa vyskytuje

9. Logická analýza v predikátovej logike V1: Ježek je savec. V2: Evžen je študent. V3: Barma je Myanmar. V4: František je pápež. • prvý krok logickej analýzy – hľadanie parafrázy skúmanej vety, ktorú by bolo možné najvhodnejšie previesť do logického jazykapovažovať vetu B za parafrázu vety A znamená, že A a B sa v rámci úsudku rovnako

10. V1: Krokodíl je plaz. V1p: Každý krokodíl je plaz.? Krokodíl je totožný s plazom. V2: Evžen je študent. V2p: Evžen je študentom/jedným zo študentov. ? Evžen je tým, kto je študentom. V3: Barma je Myanmar. V3p: Barma a Myanmar je to isté. V4: František je pápež. V4p: František je tým, kto je pápežom.

11. gramatická podobnosť x podobnosť z hľadiska logickej formy V1: Krokodíl je plaz. V1p: Každý krokodíl je plaz. V1p-2: Pre každé individuum platí, že ak je krokodílom, potom je plazom. • dva predikáty (byť krokodílom, byť plazom) • logické výrazy (obecný kvantifikátor, implikácia) V2: Evžen je študentom. • jeden predikát (byť študentom) • vlastné meno (Evžen)

12. V3: Barma je Myanmar. V3p: Barma a Myanmar je to isté. • problém vlastných mien • spojka a charakterizujúca vzájomný vzťah(tu: vzťah totožnosti)Peter a Lucia sú mladí. -> Peter je mladý a Lucia je mladá.Barma je to isté a Myanmar je to isté. ? V3p-2: Barma je totožná s Myanmarom. • dve vlastné mená • dvojmiestny predikát (byť totožný s) = • v klasickej predikátovej logike s identitou: a=b

13. V4: František je pápež. V4p: František je tým, kto je pápežom. ? František je jedným z pápežov. ->František je jedným z tých, kto boli či sú pápežom. • legitímne použitie predikátu (byť-pápežom), ak odhliadneme od určenia k výpovediam o prítomnosti X František je jedným zo (súčasných) pápežov.

14. ? Evžen je tým, kto je študentom. A: Eduard je nezamestnaný a Evžen je študent, alebo je to naopak? -> B: Evžen je tým, kto je študentom. • pod predikát tohto tvaru spadá vždy najviac jedno individuum • určité deskripcie • singulárne termíny (označujúce jednotliviny)na pomedzí mien (menné koštanty, menné parametre) a jednomiestnymi predikátmi (predikátové konštanty, parametre) • pomocou istého charakterizujúceho popisu vyčleňujú ten predmet, na ktorý ako jediný sa daný popis hodí

15. Ďakujem za pozornosť!