1 / 36

« Génie végétal en rivière de montagne » Interreg IVA France - Suisse

« Génie végétal en rivière de montagne » Interreg IVA France - Suisse. 3 mars 2010 – Aix les Bains (73). Projet technique. Finalités et Objectifs Actions et produits Chantiers pilotes et suivi biodiversité Recueil et guides techniques Communication, promotion et formation.

hestia
Download Presentation

« Génie végétal en rivière de montagne » Interreg IVA France - Suisse

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. « Génie végétal en rivière de montagne» Interreg IVA France - Suisse 3 mars 2010 – Aix les Bains (73)

  2. Projet technique • Finalités et Objectifs • Actions et produits • Chantiers pilotes et suivi biodiversité • Recueil et guides techniques • Communication, promotion et formation

  3. 1. Chantiers pilotes et suivi biodiversité

  4. Actions portées par l’ONF • Parmi les 3 axes de travail principaux, les actions de l’ONF s’inscrivent au sein de deux d’entres elles: • L’action 1 : Chantier pilote de GV à caractère expérimental et démonstratif sur le Bens à la Chapelle du Bard (38) • L’action 3: Élaboration d’une plaquette decommunication concernant ce chantier pilote

  5. 1G. Chantier pilote – Le Bens • Cours d’eau : Le Bens • Lieu dit: Baraque de Cohardin • Altitude : 1248 m • Commune : La Chapelle-du-Bard (38) Forêt Domaniale de St HUGON • Linéaires à traiter : 26 ml sur 4 m de haut et 18 ml sur 3 mètres de haut Présentation du site :

  6. Intérêt du Site: • Sur le plan de la résistance des ouvrages aux contraintes mécaniques >>>> conditions de pente et de transport solide très contraignantes • L’altitude élevée (1248 m) et le caractère très encaissé de la vallée >>>> des contraintes fortes en terme de végétation. • Une bonne complémentarité avec deschantiers suisse dans le canton de Vaud dans des milieux ouverts (pâturages) et des faibles pente. • D’un plan pratique l’ONF gestionnaire du site assure l’ensemble des opération (MOA, MOE et Entreprise)

  7. Enjeux Sécuritaires • Route forestière et plate forme de stockage de bois

  8. Enjeux Sécuritaires • Zone 1 à traiter

  9. Zone 2 à traiter

  10. Les travaux de confortement des berges en génie végétal • Plusieurs types d’ouvrages susceptibles d’être utilisés dans ces milieux à fortes contraintes : les caissons végétalisés, les banquettes, les couches de branches à rejets,…. • Prélèvement des végétaux sur des sites proches… • Premier chantier « test » printemps 2011

  11. Action 3 : Élaboration d’une plaquette de communication • Élaboration et édition d’une plaquette de communication avec assistance de l’ARRA afin de communiquer sur la réalisation du chantier. • Elle sera diffusée aux visiteurs du site

  12. Coût ONF

  13. 30 % Maitre d’ouvrage : • 40 000 € • 40 % Partenaire(s) : • 11 406 € • 10 % 1A. Chantier pilote • Objectif • chantiers à caractère expérimental et démonstratif  • Financement • Budget : 52 663 € • 1 247 € • 7 %

  14. 1A. Chantier pilote • Chantier pilote SYMASOL • Enjeux sécuritaires • Intérêt du site Technique : Végétalisation d’enrochements ? Début printemps 2011 ?

  15. 1A. Chantier pilote • Chantier pilote SYMASOL • Un autre site ? • Enjeux sécuritaires • Intérêt du site Technique : Fascinage, bouturage et enrochement de pied de berge

  16. Action 1E : Suivi de la biodiversité • Etude sur 3 ans (2010-2012) + Thèse ou CDD : Biodiversité spécifique et fonctionnelle des berges de cours d’eau : caractérisation diachronique des ouvrages de protection de berges suivant un gradient de « naturalité » OBJECTIF : développer les connaissances sur les capacités d’accueil et de développement des biodiversités animales et végétales, spécifiques et fonctionnelles sur les berges de cours d’eau aménagées, notamment en comparaison avec les berges non remaniées, En prenant en compte la dynamique temporelle, la taille des cours d’eau et leur altitude Début printemps 2010, fin à l’issue du projet

  17. 11 % Pilote : • 194 665 € Partenaire(s) : • 1 500 € • 69 % Action 1E : Suivi de la biodiversité Financement • Budget : 200 178 € • 9 % • 3 813 €

  18. Exemple de principe Gradient de naturalité Minéral Mixte Végétal • Etude de la diversité floristique terrestre • Etude de la diversité faunistique terrestre (genres de coléoptères) • Etude la diversité faunistique aquatique (macro-invertébrés) • Etude des dynamiques temporelles • Comparaison avec les berges naturelles

  19. 2. Recueil d’expériences et guide • Objectifs : • Auto-formation professionnelle • Capitalisation des connaissances • Communication auprès des professionnels

  20. 2D. Principes d’aménagement • Objectifs : • Vulgarisation des éléments techniques du GV • Présentation gds principes de fctt et de restauration hydromorpho • Cadrage politico-stratégique problématique de protection de berges Publics : Gestionnaires / Pro / Chercheurs / Partenaires / Gd public • Budget : 45 600 € • dont : • Financements : Maitre d’ouvrage : • 23 750 € • 30 % Partenaire(s) : • 50 % • 19 500 € • 3 500 €

  21. 2D. Principes d’aménagement Proposition d’échéancier : • Moyens : • Prestataire pour aide méthodologique (ARRA) • 2 stagiaires sur 6 mois pour rédaction (ARRA & CEMAGREF) • Temps de personnel ARRA & CEMAGREF (110 jours) • Assistance CEMAGREF Aix en Provence

  22. 2D. Principes d’aménagement • Plan : • Introduction : gds principes de la gestion globale / Biodiversité / Enjeux et protection • Clés de réflexion et d'identification de la vulnérabilité et de l'intérêt d'une protection : • Prise en compte des fcttés écologiques et des pblq liées au transport solide • Liens blocage des berges / dynamique du transport solide • Risque d'érosion sur un enjeu en place : doit on protéger ? • Si oui, quelles solutions sont à notre disposition ? • Les alternatives au génie civil : le génie végétal • Niveaux de contraintes acceptables et adaptation du génie végétal • Coûts et avantages de chaque technique • Mesures de sécurité à respecter en présence de digues • Conclusion - Transition

  23. 2E1. Recueil d’expérience • Objectif : • Fournir des éléments techniques pour la conception et la réalisation d’ouvrages de génie végétal en rivières de montagne Publics : Professionnels de l'environnement / Techniciens de rivière / Partenaires techniques et financiers / Étudiants • Budget : 107 583 € • dont : • Financements : • 67 943 € Pilote : • 30 % • 12 400 € • 50 % Partenaire(s) : • 2 500 € • 25 % • 24 739 € • 25 %

  24. 2E1. Recueil d’expérience • Contenu • Retours d’expériences et recueil de techniques utilisées en rivière de montagne (Allemagne, Italie, Autriche)Echanges avec des praticiens étrangers, études bibliographiques. • S’appuyer dans la mesure du possible sur les chantiers pilotes • Etude et conseils sur les limites de la végétalisation lorsque les ouvrages servent de digue • Un chapitre sur les ouvrages bois (recensement des techniques, éléments de dimensionnement) Début printemps 2010, fin à l’issue du projet

  25. 2E2. Edition de l’ouvrage • 400 exemplaires • 200 HEPIA • 150 Colloque de restitution • Sous traité à un éditeur • Budget : 33 420 € • dont : • Financements : • 30 % • 20 226 € Pilote : • 50 % Partenaire(s) : • 13 194 € Réalisation à l’issue du projet

  26. 3. Communication, promotion et formation • Objectifs : • Promotion techniques de GV (élus et techniciens, BE et entreprises et riverains), • Sensibilisation riverains et usagers, • Formation élus, techniciens et professionnels du GV à des techniques adaptées aux rivières de montagne Actions :

  27. 3D1. Plateforme Internet • Objectifs : • Outil pédagogique et promotion projet et GV • Centraliser les produits du projet et autres docs • Outil de travail collaboratif et sécurisé pour les partenaires Publics : Gestionnaires / Pro / Chercheurs / Partenaires / Gd public • Budget : 33 780 € • dont : • Financements : Maitre d’ouvrage : • 30 % • 26 650 € • 50 % Partenaire(s) : • 4 070 € • 4 600 € • 75 %

  28. 3D1. Plateforme Internet 1 – Partie publique Budget développement :16 000 € Echéance :Fin 2010 ? Contenu :

  29. 3D1. Plateforme Internet 2 – Espace Projet 3 – Back Office

  30. 3D2. Journées techniques • Objectifs : • Information, sensibilisation et formation acteurs de l’eau au GV • Promotion projet, actions et GV • Fournir des outils de réflexion et de mise en œuvre • Transfert recherche / gestionnaires Publics : Gestionnaires / Pro / Chercheurs / Partenaires • Budget : 32 810 € • dont : • Financements : Maitre d’ouvrage : • 30 % • 22 170 € • 50 % Partenaire(s) : • 4 070 € • 9 960 € • 75 %

  31. 3D2. Journées techniques • Contenu : • 3 journées techniques d’information et d’échanges • Format : • Journées Rivière Rhône Alpes : théorie etretours d’expérience avec salle + terrain • Thématiques : • J1 : « Espèces alpines et modèles naturels » - Parc de la Vanoise (?) • J2 : à définir  Les principes d’aménagement et les techniques ? • J3 : à définir  Retour d’expérience chantiers pilotes et perspectives ? • Échéances : • J1 : Automne 2010 • J2 : Été 2011 ? • J3 : Printemps 2012 ?

  32. 3D3. Plaquette comm. • Objectifs : • Porté à connaissance projet et actions • Information et sensibilisation élus au GV • Promotion GV auprès des maîtres d’ouvrage Publics : Élus + participants colloque restitution • Budget : 8 860 € • dont : • Financements : Maitre d’ouvrage : 30 % • 5 000 € 50 % Partenaire(s) : • 2 600 € • 1 700 €

  33. 3D3. Plaquette comm. • Budget : • Maquettage et reproduction : 1 500 € • Contenu : • Quoi ?  gestion et protection des berges de cours d’eau • Pourquoi ?  fonctionnement hydromorpho, protections biens et personnes, maintien biodiversité • Comment ?  Rôle du maitre d’ouvrage, intérêts et possibilités du GV = techniques douces • Projet et actions • Format : • A3 R/V plié en 2 (soit 4 pages A4)  limitation du contenu • Couleur • Échéance :3ème trimestre 2012 ?

  34. 3E. Maquettes pédagogiques • Objectif : • Outil pédagogique et de communication adapté à différents publics Publics : Professionnels de l'environnement / Techniciens de rivière / Partenaires techniques et financiers / Étudiants • Budget : 33 009 € • dont : • Financements : Pilote : • 28 987 € • 30 % • 2 500 € • 50 % Partenaire(s) : • 2 322 € Réalisation 2010 - 2011

  35. 3E. Maquettes pédagogiques D’après Terni 2003 Dimensions spatiales et temporelles

More Related