Aristóteles: ética

1. Aristóteles: ética Jorge Riechmann

2. El primer teorizador sistemático sobre ética • La Ética a Nicómaco de Aristóteles (384-322 AEC) es el primer tratado sistemático sobre ética, redactado probablemente a partir de apuntes tomados de sus lecciones en el Liceo (o notas para esas lecciones). Se publicó poco antes del 300 AEC (Antes de la Era Común). • Platón había escrito su diálogoProtágoras, sobre la virtud, y varias de sus otras obras tratan también sobre la felicidad y la ética: pero ninguna de forma sistemática. Aristóteles: ética

3. Naturaleza [physis] y convención [nomos] • “En líneas generales, la discusión aristotélica de la ética ha de contemplarse desde la distinción --inaugurada en el siglo V por los sofistas-- entre Naturaleza [physis] y Convención [nomos]. • Llevados por un conjunto de observaciones de carácter histórico, cultural y etnológico, los sofistas trataron de distinguir entre lo que hay de natural en las normas de conducta individual y social y lo que en éstas hay de convencional e, incluso, antinatural.” Aristóteles: ética

4. “(...) En el seno de esta corriente de pensamiento se produjo una notable radicalización que llegó a considerar todas las normas no sólo convencionales, sino antinaturales, a excepción de aquellas normas que prescriben la búsqueda del placer y el dominio del más fuerte. (...) A esta teoría moral se enfrentaron Sócrates y Platón.” Tomas Calvo Martínez, “Introducción general”, en Aristóteles: Acerca del alma, Gredos, Madrid 1978, p. 64. Aristóteles: ética

5. Una observación incidental • Aristóteles fue muchas cosas. Mucha gente pensaría, por ejemplo, que fue biólogo antes que otra cosa. • Pero mientras que la biología ha avanzado mucho, acumulativamente, desde su época, la filosofía no progresa de esa forma… Muchos de los análisis de la Ética a Nicómaco siguen siendo actuales. • Ahí seguimos dando vueltas, sin ir más lejos, a la cuestión physis/ nomos… Un buen libro contemporáneo sobre la cuestión: Terry Eagleton, La idea de cultura. Una mirada política sobre los conflictos culturales, Paidós, Barcelona 2001. Aristóteles: ética

6. Elegir la propia vida • “Difieren mucho las vidas de los hombres”, dice Aristóteles (Ética eudemia I, 4). La vida humana --bíos-- no nos viene completamente dada, sino que hay que elegirla. • Elegir un modo de vida en vista del bien. Para el Estagirita la teoría, la vida de contemplación intelectual, aparecerá como la culminación del bíos: pero eso es algo sobre lo que tendremos que volver. • Como arqueros que tienen un blanco --según la famosa imagen en la primera página de la Ética a Nicómaco, que abreviaremos EN--, nos preguntamos por el mejor bíos. Aristóteles: ética

7. Tres rasgos que definen la ética de Aristóteles • 1. Naturalismo • 2. Teleología • 3. Eudaimonismo • Abordémoslos uno por uno. Aristóteles: ética

8. 1. Naturalismo • El ser humano es un ser natural, perteneciente por completo al ámbito de la physis. • La ética de Aristóteles se basa en la ciencia: en su biología y su psicología. • “En el plano más estrictamente ético, mantiene siempre la idea de que las funciones vitales, propias del alma vegetativa y sensitiva, son condiciones necesarias de la vida intelectual y moral.” Rafael Sartorio, introducción a su edición de la Ética eudemia, Alhambra, Madrid 1985, p. 22. Aristóteles: ética

9. Biología y psicología en Aristóteles • Para Aristóteles --en Acerca del alma-- el ser viviente es una entidad compuesta de materia y forma. • El alma (psyché) es la forma del ser viviente, forma en virtud de la cual éste es capaz de realizar el conjunto de funciones vitales específicas. • Éstas se extienden desde la nutrición hasta el conocimiento intelectual. • Para Aristóteles, pues, biología y psicología están conectadas. Las funciones anímicas superiores implican y suponen las inferiores. Aristóteles: ética

10. El estado de buena salud del alma • “Este estudio [ético del alma], paralelo al estudio anatómico y fisiológico del médico sobre el cuerpo, presupone que la felicidad, correlato de la virtud, no es sino el estado de buena salud del alma. • Aristóteles, hijo de médico [Nicómaco], conocedor sin duda de los tratados hipocráticos, tiene presente la teoría isomérica cuando elabora su teoría del equilibrio ético entre excesos y defectos...”Miguel Candel, “La salud del alma”, El País, 20 de febrero de 1986. Aristóteles: ética

11. Esquema del alma • El alma --recordemos-- es la forma de la materia corporal. “Cuando [Aristóteles] se refiere al alma, podríamos con mucha frecuencia conservar su significado si pensamos en términos de personalidad.”Alasdair MacIntyre, Historia de la ética, Paidos, Barcelona 1991, p. 70. • Aristóteles en la EN divide el alma en racional e irracional. • El alma racional, a su vez, puede ser científica --razón teorética-- (“lo que tiene razón primariamente y en sí mismo”) y calculativa o deliberativa --razón práctica-- (“lo que tiene razón como el hacer caso del padre”). EN VI, 1 y 2. • El alma irracional puede ser vegetativa (“no participa en modo alguno de la razón”) y apetitiva (“participa en la razón de algún modo en cuanto le es dócil y obediente”). EN I, 13 y VI, 1 Aristóteles: ética

12. Dos clases de virtud • De acuerdo con la estructura del alma (irracional/ racional), también la virtud (areté en el sentido de excelencia) se divide en dos clases: • “Existen dos clases de virtud, la dianoética y la ética; la dianoética debe su origen y su incremento principalmente a la enseñanza, y por eso requiere experiencia y tiempo; la ética, en cambio, procede de la costumbre.” EN 1103a Aristóteles: ética

13. Así tendremos • 1. Virtudes intelectuales o dianoéticas, que pueden ser enseñadas: sabiduría, inteligencia, prudencia... Más abajo volveremos sobre las mismas. • 2. Virtudes morales o éticas, que se adquieren como hábitos: liberalidad, templanza... Aristóteles: ética

14. Partir de la moral realmente existente • “Incluso cuando se adentra en el campo de la ética prescriptiva [o normativa], dejando el de la sola descripción de hechos morales, se sigue ateniendo a las opiniones establecidas y a los datos de la moralidad corriente, y ello hasta el punto de erigir en norma de conducta debida la del justo medio, referido a nosotros y según lo entendería el hombre prudente. El hombre prudente es, pues, el criterio al que se ajusta la norma de moralidad.” Rafael Sartorio, introducción a su edición de la Ética eudemia, Alhambra, Madrid 1985, p. 23. • Diríamos --con el lenguaje de hoy-- que Aristóteles parte de la moral como hecho sociológico. Aristóteles: ética

15. Belleza natural hasta en los lugares ínfimos • Cabe recordar las hermosas palabras de introducción a su obra Acerca de las partes de los animales: • “Narra la conseja que cuando unos forasteros deseaban visitar a Heráclito, detuviéronse al hallarle calentándose en la cocina y que él les dijo que pasasen sin reparos, pues que ‘allí también había dioses’. Con idéntico espíritu enfocaremos nosotros, sin ascos, el estudio de todas las formas de vida, sabiendo que en todas ellas hay algo que pertenece a la naturaleza y que es bello...” Citado por F.M. Cornford, Antes y después de Sócrates, Ariel, Barcelona 1980, p. 245. Aristóteles: ética

16. Una ética del aquende • No hay lugar para verdades reveladas ni trascendentalismos. • La ética es una ciencia autónoma. • No existe premio o castigo ultraterreno de ninguna clase (la virtud tiene en su ejercicio su única y mejor recompensa). • La felicidad excluye cualquier heteronomía, pues halla su cumplimiento en el cultivo de las específicas facultades humanas (enseguida vamos a ello). Aristóteles: ética

17. 2. Teleología • “Todo arte y toda investigación, y del mismo modo toda acción y elección, parecen tender a algún bien; por esto se ha dicho con razón que el bien es aquello a que todas las cosas tienden.” Éstas son las celebérrimas palabras con que se inicia la Ética nicomaquea (EN 1094a). • “El bien de cada actividad es el fin [telos] al que ésta tiende.” EN 1097a • La ética de Aristóteles es teleológica de cabo a rabo. Comenta MacIntyre: “Cada actividad, cada investigación, cada práctica tiende a algún bien; porque con la expresión ‘el bien’ o ‘un bien’ designamos aquello hacia lo que los seres humanos característicamente tienden.” Aristóteles: ética

18. “Es importante señalar que los argumentos iniciales de Aristóteles en la Ética nicomaquea presuponen que eso que más adelante llamaría G.E. Moore la ‘falacia naturalista’ no es una falacia en absoluto. Y que los enunciados acerca de lo que es bueno --y lo que es justo, o valiente, o excelente de otras maneras-- son sólo variantes de enunciados fácticos. • Los seres humanos, como los miembros de las demás especies, tienen una naturaleza específica; y esa naturaleza es tal que los humanos poseen ciertos fines y objetivos, de manera que por naturaleza tienden hacia un telos específico. El bien se define en términos de sus características específicas. Por eso la ética de Aristóteles (...) presupone su biología metafísica.” Alasdair MacIntyre, After Virtue, Duckworth, Londres 1981, p. 139 (trad. de Jorge Riechmann). Aristóteles: ética

19. Bien ¿siempre un concepto funcional? • Según la interpretación de MacIntyre, bien es siempre un concepto funcional para Aristóteles. • Pero la cosa quizá no esté tan clara. Leemos en EN 1152b: “El bien tiene dos sentidos, el de bien absoluto y el de bien para alguien.” ¿Qué hacemos con este “bien absoluto”? • Cf. también el pasaje de 1113a, muy importante, donde Aristóteles parece afirmar que el bien es el objeto de la voluntad de un hombre bueno, “moralmente sano”. Afirmación no tautológica, pues el Estagirita acepta acríticamente el ideal de “hombre noble” de la aristocracia griega de su tiempo (kalokagathía). Aristóteles: ética

20. Ergon y areté • Todos los seres poseen cierta función (ergon). Un cuchillo sirve para cortar: ésa es su función. • La excelencia o virtud (areté) de algo reside en el buen cumplimiento de su función: la areté de un cuchillo es cortar bien. • En los seres animados, esta excelencia no viene dada de inmediato: hay en ellos un impulso que conduce al desarrollo de sus virtualidades (la bellota hacia la encina). Aristóteles: ética

21. Hilemorfismo • “Según la teoría hilemórfica, cualquier ser se compone de materia y forma. La materia es el soporte o sustrato indeterminado al que la forma determina, cualifica, define. Una cosa es, pues, lo que es su forma. • La forma implica el conjunto de características o notas definitorias del objeto. (...) En los seres animados (...) la forma es, sobre todo, el conjunto de sus propiedades funcionales.” Aristóteles: ética

22. El animal que posee logos • “La actividad humana es compleja: incluye multitud de funciones. Unas las comparte con los seres naturales en general; otras, con los seres animados. Estas funciones compartidas (nutrición, reproducción, etc) no pueden ser definitorias de la forma o esencia del hombre. • (...) La actividad, función u obra específica del hombre es la racional, la praxis racional, la acción intencional. El hombre se define por la razón (logos): animal que posee logos.” Rafael Sartorio, introducción a su edición de la Ética eudemia, Alhambra, Madrid 1985, p. 29. Aristóteles: ética

23. El logos humano Aristóteles: “...resulta, pues, manifiesto que la ciudad es una de las cosas naturales, y que el hombre es por naturaleza un animal social [zoon politikón], y que el insocial por naturaleza y no por azar o es mal hombre o es más que hombre. (...) La razón por la cual el hombre es, más que la abeja o cualquier animal gregario, un animal social es evidente: (...) el hombre es el único animal que tiene palabra [logos].” 02/06/2014 antropología -Tugendhat 23

24. Foné y logos • “La voz [foné] es signo del dolor y del placer, y por eso la tienen también los demás animales, pues su naturaleza llega hasta tener sensación de dolor y placer y significársela unos a otros; pero la palabra [logos] es para manifestar lo conveniente y lo dañoso, lo justo y lo injusto, y es exclusivo del hombre, frente a los demás animales, el tener, él solo, el sentido del bien y el mal, de lo justo y de lo injusto, etc., y la comunidad de estas cosas es lo que constituye la casa y la ciudad.” Aristóteles, Política1253a

25. La genialidad de Aristóteles “Mientras que las relaciones sociales de otros animales están reguladas, como diríamos hoy, por sus instintos, o más bien por su sistema genético, la manera como los seres humanos se reúnen en agrupaciones sociales se basa en la capacidad de comunicarse sobre lo que consideran bueno para ellos. Esta intuición de Aristóteles me parece genial, y se puede desarrollar más allá de lo que él decía explícitamente.”Ernst Tugendhat, Antropología en vez de metafísica, Gedisa, Barcelona 2008, p. 25. 02/06/2014 antropología -Tugendhat 25

26. La función del hombre • “La función del hombre es una cierta vida” [“actividad del alma según la razón o no desprovista de razón”] “y ésta es una actividad del alma y acciones razonables, y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y primorosamente. (...) • El bien humano [la eudaimonía, recordémoslo] es una actividad del alma conforme a la virtud, y si las virtudes son varias, conforme a la mejor y más perfecta, y además una vida entera.” EN 1098a Aristóteles: ética

27. La presupuesta unidad de los fines humanos • Aubenque: “La cuestión es, entonces, saber cuál es el fin último del hombre, es decir, un fin con relación al cual los otros fines sólo serían medios y que no sería en sí mismo medio para ningún otro fin. • Señalemos que este planteamiento del problema presupone determinadas respuestas: Aristóteles, como los demás filósofos griegos, postula la unidad de los fines humanos.” Aristóteles: ética

28. “No considera ni un instante la posibilidad de un conflicto entre fines técnicos (por ejemplo, enriquecerse o ganar una guerra) y fines morales, ni siquiera un conflicto entre fines igualmente morales (como el conflicto que había presentado la Antígona de Sófocles entre la piedad familiar y el servicio del Estado). • Todos los hombres están de acuerdo en denominar ‘felicidad’ al bien supremo que es la unidad presupuesta de los fines humanos.”Pierre Aubenque, “Aristóteles y el Liceo”, capítulo 5 de la Historia de la filosofía griega, Siglo XXI, Madrid 1984, p. 228. Aristóteles: ética

29. El bien de un ser es aquello a lo que de hecho tiende, su telos. • El bien del ser humano consistirá en desarrollar sus capacidades, especialmente la función racional que le es peculiar. • Aclara Tomás Calvo: “Como cualquier otro ser natural, el hombre se caracteriza por poseer un conjunto de facultades o potencias que integran y definen su naturaleza específica. Y puesto que la plenitud de toda facultad o potencia consiste en su actualización, en su ejercicio, la eudaimonía ha de consistir en algún tipo de actividad acorde con la naturaleza humana.” Aristóteles: ética

30. “Este planteamiento es el que lleva a Aristóteles a excluir el placer como contenido esencial de una vida feliz, no ciertamente porque piense que el placer es ajeno a la felicidad, sino porque considera que el placer no es esencialmente una actividad, sino un estado o sentimiento que acompaña a ciertas actividades. • La vida feliz ha de consistir, por tanto, en algún tipo de actividad. (...) Se ha de tratar de una actividad autosuficiente, que constituya un fin en sí misma y que corresponda a la facultad más específicamente humana y más perfecta de cuantas posee el hombre. • Se llega así a la conclusión de que el ideal de eudaimonía consiste en la actividad intelectual teorética, en la contemplación desinteresada de la verdad.”Tomas Calvo Martínez, “Introducción general”, en Aristóteles: Acerca del alma, Gredos, Madrid 1978, p. 66. Aristóteles: ética

31. 3. Eudaimonismo • Premisa antropológica en que se basa la ética aristotélica: todos los seres humanos desean la eudaimonía (felicidad, o más bien vida plena, vida lograda, vida cumplida). Esto es un hecho empírico, no una verdad metafísica. EN 1095a • Así, la cuestión de en qué consiste la eudaimonía es el problema central de la ética. • Eudaimonía: actividad del alma de acuerdo con la areté (virtud). EN 1099b Aristóteles: ética

32. Eudaimonía • Eudaimonía es el término griego --crucial en todos los debates éticos de la Antigüedad-- que suele traducirse por “felicidad”. • Etimológicamente: cualidad de quien posee un buen daimon o espíritu protector. Alguien, por tanto, bendecido por la fortuna. • La traducción usual al castellano es insatisfactoria en cuanto que felicidad, hoy en día, denota sobre todo una sensación subjetiva de satisfacción o placer. Aristóteles: ética

33. Se ve claramente que la palabra griega apunta hacia otra cosa si consideramos la máxima de Solón que dice “no llames eudaimon a ningún hombre hasta que ha fallecido”. • Eudaimonía quiere decir más bien vida cumplida, vida lograda: y decir de alguien que es eudaimon se asemeja a un juicio objetivo. Aristóteles: ética

34. Eudaimonía --nos dice MacIntyre-- “se traduce inevitablemente, aunque mal, por felicidad. Se traduce mal porque incluye tanto la noción de comportarse bien como la de vivir bien. • El uso aristotélico de este concepto refleja el firme sentimiento griego de que la virtud y la felicidad, en el sentido de prosperidad [de florecimiento, cabría decir mejor], no pueden divorciarse por entero. • El mandato kantiano que millones de padres puritanos han hecho suyo: ‘no trates de ser feliz, sino de merecer la felicidad’, no tiene sentido si feliz y felicidad se sustituyen por eudaimon y eudaimonía. Una vez más el cambio de lenguaje es también un cambio de conceptos.”Alasdair MacIntyre, Historia de la ética, Paidos, Barcelona 1991, p. 66. Aristóteles: ética

35. Eudaimonía como actividad • “La felicidad es una actividad, y no algo de que se dispone como una cosa que se posee. El ser feliz está en vivir y actuar.” (EN 1169b). • La eudaimonía no es algo que pueda sobrevenir circunstancialmente, sino algo que se busca de forma activa. No es una suma de placeres o momentos hedonistas. • “¿Qué nos impide, en fin, llamar feliz al que actúa conforme a la virtud perfecta y está suficientemente provisto de bienes exteriores, no en un tiempo cualquiera, sino la vida entera?” EN 1101a. Aristóteles: ética

36. El placer • Aclarados estos tres rasgos básicos de la ética aristotélica (1. naturalismo, 2. teleología, 3. eudaimonismo) abordemos algunas cuestiones adicionales, comenzando por la del placer. • El placer (hedoné) es para el Estagirita perfección de la actividad (EN X, 4). “El placer perfecciona la actividad, no como la disposición que le es inherente, sino como cierta consumación a que ella misma conduce, como la juventud a la flor de la vida. Por consiguiente, siempre que lo que se piense o se percibe por los sentidos sea como debe, y lo sea igualmente la facultad que juzga o contempla, se dará en la actividad el placer.” (EN 1174 b) Aristóteles: ética

37. Como indica Pierre Aubenque, en el libro X de la EN “Aristóteles se entrega a la demostración, contra Eudoxio, de que el placer no es el bien soberano, pero también --esta vez contra Espeusipo-- que el placer no debe excluirse de la definición de felicidad. • (...) El placer no es un proceso (genesis) y, por consiguiente, algo indeterminado, sino que es un acto (energéia) o, más precisamente, un exceso de acto que se añade ‘como la juventud a su flor’, a toda actividad perfectamente conseguida en su género. El placer no es, por consiguiente, la felicidad, pero la acompaña legítimamente.” Pierre Aubenque, “Aristóteles y el Liceo”, capítulo 5 de la Historia de la filosofía griega, Siglo XXI, Madrid 1984, p. 234. Aristóteles: ética

38. Acción voluntaria y no voluntaria • Una acción es no voluntaria (la traducción “involuntaria” sería errónea) cuando se efectúa en situación de compulsión o ignorancia. EN 1110a. • A Aristóteles no le preocupa “la cuestión que ha obsesionado todas las discusiones modernas en torno al libre albedrío, a saber, la posibilidad de que todas las acciones sean determinadas por causas independientes de las deliberaciones y elecciones del agente, de modo que no haya acciones voluntarias.” Aristóteles: ética

39. Más sobre la acción • “Según Aristóteles, aun si todas las acciones estuviesen determinadas de alguna forma en este sentido, todavía habría una distinción entre agentes que actúan o no por compulsión o ignorancia. Y Aristóteles seguramente tiene razón en esto.”Alasdair MacIntyre, Historia de la ética, Paidos, Barcelona 1991, p. 76. • “Puesto que el presente tratado no es teórico como los otros (pues no investigamos para saber qué es la virtud, sino para ser virtuosos (...)), tenemos que considerar lo relativo a las acciones, cómo hay que realizarlas: son ellas en efecto las que determinan la calidad de los hábitos.” EN 1103b. Aristóteles: ética

40. Condiciones de la acción (EN II, 2) • 1. “Actuar según la recta razón” (orton lógon). EN 1103b • 2. “Considerar siempre lo que es oportuno” (kairós). EN 1104a • 3. Rehuir el exceso y el defecto. EN 1104a Aristóteles: ética

41. Tres condiciones de la acción virtuosa: • 1. Conocimiento de la circunstancia • 2. Libertad de elección • 3. Actitud firme e inconmovible. EN 1105a Aristóteles: ética

42. La virtud (areté) y el término medio • “La virtud del hombre es el hábito por el cual el hombre se hace bueno y por el cual ejecuta bien su función propia.” EN 1106a • “Si cuando es debido, y por aquellas cosas y respecto a aquellas personas y en vista de aquello y de la manera que se debe, entonces hay término medio y excelente, y en esto consiste la virtud.” EN 1106b • “Es, por lo tanto, la virtud un hábito selectivo [que selecciona, que elige] que consiste en un término medio relativo a nosotros, determinado por la razón y por aquella por la cual decidiría el hombre prudente. El término medio lo es entre dos vicios, uno por exceso y otro por defecto...” EN 1107a Aristóteles: ética

43. MacIntyre sobre la areté aristotélica • “Aunque algunas virtudes están al alcance sólo de cierta clase de personas, sin embargo las virtudes se vinculan no a los seres humanos en cuanto actores de roles sociales, sino a los seres humanos como tales. Es el telos de la especie humana el que determina cuáles de las cualidades humanas son virtudes. • Aunque Aristóteles trata la adquisición y ejercicio de las virtudes como medios para un fin, la relación de los medios con el fin es interna y no externa.” Aristóteles: ética

44. “Llamo a un medio interno con respecto a cierto fin cuando el fin no puede caracterizarse adecuadamente con independencia de la caracterización del medio. Así sucede con las virtudes y el telos que supone la vida buena del ser humano, tal y como lo expone Aristóteles. • La distinción entre medios internos y externos respecto a un fin no la establece Aristóteles mismo en la Ética a Nicómaco, pero se trata de una distinción esencial si es que queremos entender lo que pretendía el Estagirita. Tomás de Aquino sí que establece explícitamente la distinción...” Alasdair MacIntyre, After Virtue, Duckworth, Londres 1981, p. 172 (trad. de Jorge Riechmann). Aristóteles: ética

45. Atención a las circunstancias externas • Aristóteles establece restricciones que parecen poner en entredicho la autarquía y perfección de la eudaimonía. • Ésta, en efecto, depende de (A) una vida realizada hasta su término y (B) todo un cortejo de bienes corporales (como la salud) y de bienes externos (riqueza, poder, buena reputación). Aristóteles: ética

46. Históricamente han prevalecido las interpretaciones idealistas de la ética aristotélica, que asocian eudaimonía y contemplación. • Pero el propio Aristóteles afirma que no puede concebir que alguien sea feliz si tiene hambre, pasa frío y está solo... • Eudaimon: aquel que actúa conforme a la areté (virtud) perfecta y está suficientemente provisto de bienes exteriores durante su vida entera (EN 1101a). Aristóteles: ética

47. Invitación al coraje • Comenta Aubenque: “Aristóteles deduce de estas reflexiones no una invitación a la pasividad, sino al coraje: el hombre virtuoso será aquel que ‘obra de la mejor manera posible en sus circunstancias, del mismo modo que el buen general saca del ejército de que dispone el mejor partido posible para la guerra, y el buen zapatero hace con el cuero que se le da el mejor calzado posible’ [EN 1101a]. • Esta moral desmitificada, que sabe que el hombre debe contentarse en esta vida del ‘mejor modo posible’ y no buscar un absoluto ilusorio, sólo le vuelve la espalda al socratismo, que nos enseña a ser indiferentes a las circunstancias, para anunciar un tipo de filosofía que Bacon denominará ‘operativa’ y que, según las palabras de Marx en La Sagrada Familia, nos impondrá ‘modelar las circunstancias humanamente’.” Pierre Aubenque, “Aristóteles y el Liceo”, capítulo 5 de la Historia de la filosofía griega, Siglo XXI, Madrid 1984, p. 230. Aristóteles: ética

48. Veamos con detalle las virtudes dianoéticas (EN, VI) • 1. Ciencia (episteme), que es el conocimiento de lo necesario (eterno, ingénito e imperecedero), susceptible de ser enseñado, que procede demostrativamente por silogismo e inducción. EN 1139b. • 2. Arte (techne) o técnica, que es “disposición productiva acompañada de la razón verdadera”. Aristóteles divide lo contingente (“las cosas que pueden ser de otra manera”) entre lo que es objeto de producción (poiesis) y lo que es objeto de acción (praxis): “la técnica o arte tiene que referirse a la producción, no a la acción”. EN 1140a. Aristóteles: ética

49. 3. Prudencia (frónesis), que es “disposición racional verdadera y práctica respecto de lo que es bueno para el hombre”, es decir, respecto de la acción humana en cuanto buena o mala. La prudencia es a la acción lo que el arte o la técnica es a la producción. EN 1140b • 4. Intelecto (nous), que es conocimiento de los principios (indemostrables) de la ciencia. EN 1141a • 5. Sabiduría (sofía) = intelecto (nous) + ciencia (episteme) (de lo que es más excelente por naturaleza). EN 1141b Aristóteles: ética

50. La noción de frónesis • La frónesis (prudencia, o mejor inteligencia práctica) es la “disposición racional verdadera y práctica respecto de lo que es bueno y malo para el hombre” (EN 1140b), es decir, respecto de la acción humana en cuanto buena o mala. • La prudencia es a la acción (praxis) lo que el arte o la técnica a la producción (poiesis). Aristóteles: ética