Reconnaissance des contributions aux wikis scientifiques

1. Reconnaissance des contributions aux wikis scientifiques Robert Dupuis, Anne Goldenberg, Louise Laforest, Sylvie Trudel, Normand Séguin,Tho-Hau Nguyen GRISOU, UQAM Marie-Noëlle Bessagnet IAE, UPPA

2. Grisou ? • Groupe de Recherche et d’Intervention en Science OUverte!

3. Contenu • Des définitions : Science ouverte, plateformes contributives et problèmes de reconnaissance • Les travaux apparentés • Trois axes de recherche • Conclusion

4. Science ouverte • Publications disponibles, mais aussi • Données • Méthodes, protocoles et expériences • Résultats complets • Revue par les pairs post-publication • Disponibilité et utilisation de plateformes contributives: wikis, etc. • Paradigme collaboratif plutôt que compétitif • Aussi utilisé dans le processus traditionnel

5. Processus traditionnel

6. Avantages possibles des plateformes contributives • Accélération des communications • Ouverture : toutes et tous peuvent contribuer • Publication basée sur la valeur des contributions, pas seulement celle des contributeurs • Qualité améliorée dans le cas de l'utilisation d'un wiki?

7. Quelques exemples de wikis scientifiques • Protocoles et données d'expériences en chimie • http://usefulchem.wikispaces.com/All+Reactions • Génétique • www.wikigenes.org • Encyclopédie sur la thermodynamique • Http://www.sklogwiki.org/SklogWiki/index.php/Main_Page

8. Problème • Un obstacle majeur : la reconnaissance de ces contributions • Notre projet : développer un mécanisme de reconnaissance des contributions aux wikis publics

9. Avantages des wikis comme objet d’étude • Tout l’historique est disponible: • Chaque version antérieure • L’auteur de chaque modification • Dans les wikis de type wikipedia, les auteurs ne s’identifient pas toujours mais dans un contexte de publication scientifique, les auteurs voudront être reconnus!

10. Wikipedia: physique quantique

11. Prise en compte de critères E-réputation dans les wikis: deux critères majeurs • Évaluation par les utilisateurs: wikitrust (Adler et al.) • Implicite: survie des ajouts • Explicite: note accordée à un article ou une personne • Biais possibles • Vérification factuelle, parfois possible

12. Mesure de la survie des ajouts • Notion de longévité d'édition totale • Combine la quantité de modifications et la durée de la persistance de chaque modification • = quantité * persistance • Quantité = distance d'édition • Persistance [-1,1] = % changé par les modifications ultérieures B. Thomas Adler et al., MeasuringAuthorContributions to the Wikipedia, WikiSym ’08

13. Page traitée par Wikitrust: Grisou 2013

14. Au sujet de la visibilité • Visibilité des auteurs de chaque portion de texte: wikigenes.org:

17. ResearchGate.net • Site de partage de publications, de réseautage qui offre un calcul de la réputation des chercheurs

18. Grisou 2013

19. Trois volets Volet 1 : développer les concepts permettant de mesurer les contributions dans les wikis; Volet 2 : développer des outils informatiques pour mettre en œuvre ces concepts; Volet 3 : participer à la prise de conscience des possibilités des outils collaboratifs pour ce qui est d'accélérer la création et la diffusion des connaissances scientifiques, et pour en améliorer la qualité.

20. Volet 1 : Développer les concepts de mesure • Établir des équivalences entre les contributions aux plateformes contributives et le vocabulaire traditionnel: articles, présentations, conférences, etc. ET/OU • Créer un vocabulaire nouveau qui reflète les nouveaux types de contribution

21. Volet 1 : Éléments constitutifs • Contribution • Qui édite quoi ? • Où? • Quel genre de modification ? • Qui modifie le texte de qui? • Qui change les structures? • https://wikifarm.koumbit.net/anne/QuiFaitQuoi?highlight=%28%28EncodingContributionsAndDiscussions%29%29

22. Volet 1 : Analyse des réseaux sociaux • Qui discute avec qui ? • Individus plus importants dans le réseau • À propos de quoi? • Sections plus importantes dans le réseau • Outils mathématiques : graphes • Notions d’analyse des réseaux sociaux : centralité, intensité des liens, etc.

23. Volet 2 • Développements informatiques qui visent à: • Extraire automatiquement les données pertinentes sur: • Les ajouts de contenu; • les modifications; • les suppressions • et sur: • les discussions; • les données nécessaires à l’analyse des réseaux sociaux: • centralité, etc.

24. Volet 2 : Fong et Biuk-Aghai • Programme qui analyse des différences entre deux versions de page MediaWiki • Ajout/suppression/remplacement/déplacement • Correction de coquilles/élimination d'ambiguïté/changement de format, etc. • Objet du changement : titre, référence, table, etc. P. K.-F. Fong et R. P. Biuk-Aghai, WhatDidThey Do? Deriving High-LevelEdit Histories in Wikis, WikiSym '10.

25. Volet 2: Travaux informatiquesUne équipe d’étudiants a travaillé sur ... • L’utilisation d'un API de MediaWiki; • l’extraction de données de base sur les contributions; • les premiers traitements des données extraites de l’historique des pages wikis.

26. Volet 2 : Une autre équipe d’étudiants a travaillé sur... • La réalisation et l’intégration dans l’environnement des requêtes suivantes : • qui parle avec qui • de quoi • sur quel sujet les longues discussions portent-elles

27. Volet 3 : Changements culturels requis • Notre équipe ne sera évidemment pas le seul moteur de ces changements • Nous comptons susciter le débat à ce sujet dans autant de forums que possible • Nous organisons trois événements pour les prochains mois: • Acfas, mai 2013 • Colloque et forum ouvert, septembre à l’UQAM • WSSF 2013:octobre, présentation et séance de travail

28. Perspectives • Court terme • Volet 1: avancement des définitions des concepts de contribution et des mesures appropriées; • Volet 2: développement d’outils d’extraction des données; • Volet 3: organiser des débats dans les milieux concernés • Moyen terme • Volet 1: proposer des mesures de contribution susceptibles de permettre leur reconnaissance par des instances concernées: universitaires, subventionnaires, etc. • Volet 2: bonifier nos outils; • Volet 3: contribuer à l’avancement de l’adoption des dites mesures

29. Travaux à venir • Volet 1: Travail conceptuel et méthodologique: • Ajout et précision de critères • Mesure des activités de revue par les pairs en ligne • Prise en compte du nombre de contributeurs différents à un article comme mesure de qualité • Analyse de la pertinence des mouvements de contenus

30. Travaux à venir • Volet 2: continuer les développements informatiques en utilisant ces sites comme exemples: • Encyclopédie des espèces http://species.wikimedia.org/wiki/Main_Page • Génétique Concordia http://genozymes-ge3ls.ca/wiki/Project_overview • Wiki de recherche sur la chimie http://usefulchem.wikispaces.com/

31. Travaux à venir • Volet 3: participation au changement culturel requis • participation et organisation de forums de discussion sur le sujet • Avec la participation de joueurs clé pour amorcer le changement

32. En conclusion • Des outils ouverts collaboratifs existent et fonctionnent • Le monde scientifique commence à s'en servir • L'absence d'un mécanisme de reconnaissance est un frein majeur • Il y a beaucoup de travail conceptuel, technique et social à faire pour enlever cet obstacle • Nous avons commencé!

33. Merci de votre attention

35. Slides supplémentaires • Et idées à discuter entre nous Grisou 2013

36. Processus traditionnel de création et de diffusion de la connaissance scientifique • Écriture/revue/publication • Publications souvent très chères (1000$ et +/année pour les revues) • Diffusion limitée • Lenteur du processus • Revue par les pairs susceptible de conflits d’intérêts Grisou 2013

37. Science ouverte francophone • Association science ouverte, http://www.scienceouverte.fr/ • Article : http://www.iscc.cnrs.fr/spip.php?article1269 Grisou 2013

38. Freins à la participation dans les wikis scientifiques? • « snobisme » des scientifiques? • Comment les lecteurs peuvent-ils se fier à l'information publiée ainsi? • Toute personne, compétente ou non, peut modifier, falsifier l'information d'une façon quasi anonyme • Quelle autorité scientifique a validé l'information? Réf. : Whydon't more scientistscontribute to Wikipedia? http://wellcometrust.wordpress.com/2011/02/25/wikepedia/ Grisou 2013

39. Freins à la participation dans les wikis scientifiques? • Les contributeurs n'auraient pas de reconnaissance pour leur travail • Pourquoi publier dans des sites ouverts des résultats pour lesquels on peut obtenir de la reconnaissance personnelle? • Besoins de reconnaissance pour : • Obtenir un poste • Garder un poste • Obtenir des subventions Grisou 2013

40. Motivations à la contribution :Science traditionnelle • Dimension économique • Salaire • Dimension épistémique (lien au sujet) • Selon le laboratoire • Selon la source de financement • Dimension sociale • Collèges invisibles de Kuhn • Ancrage dans un lieu physique • Reconnaissance • Visibilité par la publication • Morale : éthique de travail • Scientifique : après publication Grisou 2013

41. Motivations à la contribution :Science ouverte • Dimension économique • Bénévolat? • Dimension épistémique • Communauté d'intérêt • Dimension sociale • Les contributions utiles et bénévoles créent des liens • Lieux de discussion en marge des lieux de création • Reconnaissance • Visibilité : faible • Morale : application et assiduité au travail, remerciements des collègues • Épistémologique : par les pairs Grisou 2013

42. Revue par les pairs directement des ajouts et modifs faites au texte du wiki • Plus il y a de contributeurs à un article,. Plus cela a de valeur • Nous comptons expérimenter entre autres sur le wiki des principes • Trois apports : • Concepts de mesure • Programmes pour les analyser • Changement culturel nécessaire • Plus de détails sur les travaux réalisés cet automne • Recherche gate Grisou 2013