130 likes | 246 Views
Laksesaken EU. Trond Davidsen, 10. mars 2006. Markedsadgang. EU er vårt viktigste marked - Idag, imorgen og om fem år Russland er vårt største vekstmarked - Idag, imorgen og om fem år
E N D
Laksesaken EU Trond Davidsen, 10. mars 2006
Markedsadgang • EU er vårt viktigste marked - Idag, imorgen og om fem år • Russland er vårt største vekstmarked - Idag, imorgen og om fem år • Dernest handler det om å ta andeler i viktige havbruksnasjoner som Kina og India- Hva får oss til å tro at ikke disse vil utfordre oss handelspolitisk? • Ikke bare snakk om adgang for laks – andre arter er og kan bli rammet
Lang, lang rekke med handelspolitiske tiltak mot norsk laks…
Fra safeguard-tiltak til midlertidige dumpingtiltak… • 5. februar 2005:Safeguardtiltak mot laks importert fra Chile og Norge • 27. april 2005:Safeguardtiltak avvikles; midlertidige dumpingtiltak mot Norge som skal vare til 22. januar 2006 innføres- Toll-løsning, varierer fra 6% til 24,5%- Næringen splittet; ”samarbeidende” og ”ikke-samarbeidende selskaper” • 17. juni 2005:De midlertidige straffetiltakene endres; næringen blir underlagt en minsteprisordning (MIP). Samtidig blir det enighet med Kommisjonen at det skal arbeides i retning av en minnelig avtale med varighet på ca 5 år, som også skal ta utgangspunkt i MIP
… og dagens virkelighet • 20. januar 2006:Ministerrådet i EU vedtar dumpingtiltak med 5 års varighet • Med andre ord er vi underlagt ”permanente” dumpingtiltak ved salg til EU
MIP-nivåer vedtatt av Ministerrådet • Hel laks 2,80 € (2,81) • Sløyd med hode 3,11 € (3,12) • Sløyd uten hode 3,45 € (3,51) • I forhold til de midlertidige tiltakene er det innført en nyhet, i og med at filet over 300 gram er delt i to; én med skinn til € 5,01 og én uten skinn til € 6,40. I den foreløpige forskriften er MIP for filet over 300 gram € 4,99 • For filet under 300 gram er det nye forslaget € 7,73, opp fra € 6,00 i den foreløpige prisen
Mandat for arbeidet næringen med laksesaken • Førsteprioritet i arbeidet:Vinne aksept i Kommisjonen for at det ikke er grunnlag for antidumpingtiltak mot norsk laksenæring • Andreprioritet:Å søke en forhandlingsløsning med Kommisjonen for at tiltak mot norsk laksenæring skal være minst mulig skadelige • Tredjeprioritet:Å forsøke å vinne saken; enten ved å vinne støtten hos 13 medlemsland i en avstemning i Ministerrådet eller ved at saken tas til WTO
Arbeidet med laksesaken utover høsten 2005 • Gjennom et forhandlingsutvalg forsøkte næringen å vinne aksept for sitt standpunkt, men avviste samtidig ikke en avtaleløsning med Kommisjonen • Næringen kan dokumentere at dumping ikke har skjedd- Bekreftet av analyse foretatt av revisjonsselskapet PriceWaterhouseCoopers; omfattende analyse og tre høringer i Kommisjonen • Forhandlingsutvalget anså det etter hvert som umulig å få avvist saken, og gikk inn i en tettere dialog med Kommisjonen
Forsøk på å få til en forståelse med Kommisjonen • Forhandlingsutvalget gikk inn i en dialog med sikte på å oppnå resultater knyttet til:- Nivå på MIP- Revisjonsklausuler- Forpliktelse om tidspunkt for gjenopptaking av sak- Lengde på tiltak • Samtidig var det en massiv påvirkning av foredlingsindustri og myndigheter i medlemslandene, inkl UK – særlig i forkant av møte i AD-komiteen 1. desember 2005 • Man kunne trolig fått til en enighet med Kommisjonen om lengde på tiltak (begrenset til 3,5 år), samt forpliktelse for gjenopptaking av sak • Forhandlingsutvalget bestemte seg likevel for å gå videre for å få resultater på de to andre punktene, som ble ansett som kritisk
Forsøk på å få til en forståelse med Kommisjonen • Etter møtet i AD-komiteen 1. desember 2005 var Kommisjonen ikke interessert i å strekke seg for å finne en løsning som er akseptabel for Norge. Kommisjonen hadde da støtte fra 19 medlemsland • Kommisjonen har vært bekymret for danskene som har laget mye bråk underveis; dette løste Kommisjonen ved å ”kjøpe” danskene gjennom å tilpasse filetprisene
Hva betyr tiltakene somer innført? • Ut fra historisk erfaring vil næringen få problemer med nivåer på MIP. Skjer dette i 2006? 2007? Fremskyndes dette som følge av f eks problemer i Russland? Eller bidrar sviktende etterspørsel etter fjørfe at næringen klarer å holde gode priser? • Viktig forskjell fra ”Lakseavtalen” 1997-2003:Vi har nå en legal adgang til å bryte MIP – ved å betale betale utjevningstoll • Kommisjonen mener selv Norge har fått en ”mild” dom:Alternativet til en MIP-ordning kunne vært toll, som er det vanligste utfall av AD-tiltak. Kunne også hatt differensierte tiltak mellom ”samarbeidende” og ”ikke-samarbeidende” selskaper
Laksesaken EU – veien videre • Næringen står samlet bak WTO-saken mot EU som regjeringen nå har besluttet • Næringen konstaterer at mer enn 15 års forsøk på å få en avklaring ikke har ført frem – og ser ingen annen utvei nå enn at saken løftes høyest mulig politisk • Næringen er ikke opptatt av det prosesuelle, og håper at det er mulig gjennom konsultasjoner å få ny dialog mellom EU og Norge slik at saken kan gjenopptas. Om ikke dette lykkes og saken går videre, har næringen forpliktet seg til å stå ved myndighetenes arbeide. • Privatrettslige skritt vurderes- Fellestiltak- Enkeltselskaper
Markedsadgang • Intet annet er viktigere for næringen fremover enn markedsadgang