1 / 17

Laure Huot – Adeline Paris Septembre 2004

Résultats de l’enquête de satisfaction patients CIC. Laure Huot – Adeline Paris Septembre 2004. Études de recherche biomédicale : Législation BPC Éthique Démarche qualité +++ Retour d’opinion des personnes : enquête de satisfaction. Contexte. Critères d’inclusion des personnes :

jubal
Download Presentation

Laure Huot – Adeline Paris Septembre 2004

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Résultats de l’enquête de satisfaction patients CIC Laure Huot – Adeline Paris Septembre 2004

  2. Études de recherche biomédicale : Législation BPC Éthique Démarche qualité +++ Retour d’opinion des personnes : enquête de satisfaction Contexte

  3. Critères d’inclusion des personnes : - avoir été inclus dans une étude de recherche biomédicale impliquant la participation du CIC de Grenoble ; - avoir été reçu dans les locaux du service au minimum pour une hospitalisation de jour, pendant la période du 1er juin 2003 au 31 mai 2004. Matériel et méthode (1)

  4. Le questionnaire : Adaptation du questionnaire CHU 24 items définissant 5 dimensions de soins 3 questions à réponse ouverte 5 questions socio-démographiques 2 questions d’intention 1 question de satisfaction globale Matériel et méthode (2)

  5. Le traitement des données : Analyse descriptive Calcul de scores moyens : par dimension, score global Test ANOVA, seuil de signification p =0,05 Matériel et méthode (4)

  6. 198 questionnaires envoyés 161 réponses : taux de participation 82,6% 144 questionnaires exploitables : taux de questionnaires exploitables 73,8% Résultats

  7. 59,7% de femmes 53,5% avec un niveau d’étude supérieur 66,0% mariés ou en situation de vie maritale 57% volontaires malades 47,2% inclus dans les 3 mois précédant l’envoi du questionnaire, 76,8% dans les 6 mois précédant 44,9% hospitalisés au CHU de Grenoble, 13,6% étaient venus au moins 2 fois au CIC. Caractéristiques des patients (1)

  8. CSP : Enseignants, fonctionnaires, professionnels de santé, techniciens ou contremaîtres : 35,7%   Cadres supérieurs ou de profession libérale : 7,5% Employés : 7,5% Étudiants, militaires, chômeurs n’ayant jamais travaillé ou femme au foyer  : 14,7% Artisans, commerçants ou chefs d’entreprise : 6,3% Ouvriers : 4,2% Agriculteurs ou exploitants : 1,4% Caractéristiques des patients (2)

  9. Effectif (%) Type d’étude Thérapeutique médicamenteuse 1 (10) Thérapeutique non médicamenteuse 1 (10) Nutrition-Physiopathologie 7 (70) Visée diagnostique 1 (10) Promoteur Public 10 (100) Industriel 0 BID / SBID* BID 2 (20) SBID 8 (80) Mono / Multi-centrique Monocentrique 8 (80) Multicentrique 2 (20) Groupe contrôle Oui 7 (70) Non 3 (30) Examens invasifs Oui 1 (10) Non 9 (90) Randomisation Oui 3 (30) Non 7 (70) Type d’insu Simple aveugle 1 (10) Double aveugle 1 (10) Ouvert 8 (80) Caractéristiques des études n = 10

  10. 94,4% des sujets interrogés seraient d’accord pour participer à une nouvelle étude si nous les sollicitions 93,8% recommanderaient à leur entourage de participer à une étude organisée par le CIC de Grenoble. 72,2% des personnes interrogées étaient satisfaites ou très satisfaites de leur séjour, 24% étaient sans opinions et 0% étaient insatisfaites ou très insatisfaites. Satisfaction globale

  11. Analyse des questions n = 144

  12. Analyse des questions à réponse ouverte Désagréable surprise (n=27) Agréable surprise (n=97) Relations humaines et compétences du personnel soignant Relations humaines et compétences des médecins Environnement hôtelier Organisation du séjour Information médicale 2 48 2 38 3 5 10 2 12 4 -50 -40 -30 -20 -10 0 0 10 20 30 40 50

  13. Score moyen sur 10 IC 95%* Relations humaines et compétence du personnel soignant 9,18 [ 8,35 – 10,01 ] Relations humaines et compétence des médecins 8,57 [ 7,16 – 9,98 ] Information médicale et continuité des soins 8,25 [ 6,63 – 9,87 ] Organisation du séjour 8,10 [ 6,03 – 10,17 ] Environnement hôtelier 8,64 [ 7,57 – 9,71 ] Score global 8,61 [ 7,60 – 9,62 ] Scores moyens * IC 95% : intervalle de confiance à 95%.

  14. Etude Score global moyen IC 95% Nombre de patients n (%) Métallo-1 7,3 6.1 - 8.5 6 (4,2) Tropisétron 8,2 7.6 - 8.7 18 (12,5) LEDIA 8,4 7.4 - 9.4 17 (11,8) Behcet 8,5 7,3 – 9,8 2 (1,4) Biophyto1 8,5 7.6 – 9.5 8 (5,6) Froxy 8,6 8.4 - 8.7 11 (7,6) EGEA2 8,7 8.4 – 9.1 44 (30,6) Mitochondrie 8,8 8.3 - 9.3 11 (7,6) VASSc 9,0 8.7 - 9.3 24 (16,7) IRAD2 9,5 8.6 - 10.4 3 (2,1) Test ANOVA p = 0,05 Scores moyens par étude

  15. Taux de réponse Biais de mémorisation Questions non adaptées Utilisation de scores Hospitalisation dans d’autres services Impact de la prise en charge au CIC Taux de satisfaction > CHU Discussion (1)

  16. Points d’insatisfaction : communication des résultats d’examens (21%) qualité des repas (14%) orientation dans le CHU pour parvenir au CIC (10%) présentation des médecins (9,6% ) fréquence des visites des médecins (8,3%) Discussion (2)

  17. Prise en charge des sujets par du personnel spécifique et dans un lieu adapté  satisfaction élevée des participants Distinction claire entre soins et recherche  meilleure participation des sujets dans le projet Action sur les points négatifs Enquête de satisfaction annuelle Validation d’un questionnaire pour évaluer la satisfaction des investigateurs Conclusion

More Related