Margrethe Hersleth, Matforsk -NOFIMA Mat , Nor végia

1. TRUEFOOD szeminárium, november 12., Budapest, MagyarországA hagyományos élelmiszerekkel kapcsolatos fogyasztói érzékelés Margrethe Hersleth, Matforsk-NOFIMA Mat, Norvégia TRUEFOOD WP1 partnerek: INRA, IRTA, Nofima Mat, PEGroup, a Genti Egyetemés a Varsói Agrártudományi Egyetem

2. Vázlat • Általános információk a TRUEFOOD-ról • Fogyasztói vizsgálatok a TRUEFOOD keretében • Néhány kiválasztott eredmény • A fogyasztók hogyan határozzák meg a hagyományos élelmiszereket • A fogyasztóknak milyen elképzelésük van a hagyományos élelmiszerekről • A PDO (oltalom alatt álló eredetmegjelölés), PGI (oltalom alatt álló földrajzi jelzés) és a TSG (hagyományos különleges termék) címkék ismerete és imázsa • A hagyományos élelmiszerekkel kapcsolatos innováció elfogadása

3. A TRUEFOOD átfogó célja A megfelelő innovációk bevezetése a hagyományos élelmiszeripar terén, hogy fenntartsuk és növeljük az iparág versenyképességét egy egyre globálisabb európai piacon

4. TRUEFOOD: vezetőségi struktúra Átfogó projektkoordináció Európai Országos Élelmiszeripari Szövetségek (SPES) Tudományos Pillér irányítása - INRA Ipari Pillér irányítása - ENEA WP1: Fogyasztói aspektusok WP2a: A mikrobiológiai biztonság javítása WP2b: Kémiai veszélyek ellenőrzése WP3: Kockázatértékelések WP4: A tápérték növelése WP5: Marketing és ellátási lánc WP6: Próba skálaértékelés WP7: Környezeti, társadalmi, az egyénre és a gazdaságra gyakorolt hatások WP8: Terjesztés, képzés és technológia transzfer

5. A Truefood WP1 átfogó célja: „A hagyományos élelmiszerekhez kapcsolódó fogyasztói érzékelés, elvárások és attitűdök meghatározása, a velük kapcsolatos innováció elfogadtatása”.

6. Kutatási kérdések a WP1-ben • Mi számít hagyományos élelmiszernek? • Milyen asszociációik vannak a fogyasztóknak velük kapcsolatban? • Milyen innovációk merülhetnek fel ezen a téren? • Meddig mehetünk el a változtatást illetően (és milyen innovációk jöhetnek szóba), hogy az ne legyen hatással a hagyományos élelmiszer imázsára?

7. Miért fontos ezt tudnunk? • Input más WP-khez a Truefoodon belül • A hagyományos európai élelmiszeripari szektor számára • Kommunikáció • Marketing • Termékfejlesztés (innovációk) • A jó imázs fenntartása • Általánosságban • Az európai fogyasztók érdekeinek megfelelően járjunk el

8. Kultúraközi tanulmányok megközelítése a WP1-ben • Fókuszcsoportok • Szóasszociációs teszt • Felmérés • Kísérleti tanulmányok, beleértve a termékkóstoltatást is (ld. a II. részben) • Részt vevő országok: Belgium, Franciaország, Olaszország, Norvégia, Lengyelország, Spanyolország

9. A fogyasztók „hagyományossal” kapcsolatos asszociációiN = 721 – korrelációs elemzés

10. Felmérés • TRUEFOOD fogyasztói adatok • Saját végrehajtás • Internet alapú felmérés • TNS európaion-line hozzáférési panel • 2007. október-november • Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Belgium, Lengyelország, Norvégia • Reprezentatív • életkor, nem és régió szempontjából • n=4.828 értékelhető eset n=798 n=826 n=803 n=801 n=800 n=800

11. Munkaközidefiníció (ellátási lánc) Fókuszcsoport eredmények Szövetségek (fogyasztók) Felmérés Konszenzuson alapuló többdimenziós definíció a hagyományos élelmiszer koncepciójához

12. A hagyományos élelmiszerek definíciója fogyasztói szemszögből (Belgium, Franciaország, Olaszország, Norvégia, Lengyelország, Spanyolország)

13. „Hagyományos élelmiszer az, amit gyakran fogyasztunk”

14. „vagy bizonyos ünnepekhez és/vagy évszakokhoz kapcsolódik”

15. „amit generációról generációra adnak át”

16. „ami speciálisan készül a gasztronómiai örökségnek megfelelően”

17. „amit megkülönböztetnek az érzékszervi tulajdonságai, azokról ismert”

18. „egy adott területhez, régióhoz vagy országhoz kapcsolódik”

19. Az európai fogyasztók elképzelése a hagyományos élelmiszerekrőlA felmérés eredményei

20. A hagyományos élelmiszer imázsa • Általános pozitív imázs

21. A hagyományos élelmiszerek imázsa • Tulajdonságok, amik hozzájárulnak ehhez az imázshoz • Magas és állandó minőség • Speciális és jó íz • Biztonság • Magas tápérték • Környezetbarát • Támogatja a helyi gazdaságot • És – magas árra asszociálnak

22. Tájékoztatási kérdések - PDO, PGI és TSG(a felmérés eredményei) • „Hallott már a PDO-ról?” • 47% (Be), 35% (N), 39% (Pl) • 98% (Fr), 95% (It), 96% (Sp) • „Mennyiben jelzi a PDO, hogy egy élelmiszer jobb minőségű?” • Egy 1-7 skálán ≥ 5: 92% (Fr), 93% (It), 92% (Sp) • „Mennyire megkülönböztető jellegű a PDO?” • Egy 1-7 skálán ≥ 5: 86% (Fr), 89% (It), 92% (Sp) • „Mennyire van hatással a PDO a választására?” • Egy 1-7 skálán ≥ 5: 80% (Fr), 84% (It), 80% (Sp)

23. A fogyasztók szívesen fogadják az innovációkat a hagyományos élelmiszereknél?

24. A fogyasztók „innovációval” kapcsolatos asszociációi (hagyományos élelmiszerek esetén) N = 721 – korrelációselemzés

25. Az innováció elfogadására vonatkozó felmérés eredményei • Eredetiséget igazoló címke • Bio nyersanyagok • Biztonság javítása • A zsírtartalom csökkentése • Az érzékszervi tulajdonságok megőrzése • 23)Közvetlenül a gyártóktól • 15) Félkész- és készétel • 17) Árusítás automatákból • 18) Házhozszállítás • 23 lehetséges innováció van a hagyományos élelmiszereknél • Szándékában áll fogyasztani (elfogadás) ? • Káros a hagyományos jelleg szempontjából? Káros Elfogadja Kevéssé fogadja el Nem káros

26. Összefoglaló • Az európai fogyasztóknak hasonló elképzelésük van a hagyományos élelmiszerekről • A hagyományos élelmiszerről kialakult kép pozitív • Számos esetben nagy kihívást jelent megvitatni a fogyasztókkal, illetve kommunikálni feléjük a„hagyományos élelmiszerek innovációjának” koncepcióját