Argumentação

1. Argumentação Viviane Torres da Silva viviane.silva@ic.uff.br http://www.ic.uff.br/~viviane.silva/isma

2. Tópicos Parte I • O que um agente pode argumentar? Parte II • Como pode ocorrer a argumentação?

3. Parte I Introdução • Pesquisa em diferentes áreas • Filosofia • Estudos da comunicação • Lingüística • Psicologia • Teoria e prática • Inteligência artificial • Ciência da Computação • Aplicações em SMA: • Raciocínio em SMA • Interação entre agentes

4. Parte I Definição • Argumentação é uma atividade verbal e social de raciocínio com o objetivo de aumentar (ou diminuir) a aceitação de um ponto controverso para o ouvinte ou comunicante, através da demonstração de um conjunto de proposições com o objetivo de justificar (ou refutar) o ponto antes do juízo final.

5. Parte I Para que serve argumentação? • Do ponto de vista teórico, argumentação pode ser utilizada para raciocinar sobre o que considerar • Do ponto de vista teórico, argumentação pode ser utilizada para raciocinar sobre o que fazer • Atividade de raciocínio: • Definir quais são as proposições que fazem sentido, de acordo com algum critério

6. B D A C E Parte I Para que serve argumentação? Conclusão consistente Interação entre os argumentos Argumentos diferentes e com potencial conflito

7. Parte I Para que serve argumentação? Dois tipos de problemas encontrados em SMA • Criando e revisando crenças e decisões • Incompletos, com conflito, com incerteza, ... • Raciocínio sobre interação, deliberação • Estruturação do diálogo entre os participantes • Pontos de vista com potencial conflito

8. Parte I Raciocínio em SMA Argumentação para revisão de crenças • Problema: • Atualização de crenças do agente em um ambiente dinâmico • Informação percebida x Informação real • Formalização de raciocínio não-monotônico • Especifica maneiras eficientes de atualização de crenças • Frameworks baseados em argumentação • Problema não-monotônico é visto como um processo no qual argumentos contra ou a favor alguma conclusão são criados e comparados • Vários frameworks já foram propostos

9. Parte I Raciocínio em SMA Argumentação para revisão de crenças • Desafios: • Representação do ambiente • Mecanismo para integração da informação percebida na atualização das crenças • Atualização rápida das crenças

10. Parte I Raciocínio em SMA • Argumentação para deliberação e como fim • Deliberação • Ex: escolha de objetivos a serem alcançados • Como fim • Ex: no auxílio ao planejamento • Argumentação provê um framework para fazer decisões • Sobre crenças, objetivos, planos, ....

11. Parte I Argumentação na Comunicação • Em SMA agentes precisam se comunicar • Atingir seus próprios objetivos • Atingir os objetivos comuns • Argumentação • Aprimora a expressividade • Eficiência: • Agentes revelam informações importantes • Verificação semântica: • Habilidade dos agentes para justificar suas posições • Flexibilidade nos protocolos • Mecanismo baseado no comprometimento entre os agentes • Estudo de diferentes tipos de diálogos (persuasão, negociação, requisição)

12. Parte I Argumentação na Comunicação Desafios: • Integração da comunicação com a parte de raciocínio • Estrutura da comunicação + raciocínio • Argumentação para avaliar a mensagem recebida • Argumentação utilizada para gerar mensagens baseadas em outras mensagens e argumentos • Argumentação para definir os protocolos de comunicação • Validação das propriedades desejáveis dos protocolos • Argumentação no entendimento dos protocolos, para poder escolher um protocolo • Comunicação entre agentes heterogêneos • Argument Interchange Format (AIF)

13. Parte II O que é um argumento? • Um conjunto de premissas ofertadas para dar suporte a uma conclusão ou declaração Informação I sobre João deve ser publicada declaração porque João tem responsabilidades políticas e I é de interesse nacional e Se uma pessoa tem responsabilidades políticas e a informação sobre esta pessoa é de interesse nacional então a informação deve ser publicada A1 premissas

14. Parte II O que é um argumento? • O processo por onde os argumentos são construídos e avaliados ocorre de acordo com a interação com outros argumentos • A1 (publicar informações sobre o Joao porque João tem responsabilidades políticas …) • A2 (João não tem responsabilidades políticas porque João é um parlamentar aposentado…) • A3 (João tem responsabilidades políticas porque ele é consultor dos parlamentares…)

15. Parte II Argumentando... • Negociação entre um comprador e um vendedor: • Seller (Offer: Renault) • Buyer (Reject: Renault) • Seller (Why?) • Buyer (Argue: Renault is French, and French cars are unsafe) • Seller (Argue: Renaults are not unsafe as have been awarded safest car in Europe by EU) • Buyer (Accept) • Com o uso de argumentação foi possível chegar em um acordo

16. A1 A2 A3 (publicar) (não politico) (politico) Parte II Framework Abstrato para Argumentação: Dung • Um framework para argumentação é uma tupla: • um conjunto de argumentos + • um conjunto de relações de ataque entre estes argumentos

17. Parte II Argumentos • Um conjunto de argumentos é livre de conflito se neste conjunto não existe nenhum argumento A que ataque um argumento B • Esquema de argumentação: Perguntas que devem ser feitas quando se recebe um argumento (Agente E e argumento A) • Quanto se pode acreditar em E como uma fonte expert? • E é um expert no campo no qual está o argumento A? • O testemunho de E implica em A? • E é confiável? • A é consiste com o testemunho de outros experts? • A é suportado por evidências

18. Geral • Eventos • ArgMAS@AAMAS • 2004-2009 • Computational Models of Argument (COMMA) • 2006, 2008 • Livro • "Argumentation in Artificial Intelligence" • Edited by I. Rahwan and G. R. Simari • Journal • "Argument & Computation" • Editores: Chris Reed, Floriana Grasso, Iyad Rahwan and Guillermo R. Simari

19. Referências • L. Amgoud and C. Cayrol. A reasoning model based on the production of acceptable arguments. Annals of Mathematics and Artificial Intelligence, 34(1-3):197 215, 2002. • M.W.A. Caminada. An Introduction to Formal Argumentation. Presentation Luxembourg 2008. • P. M. Dung. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games. Artificial Intelligence, 77:321 357, 1995 • N. Maudet, S. Parsons and I. Rahwan (2007). Argumentation in Multi-Agent Systems: Context and Recent Developments. In Proceedings of the ArgMAS 2006, LNCS, Volume 4766, Springer, pages 35-52. • S. Modgil and L. Armgoud. Agents and Arguments. EASSS 2008.