1 / 15

EUTR ja due diligence puutuotemarkkinoiden toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa?

EUTR ja due diligence puutuotemarkkinoiden toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa?. Jani Holopainen & Anne Toppinen Metsätieteiden laitos, Helsingin yliopisto Metsäekonomistiklubin vuosiseminaari 14.2.2013. Sisällysluettelo. Metsäsertifioinnin nykytila Suomessa

kamran
Download Presentation

EUTR ja due diligence puutuotemarkkinoiden toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. EUTR ja due diligence puutuotemarkkinoiden toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa? Jani Holopainen & Anne Toppinen Metsätieteiden laitos, Helsingin yliopisto Metsäekonomistiklubin vuosiseminaari 14.2.2013

  2. Sisällysluettelo • Metsäsertifioinnin nykytila Suomessa • Lacey Act ”Due Care” vs. EUTR ”Due Diligence” • Teemat ja aineistot • Tulokset: • EUTRn vaikutukset • EUTRn tehokkuus poistaa esteitä • Johtopäätökset

  3. Johdanto • Suomen talousmetsät: 95% sertifioituja • Vienti: lähes kaikki sertifioituja puutuotteita The Nordic wood product value chain (Räty et al. 2012 adapted from Nord 2005)

  4. Johdanto • Pieni osa sertifioituina puutuotteina lopputuotemarkkinoille • Kysyntä merkittävin tekijä sertifioinnille (Schepers 2010) • Kansainvälisillä markkinoilla kysyntää ja painetta sertifioida (Van Kooten et al. 2004) • Suuret vientivoittoiset metsäteollisuusyritykset sertifioivat (Vidal et al. 2005) • UK:n markkinoilta identifioitu kolmentyyppisiä esteitä: kysyntä-, tarjonta- ja organisaatiotaso (Werndle et al. 2006)

  5. Johdanto • Edistääkö EU puutavara-asetus (EUTR) puun alkuperäsertifiointi (CoC) ja metsäsertifiointia: 1) tuontipuun osalta? 2) eri tuotantotasoilla sekä lopputuotteilla? • Vai onko EUTR:nDueDiligencevaatimus, erityisesti laittomuusriskin hallinta, syrjäyttämässä sertifioinnin? • Kuinka EUTR toteutetaan Suomessa? Toimivaltai-nenvir.om Due-Diligence Monitoroin-tiORGt PEFC Sertifionti- laitokset Suomen viranomainen FSC Uusia palveluita?

  6. Vertailunäkökulma USA:n Lacey Act

  7. Sertifioinnin rooli US Lacey Act -asetuksessa

  8. Teemat ja data • Suomen toimijoiden organisoituminen • EUTR tehokkuus poistaa esteitä sertifioinnille • Seitsemän asiantuntijahaastattelua, loka- ja marraskuussa 2012 • Sertifiointijärjestöt, sertifiointilaitokset, tuottajien ja teollisuuden edustajat

  9. EUTRn vaikutukset sertifioinnille Toimijoiden organisoituminen: • Monitorointiorganisaatioina kansainväliset sertifiointilaitokset • Laillisuusverifiointijärjestelmät jo käytössä ja niitä markkinoidaan ensimmäisenä askeleena CoC -sertifioinnille • Sertifiointijärjestöt kehittäneet CoC -standardistonsa EUTR vaatimusten mukaisiksi (yhteensopivuus kauppa- ja tullilakien kanssa) • PEFC tarjoaa CoCn osana myös pelkän “asianmukainen huolellisuus” (due dilligence) -järjestelmän • Toimivaltaisena viranomaisena Suomessa toimii Maaseutuvirasto

  10. EUTRn vaikutukset sertifioinnille Suorat vaikutukset: • Vain tuontipuulle (15% teollisesta puunkäytöstä) • Suurilla yrityksillä on jo käytössä EUTRn vaatimat järjestelmät • Pienet yritykset omaksuvat todennäköisemmin laillisuusverifioinnin kuin sertifioinnin • Korkeammat sertifiointikustannukset tuontipuulle • ”Pienemmät” kustannukset ylemmillä tasoilla arvoketjussa

  11. EUTRn tehokkuuspoistaa esteitä • Tuojilta vaaditaan enemmän strategista sitoutumista verifioinnille / sertifioinnille • Tähän asti ei-sertifioidut tuotteet tod.näk verifioiduiksi / sertifioiduksi

  12. EUTRn tehokkuuspoistaa esteitä • Kehittyneemmät tietojärjestelmät sekä hankintatoiminnot • Parantunut B2B -kysyntä sekä läpinäkyvämpi tuotantoarvoketju mahdollisesti poistaa solmukohtia sertifioinnille – edesauttaa sertifiointia • Vakiintuneet hankintaketjut pakotettuja muuttumaan, jotta EUTR vaatimukset täyttyisivät – edesauttaa sertifiointia

  13. EUTRn tehokkuuspoistaa esteitä • Ei vaikutusta sertifioitujen tuotteiden kuluttajakysyntään, jos on, se voidaan laskea kasvaneen näkyvyyden ja kuluttajien ympäristötietoisuuden ansioksi • Moni organisaatio- sekä tarjontapuolen esteistä säilyy kysynnän vähyyden vuoksi

  14. Johtopäätökset • EUTR ei vaikutuksia kotimaan raakapuuketjuun, vain tuontipuulle • Identifioidut esteet: pirstaloitunut markkinarakenne, pitkä jalostusketju, sertifioidun puun kysynnän sekä lisähinnan puute • EUTR ei vaikutusta kysyntään • Tämän hetkinen käsitys sertifioinnin hyödyistä sekä strateginen sitoutuminen ilmeisemmin pysyy ennallaan • Laillisuusverifiointi valitaan alkuperäsertifioinnin (CoC) sijaan

  15. Johtopäätökset Mutta: • Jotkut yritykset sekä julkisen sektorin toimijat voivat muuttaa hankintastrategioitaan • Jotkut organisaatio- ja tarjontaesteet pienenevät tai häviävät • Pienentynyt kynnys sertifioinnille • Verifiointi 1. askel kohti sertifiointia • Lopullinen päätös kuitenkin riippuu asiakkaiden/kuluttajien käsityksistä ja sertifioitujen puutuotteiden kysynnästä • Onko päivitetyt laillisuusverifiointi / sertifiointi standardit riittäviä due diligence toteutukseen?

More Related