Illustration Coupe circuit

1. Illustration Coupe circuit http://www.e-catalogue.legrandgroup.com/france/ecat.asp?showTarif=true&reference=005824# Pascal Crubleau

2. Le coupe circuit préhenseur Les efforts d'ouverture et de fermeture du préhenseur du coupe circuit sont jugés trop importants par la clientèle de LEGRAND.

3. Détail du coupe circuit L’interaction fusible-contacts est normalisée, pour garantir la tenue aux efforts électrodynamiques,

4. L’environnement du coupe circuit

5. Démarche • Définir le périmètre de l’étude et la période opératoire • Inventorier et qualifier les ressources de la situation • Recenser l’ensemble des relations de causes à effets • Identifiez la ou les Contradictions Physiques • Exprimez une ou plusieurs Contradictions Techniques • Identifiez les paramètres en conflit • Recensez et hiérarchisez les principes de solutions • Utiliser les principes de solutions suggérés pour générer des idées

6. Modélisation de la situation initiale

7. Identification des contradictions

8. Expression des Contradictions Physiques CP 1. The harmful factor (absence notice utilisation) should not exist in order to avoid harmful results and should be in place in order to provide or enhance (Opérateur expérimenté). CP 2. The useful factor (bonne ergonomie préhenseur) should be in place in order to fulfill useful purpose and should not exist in order to avoid (répétition force d'ouverture). CP 3. The useful factor (mouvement d'utilisation simple) should be in place in order to fulfill useful purpose and should not exist in order to avoid (répétition force d'ouverture), and should not exist in order to avoid hindering (Opérateurexpérimenté). CP 4. The harmful factor (arête préhenseur vive) should not exist in order to avoid (douleur doigt), and should be in place in order to provide or enhance (bonne ergonomie préhenseur). CP 5. The harmful factor (peu d'espace disponible) should not exist in order to avoid (douleur doigt), and should be in place in order to provide or enhance (bonne ergonomie préhenseur).

9. Formulation des Contradictions Techniques CT 2. L’amélioration de la (bonne ergonomie préhenseur [12]) est en conflit avec la (répétition force d'ouverture) [10, 14]. CT 3. L’amélioration du (mouvement d'utilisation simple [33]) est en conflit avec la (répétition force d'ouverture [10]), and should not exist in order to avoid hindering (Opérateurexpérimenté). CT 4. L’amélioration de la (bonne ergonomie préhenseur [12]) dégrade l’ (arête préhenseur vive [36]) CT 5. L’amélioration de la (bonne ergonomie préhenseur [12]) dégrade (peu d'espace (latéral disponible [3]).

10. Identification des paramètres CT 2. L’amélioration de la (bonne ergonomie préhenseur [12]) est en conflit avec la (répétition force d'ouverture) [10, 14]. CT 3. L’amélioration du (mouvement d'utilisation simple [33]) est en conflit avec la (répétition force d'ouverture [10]), and should not exist in order to avoid hindering (Opérateurexpérimenté). CT 4. L’amélioration de la (bonne ergonomie préhenseur [12]) dégrade l’ (arête préhenseur vive [26]) CT 5. L’amélioration de la (bonne ergonomie préhenseur [12]) dégrade (peu d'espace (latéral disponible [4]).

12. Inventaire des principes de solutions CT 2. [12][10] => 35. 10. 37. 40 CT 3. [33][10] => 28. 13. 35 CT 4. [12][37] => 15. 13. 39 CT 5. [12] [3] => 13. 14. 10. 7

13. Exemple de solution 10 Action anticipée 13 Inversion 7 Insertion 15 Dynamiser