DP sankciju piemērošana ES

1. DP sankciju piemērošana ES Lietas: T-306/01 un T-315/01

2. ES institūciju kompetence ārlietās • ES Padome/ Eiropadome (ESL 2. &3.p.) – II pīlāra jautājumi • Ministru padome – II pīlārs, Kopienas politikas (attīstība, komercpolitika, asociācijas līgumi) • Komisija – Kopienas politikas • EKT, PIT – Kopienas politikas • Eiropas Parlaments

3. JURIDISKI SAISTOŠIE ES līgumi & principi (220.p.) Starptautiskie līgumi (307.p.) Atvasinātie tiesību akti (249.p., sui generis) + Judikatūra JURIDISKI NESAISTOŠIE Rekomendācijas Atzinumi (izņemot EKT: ESL 48.p. un EKL 300.p.) Deklarācijas II un III pīlāra akti ES tiesību hierarhija

4. Pārākuma definīcijas • “EEK līguma mērķis, kas ir izveidot Vienoto tirgu, kura funkcionēšana tieši skar Kopienas ieinteresētās puses, nosaka, ka šis Līgums ir kas vairāk, nekā līgums, kurš tikai rada savstarpējus pienākumus starp līgumslēdzējām pusēm... Tas ir īpaši apstiprināts, izveidojot institūcijas, kurām piešķirtas suverēnas tiesības” • (26/62 van Gend en Loos)

5. Pārākuma definīcijas “Uz nenoteiktu laiku izveidojot Kopienu, kurai ir savas institūcijas, savs [juridiskais] statuss, sava rīcībspēja pārstāvēt Kopienu starptautiskajā arēnā un it īpaši – reālas pilnvaras, kas izriet no valstu suverenitātes ierobežošanas vai to pilnvaru nodošanas Kopienai, dalībvalstis savas suverēnās tiesības ir ierobežojušas, lai gan tikai ierobežotās sfērās, un tādējādi radījušas tiesību sistēmu, kas ir saistoša gan to pilsoņiem, gan pašām.” (6/64 Costa v.Enel)

6. Kopienas un ST attiecības • EK aktu anulē kā neatbilstošu ST: • EK starptautisko tiesību norma ir saistoša; • starptautisko tiesību normai ir tieša iedarbība EK tiesībās. (21 and 24/72International Fruit Co [1972]) • Saistība starp II pīlāru un I pīlāra komercpolitiku • Valstu slēgtie starptautiskie līgumi pirms dalības ES

7. Pirmās sankciju lietas: CT-ES-DP • C-204/86Grieķija pret Padomi [1988]: norobežošanās • C-84/95Bosphorus lieta [1996] • CT nav absolūtas • Interpretējot jāvērtē normas formulējums, konteksts un mērķi - netieši DP sankciju mērķi • EK un ANO Statūti • C-124/95Centro-Com [1997] - DV, kad SL atļauj, bet neprasa darbību veikšanu, kas ir pretējas EKL, ir jāatturas no darbībām • C-177/95Ebony Maritime [1997] - Sankciju ieviešana – EK tiesību efektivitātes nodrošināšana

8. Pretterorisma sankciju lietas(T-306/01 un T-315/01) • DP: rezolūcijas pret Afganistānu un terorisma atbalstītājiem (1267 (1999) u.c.) – ‘gudrās sankcijas’ • Sankciju komiteja & valstis: personu saraksti • ES Padome: vienotās nostājas • Eiropas Komisija: regulas, lēmumi • Sūdzības/pārskatīšanas procedūra: valstis, Sankciju komiteja

9. Prasījumi lietā: procedurālie • Padome nebija kompetenta pieņemt iepriekš minētās regulas: EKL 60. &301.p. pret valstīm PIT: 60., 301., 308.p. EKL un 2., 11. LES • Padome ir pārkāpusi EKL 249. pantu: regula v. lēmums PIT: akta mērķis, vispārēja piemērojamība

10. Prasījumi lietā: substantīvie • Pamattiesību pārkāpumi • Īpašumtiesības • Tiesības uz taisnīgu tiesu • Aizstāvības tiesības Pieteicēji: 25.p. un 103.p. nav absolūti – ja DP pārkāpj savas saistības, valstīm nav jāievēro rezolūcijas

11. PIT secinājumi • ANO Statūtu 103.p., VLTK 30.p. • EK saistoši ANO Statūti, jo EKL, DV dalībnieces, ANO Statūtu 48.p. • EKT nav tiesību pārskatīt DP rezolūcijas, jo ANOStatūtu 25., 48., 103. p. un VLTK 27.p. un LES 5. p., EKL 5., 10., 297., 307. p.

12. PIT tiesības pārskatīt DP lēmumus “ Tomēr Tiesa netieši ir pilnvarota pārbaudīt attiecīgo Drošības padomes rezolūciju likumību attiecībā uz jus cogens, kas tiek uztvertas kā starptautisko publisko tiesību augstāko normu institūts, kas ir saistošas visiem starptautisko tiesību subjektiem, ieskaitot ANO institūcijas, un no kurām nekāda atkāpšanās nav iespējama.” (277.paragrāfs)

13. “Starptautiskās tiesības tādējādi pieļauj secinājumu, ka pastāv viens ierobežojums principam, ka DP rezolūcijām ir saistošs spēks: tas ir, ka tām ir jāievēro jus cogens fundamentālie imperatīvie [peremptory] priekšraksti. Ja tās to nedara, lai arī tas ir maz iespējams, tās nebūtu saistošas ne ANO dalībvalstīm, ne līdz ar to Kopienai.” (281.paragrāfs)

14. “...Tiesa ir noteikusi, ka tai ir jurisdikcija pārskatīt apstrīdēto regulu likumību un netieši DP rezolūciju likumību augstāku starptautisko tiesību, kas ietilpst jus cogens, kontekstā, īpaši obligātos priekšrakstus, kas attiecas uz universālo cilvēktiesību aizsardzību. No otras puses,..., Tiesa nevar netieši pārskatīt, vai DP rezolūcijas kā tādas ir savienojamas ar pamattiesībām, ko aizsargā Kopienas tiesiskā kārtība” (337. un 338.paragrāfs)

15. Tiesas secinājumi par jus cogens • Avoti: Vispārējā cilvēktiesību deklarācija Starptautiskais pakts par Pilsoniskām un politiskām tiesībām Eiropas cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencija

16. Tiesas secinājumi par jus cogens • Īpašumtiesības: “Tādējādi, ciktāl īpašumtiesību ievērošanu var uzskatīt par daļu no vispārējo starptautisko tiesību obligātām normām, tā ir tikai patvaļīga šīs tiesības atņemšana, kuru var, jebkurā gadījumā, uzskatīt kā pretrunā esošu jus cogens.” (293.paragrāfs)

17. Tiesas secinājumi par jus cogens • Tiesības uz taisnīgu tiesu: • Nav jāuzklausa, ja skata ANO Statūtu VII nodaļas kontekstā; • Indivīdam ir iespēja vērsties pie valsts; • Starptautiskā drošība kā faktors; • EK institūcijas nevar būt atbildīgas par DP mehānismiem; pie tam 230.p. • “Pieteicējiem nav pieejams tiesas līdzeklis, tā kā DP nav uzskatījusi par vēlamu izveidot neatkarīgu starptautisku tiesu, kas būtu atbildīga par nolēmumu, attiecībā uz tiesībām un faktiem, prasībās pret individuāliem lēmumiem, ko pieņēmusi Sankciju komiteja... Taču šis ‘robs’ nav jus cogens pārkāpums. ” (340.paragrāfs) - DP imunitāte neatņemama normas sastāvdaļa (343.para)

18. Galvenie pārdomu jautājumi • ES un starptautisko tiesību attiecības – vai ES ir daļa no ST? • ES un DV noslēgto starptautisko līgumu attiecības – vai nedarbojas Centro Com principi? • ES un EK attiecības: I un II pīlāra lēmumi – vai nepastāv dalījums, ja vispārējās intereses? • DP sankciju vispārobligātais raksturs, t.sk. ne līgumslēdzējpusēm – vai visiem ST subjektiem? • Iespējas pārskatīt DP sankcijas (jus cogens) – ja būtu noticis pārkāpums? • Cilvēktiesības – jus cogens?