1 / 28

LPNHE – Université de Paris VI & VII BABAR France. Orsay 20 novembre 2003

B - DK* - K s p - CP=+/-1. Physique Analyse K+K- Analyse CP=-1 Perspectives. LPNHE – Université de Paris VI & VII BABAR France. Orsay 20 novembre 2003 Guillaume Therin, Jacques Chauveau, Malcolm John Presente par J.C.

laddie
Download Presentation

LPNHE – Université de Paris VI & VII BABAR France. Orsay 20 novembre 2003

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. B- DK*- Ksp- CP=+/-1 • Physique • Analyse K+K- • Analyse CP=-1 • Perspectives LPNHE – Université de Paris VI & VII BABAR France. Orsay 20 novembre 2003 Guillaume Therin, Jacques Chauveau, Malcolm John Presente par J.C. Collaboration avec Royal Holloway P. Jackson, T. Mac Mahon, S. Ricciardi

  2. Objectif : Contraindre g par des canauxsans pingouins. • Méthodes : • GLW prototype, faisable ?, amplitudes très différentes • ADS très faibles rapports de branchement , amplitudes du même ordre. u u u • Etats propres de CP Vus s u B b u K- D0 Ksp0 KK Vub Vcb SC SC c A B- p+p- Ksr0 b c s B- D0 Ksf K- ... u • Mauvais signes g BF = 3.7 x 10-4 A(B-→D0K-) DC CA BF ≈ 3 x 10-6 B→D0K BF ≈ 1.5 x 10-4 K+p- BF = 3.8 x 10-2 B B eid eid g B A=A* B* A(B+→D0K+) • Triangles GLW • Triangles analogues pour ADS • Violation de CP directe,… • ou pas de violation de CP A=A* Belle : A1 = -0.02+-0.33+-0.07 Désintégrations des B en D K(*) • http://lpnhe-babar.in2p3.fr/DK G. Thérin B->DK*

  3. Analyse CP=+1 • Run 1 et 2 D0 -> K+K- • Comparaisons données Monte Carlo • Optimisation des coupures • Statistiques attendues pour une expérience complètement simulée (FSE) • Signal • Bruits de fond • bruit de fond doublement piquant G. Thérin B->DK*

  4. Data Sets Data SampleLuminosity (fb-1) • We have all generic SP4 reconstructed with release 10 • Both data and generic MC taken from the Breco skims • Enough generic to do a full simulated Experiment • All yields are normalised to 73.4 fb-1 188 184 uds 93.4 c 92.9 CP Cocktail 1250* KK Signal 16400 On-Peak Data 73.4 Off-Peak Data 8.6 G. Thérin B->DK*

  5. Cut Optimization 40 DE (MeV) -40 5.29 5.20 5.27 MES (GeV/c2) • Assumptions : • Method : • Cut variables uncorrelated with mes and DE (checked). • Good agreement between MC and Data • For the optimization, mesis assumed to be uniform (BKGD) for (5.2 < mes< 5.29) GeV/c2 • BF(signal) = 7.10-7 • Determine - NSIGNAL (signal MC) • - NBKGD (generic udscb) • found in the signal box G. Thérin B->DK*

  6. No appreciable correlations between DE and All other cuts Plots done on data with mes < 5.27 G. Thérin B->DK*

  7. No appreciable correlations between mes and All other cuts Plots done on Data with |DE| > 0.04 G. Thérin B->DK*

  8. Off-peak data compared with generic udsc Fair agreement between data and new qq MC G. Thérin B->DK*

  9. On-peak data compared with generic mes < 5.27 GeV G. Thérin B->DK*

  10. Significance versus cut variations • The vertical black bar shows the choice for the cut • favored loose cuts G. Thérin B->DK*

  11. Signal Bcgk • Cut Optimization plots G. Thérin B->DK*

  12. Cut Values MC Signal e = 16.4 ± 0.4 % • Best Candidate : • c2(mD0,mKs) • 14.5% selected events have more than 1 candidate • Legendre Fisher : • F = 0.53 - 0.60*L0 + 1.27*L2 G. Thérin B->DK*

  13. Full Simulated Experiment (1) B-  D0K*-  Ks- K+K- • Full Simulated Experiment : • normalised to the data (73.4 fb-1) • BF(signal) = 7.10-7 FSE Data G. Thérin B->DK*

  14. Échantillons de contrôle • Échantillons • D pi avec D-> K pi • D pi avec D-> K K • Différence entre MC et données • Facteurs d’échelle • shifts •  paramètres pour le fit sur les données • correction d’efficacité des coupures G. Thérin B->DK*

  15. B- DK*- Ksp- K+K- B- Dp- K+p- B- Dp- K+K- • Control samples (1) D E parameterization m = -0.2 ± 0.3 MeV s = 15.9 ± 0.3 MeV m = -0.5 ± 0.3 MeV s = 15.7 ± 0.3 MeV m = 1.0 ± 0.3 MeV s = 10.8 ± 0.3 MeV MC m = -4.3 ± 0.6 MeV s = 16.6 ± 0.6 MeV m = -3.5 ± 1.0 MeV s = 18.6 ± 1.0 MeV Data G. Thérin B->DK*

  16. B- DK*- Ksp- K+K- B- Dp- K+p- B- Dp- K+K- • Control samples (2) mes parameterization m =2579.26±0.03 MeV s = 2.50 ± 0.03 MeV m =5279.14±0.04 MeV s = 2.51 ± 0.03 MeV m =5279.28±0.06 MeV s = 2.50 ± 0.05 MeV MC • m =5279.87 ± 0.09 MeV • = 2.56 ± 0.07 MeV e= 5290.6 ± 0.9 MeV • m =5279.88±0.1MeV • = 2.6 ± 0.1 MeV e = 5290.8 ± 0.6 MeV Data G. Thérin B->DK*

  17. Systematic errors : • Only for run 1 &2 and SP4 • Tracking, Ks and PID efficiencies taken from analog analyses in AWG • Correction factors due to Data/MC mismatch carefully studied • Fit parameters and stability yet to be done. • Yields : Efficiency Errors (%) • Monte Carlo statistics - 2.2 • Tracking efficiency (3GTVL&CT) • D Ks - 3*1.3=4 • D(K pi)K* 0.96 3*0.8=2.4 • Ks efficiency 0.98 3 • Kaon ID - 2 • Correction factors for cuts • Peaking background (below) • Fit parameters • Asymmetry : Charge asymmetry tracking/PID - 0.3 • BR : • B counting 1.1 % - 1.1 • Branching fractions (from Ks)[PDG] - 0.39 G. Thérin B->DK*

  18. Full Simulated Experiment (9 generated events) • Fit z on sidebands |DE|> 60 MeV, then fit the same shapeon signal band |DE|<40 MeV • mes (Argus+Gaus) • m = 5.2793 GeV (fixed) • = 2.5 MeV (fixed) Endpoint = 5.29 GeV (fixed) • = 33.4 ± 6.9 (fixed) DE (P1+Gaus) mes > 5.27 GeV m = 1 MeV (fixed) s = 10.8 MeV (fixed) slope = -1.1 ± 1.0 8.2 ± 3.8 events 5.1 ± 3.6 events G. Thérin B->DK*

  19. D0(K+ K-) K*-(Ks pi-) [FSE] 1D 1D 2D fit with fixed gaussian parameters 8.7+3.9-3.2 for 9.0 generated events G. Thérin B->DK*

  20. Data sample fitting A+G(mes) counting Generic B+B- 3.2 +/- 1.4 4.7 +/- 1.4 (2.7 K*KK) Generic B0B0 0.0 +/- 0.2 0.4 +/- 0.4 CP Cocktail - 1.3 K*KK Signal MC (BR 10-5) - 1.1 +/- 0.1 • B K*KK • B D0Ksp • B D*K* Estimated peaking BGCK : 3.2 +/- 1.4 +/- ? (unknown BR) K*KK signal MC • Peaking Background Will be studied on data G. Thérin B->DK*

  21. Outlook (CP=+1) • Finish BAD 697 v1 on run 1 & 2 data. No request to unblind. • Ntuple production on reprocessed run 1-to-3 data and SP5 complete. • Cross check with D0 in Kp • Add p+p- mode into a common CP+1 analysis • Unblind at the Breco AWG meeting before the Dec. Collab. Meeting • Mes when M(K+K-) in D0 mass sideband (> 4 s) G. Thérin B->DK*

  22. Analyse CP=-1 First look • Run 1 et 2 D0 -> Ks Phi, Ks pi0 • Comparaisons données Monte Carlo • Statistiques attendues (FSE) • Signal • Bruits de fond G. Thérin B->DK*

  23. CP=-1 Ks Phi coupures non réoptimisées, mais familières G. Thérin B->DK*

  24. CP=-1 Ks pi0 G. Thérin B->DK*

  25. Perspectives • Tous les ntuples analysis 12, sont produits (presque tous). Avec une fenêtre de +/- 90 MeV sur M_D0. • Analyse CP=+1 • Etude complète du mode K+K- sur run 1-2 • La suite sur run 1-2-3 • Etude du bruit de fond piquant sur les données • Modifications minimes de coupures • Addition du mode pi+ pi- • Objectif: ouvrir la boite en décembre • Analyse CP=-1 • 1er passage présenté. • Résultats + solides en décembre sur le + de modes possibles • Analyse combinée CP=+/-1 • Résultats préliminaires présentables à une conf. d’hiver • PRL d’ici l’été • En chantier : • D0  K+ pi- et autres modes de mauvais signe • K*  K- pi0 G. Thérin B->DK*

  26. Antisèches G. Thérin B->DK*

  27. B- DK*- Ksp- K+K- B- Dp- K+p- B- Dp- K+K- • Control samples (3) Study correction factors DE mes DE mes DE mes G. Thérin B->DK*

  28. Correction factors G. Thérin B->DK*

More Related