Auditoria Forense

1. Auditoria Forense Caso: Universidad de Cartagena Presentado por: Sandra Osorio Esperanza Villegas Carolina Ávila Freddy Agudelo

2. Ficha Técnica del caso Fecha de publicación: Jueves, 19 de Marzo de 2009 Medio que publica: El Universal de Cartagena Sección: Otros Genero periodístico: Noticia Autoría: José Molina Entidad implicada: Universidad de Cartagena Nombre del Caso: Fraude Millonario en la Universidad de Cartagena “Operación Manantial”

3. EL CASO Las autoridades judiciales de Cartagena, caso de la Fiscalía Seccional y el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), pusieron los ojos en la Universidad de Cartagena, para determinar los culpables de un fraude millonario contra la institución, cercano a los $1.600 millones. Una llamada del banco GNB Sudameris alertó al rector de la institución, Germán Sierra Anaya, quien ordenó la verificación de algunos movimientos en las cuentas bancarias de la Universidad. A través del proceso de verificación se detectó que se estaban haciendo movimientos bancarios a través del Internet usando las claves bancarias del establecimiento educativo, es decir, se estaba presentando la modalidad de robo electrónico.

4. EL CASO Las indagaciones permitieron establecer que de las cuentas bancarias de la Universidad, las que se mueven con el sistema de Red ACH para pago de nómina y seguridad social en el Banco GNB Sudameris, fueron debitadas varias sumas y consignadas en otras personales en diversas ciudades del país. Según comunicación de la Universidad de Cartagena, la entidad bancaria comunicó sobre las operaciones el lunes 16 de marzo a las 5 de la tarde, debido a que les pareció sospechosas, razón por la que solicitó la reversión de las transacciones efectuadas por el sistema ACH. FUE A COBRAR El pasado viernes una mujer se acercó a las dependencias a realizar una transacción por aproximadamente $450 millones, los cuales habían sido consignados a su cuenta, a lo que la entidad sólo accedió a darle $90 millones, citándola para un día después para entregarle el resto.

5. EL CASO Al conocer el movimiento sospechoso de las cuentas bancarias de la Universidad, se trasladaron inmediatamente al banco, la jefe Financiera, Teresita Perezbardi y el pagador, Germán Herrera, los únicos que conocen las claves de las cuentas de la institución, los cuales solicitaron la radicación de la reversión de las operaciones de las cuentas. Las autoridades esperaron a que la mujer se acercara nuevamente al banco a cobrar la suma restante, lo cual hizo el martes 17 de martes, siendo inmediatamente capturada. CANCELAN SISTEMA BANCARIO Por este hecho, el rector de la institución, Germán Sierra, ordenó el martes la cancelación del sistema de pago bancario para evitar más defraudaciones. Además de la acción penal se está recopilando la información para trasladar el caso a la Procuraduría General de la Nación y establecer si hubo o no participación de algún funcionario de la institución.

6. EL CASO El Rector también señaló que se le solicitó al Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) investigar el caso, por ser un delito electrónico, con el fin de establecer las terminales de donde se hicieron las operaciones. LA CAPTURADA El nombre de la capturada es María Eugenia Fernández Piñeres, quien no tiene vínculo alguno con la Universidad de Cartagena. La mujer fue puesta a órdenes de un juez de garantía de esta ciudad. Ante esta situación, el Rector le otorgó poder a un abogado asesor externo para representar a la Universidad de Cartagena durante el proceso penal que cursa contra la detenida y los demás que sean detenidos en el curso de la investigación.

7. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Formulación del Problema ¿Es eficiente la recolección de pruebas de auditoría forense para la determinación de la responsabilidad de los hackers en los fraudes electrónicos? Justificación del Problema Las transacciones electrónicas (pagos de nomina, proveedores, servicios públicos, etc.) realizadas a través de los portales de internet de los bancos se han convertido en un ventana para la realización de fraudes cibernéticos, donde la identificación del delincuente es cada vez mas difícil.

8. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Objetivos de la Auditoria Determinar la calidad, certeza y confiabilidad de las pruebas obtenidas por el equipo especializado con respecto al fraude en la Universidad de Cartagena, para que sirvan como prueba cierta en los estrados judiciales. Alcance de la Auditoria Se evaluaran las transferencias electrónicas realizadas por la universidad a sus proveedores por cualquier cuantía en el periodo comprendido entre el 1 de enero al 31 de diciembre de 2008 y lo corrido de 2009. El desarrollo del trabajo se realizará tomando muestras de las transacciones electrónicas realizadas por la universidad a sus diferentes proveedores y acreedores con un conocimiento previó de los procesos operativos, de esta manera, se podrá determinar la responsabilidad de trabajadores de la entidad y/o hackers externos.

9. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Normatividad La siguiente es una compilación única de normatividad colombiana relevante en materia de Internet, comercio electrónico, contratación electrónica, privacidad, pornografía infantil, documento electrónico y delitos informáticos. Entre ellas encontramos: • Leyes • Decretos • Resoluciones y Circulares • Conceptos • Proyectos de Normatividad

10. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Leyes

11. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Decretos

12. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Circulares

13. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Proyectos de Normatividad Conceptos

14. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Recursos Los recursos que se utilizarán en esta auditoría son: Humano Especializado • Expertos en fraude electrónico • Ingenieros de Sistemas • Expertos en legislación electrónica • Contador Forense Físicos • Equipos de Computo, • Internet, • Filmaciones, Financieros

15. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Riesgos Los riesgos de esta auditoria se clasifican en: De personal • Que el personal sea sobornado, • Que no posean suficiente experiencia en este tipo de fraudes • Que no se tenga experiencia en auditoria forense y se contamine la evidencia Físicos • Que la tecnología empleada no sea adecuada para la detección del ilícito • Mal almacenamiento de las pruebas y rompimiento de la cadena de custodia Financieros • No contar con los recursos financieros necesarios para completar el proceso de auditoria.

16. MEMORANDO DE PLANEACIÓN DE AUDITORIA Cronograma de Trabajo Costo de la Auditoría: 5% de los valores hallados

17. TRABAJO DE CAMPO

18. LAS PRUEBAS DE AUDITORIA FORENSE • Copias de los Extractos bancarios de los últimos 2 meses de la cuenta en el banco GNB sudameris de la universidad de Cartagena, aclarando el funcionario responsable de los originales. • Copia de los Comprobantes de pagos de nomina de la universidad, especificando el funcionario responsable de los originales. • Copia de los Comprobantes de pago de seguridad social de los empleados de la universidad, especificando el funcionario responsable de los originales.

19. LAS PRUEBAS DE AUDITORIA FORENSE • Indagación al personal encargado de los pagos de seguridad social y nomina. Y del pago a proveedores • Solicitud de certificados y extractos de las cuentas involucradas a las cuales se les realizaron las transferencia de los fondos de la universidad. • Rastreo de la información en la memoria y archivos de las computadoras del personal encargado de los pagos y manejo de bancos.

20. LAS PRUEBAS DE AUDITORIA FORENSE • Declaraciones juradas por parte de los responsables del manejo de los pagos de nomina, seguridad social y de las personas o persona que tenían conocimiento de las claves bancarias. • Declaraciones juradas por parte del personal encargado de la cuenta bancos y conciliaciones.

21. LAS PRUEBAS DE AUDITORIA FORENSE • Revisión de los manuales de funciones de la entidad para determinar el encargado o encargados de las funciones ya descritas y así establecer el grado de responsabilidad que tienen cada uno de ellos.

22. LAS PRUEBAS DE AUDITORIA FORENSE • Revisión de los procedimientos de control interno utilizados para la causación de cuentas por pagar y los movimientos de tesorería, autorizaciones, giros, transferencias, confirmación y de cuentas bancarias de proveedores y acreedores.

23. DIAGNOSTICO

24. Hallazgos que soportan el Diagnostico y el Dictamen Dentro de la evidencia recolectada encontramos: Se utilizaron las claves de acceso del alma máter para ingresar a las cuentas de la Universidad y trasladar recursos a cuentas particulares. (Este hallazgo restringe el rango de búsqueda del delincuente a personas cercanas a la tesorería de la universidad y del banco) Entre el viernes 13 y el lunes 16 de marzo de este año se debitó de varias cuentas corrientes del banco GNB Sudameris, la suma de $1.600 millones aproximadamente. La directiva de la Universidad critica que el Banco sólo comunicó sobre las operaciones sospechosas el 16 de marzo 2009 a las 5 de la tarde. (Existe una gran probabilidad que alguien del banco este involucrado) La operación que se ha extendido a Bogotá, Cali, Medellín y Cartagena, está dirigida contra funcionarios de la institución educativa en cuyas cuentas han aparecido los dineros de la Universidad.

25. Hallazgos que soportan el Diagnostico y el Dictamen Los recursos que desaparecieron de varias cuentas bancarias de la Universidad de Cartagena, estaban destinados al pago del pasivo pensional y la seguridad social de los trabajadores. Con base en las anteriores afirmaciones, recolectadas a través de entrevistas formales e informales, la recolección y análisis de pruebas documentales, rastreo de cuentas bancarias, etc., podemos calificar como positivas, amplias y suficientes las pruebas de auditoría recaudadas.

26. DICTAMEN PERICIAL

27. DICTAMEN Cartagena de Indias D.T., Julio 2 de 2009 Señores Junta Directiva Universidad de Cartagena Ciudad Nosotros el grupo de auditores ESCF después de realizar el procedimiento de auditoría forense al caso: Operación Manantial, donde se recolectaron pruebas de auditoría e información amplia y suficiente deducimos que la señora María Eugenia Fernández Piñeres, quien no tiene vínculo alguno con la Universidad de Cartagena es coautora del delito de Hurto Calificado Agravado. También encontramos que existen pruebas suficientes para investigar a Germán Antonio Herrera Guerrero quien lleva vinculado con la universidad 15 años.

28. DICTAMEN El señor Herrera ejerce el cargo de tesorero de la Universidad desde hace 7 años y posee todo el manejo de la información bancaria de la entidad y por lo tanto es responsable directo del manejo y control de la misma. Basados en las pruebas que reposan en nuestro poder conceptuamos que existen fallas graves en el manejo del sistema de control interno de la universidad y recomendamos se realice un proceso de auditoría a los últimos (por lo menos) para determinar desde cuando exactamente se esta presentando el fraude en la universidad, para descartar delitos conexos y para establecer delitos contra el patrimonio publico de los ciudadanos. Atentamente, Freddy Agudelo Auditor Delegado por la Firma Cartagena de Indias D.T., Julio 2 de 2009

29. HECHOS POSTERIORES (SEGUIMIENTO)

31. MASCOMPLICES El fiscal 45 de la Unidad de Delitos contra el Patrimonio, ordenó la captura en la ciudad de Cartagena de Jairo Antonio Torres Ardila, Edilberto Cantillo Jiménez, John Jairo Peña Moreno, Edgardo Javier Restrepo Fernández, John Jairo Peña Moreno, Edgardo Javier Restrepo Fernández, Juan José Zambrano Matson, Arturo Alfredo Bermúdez, Germán Antonio Herrera Guerrero, Guido José Acevedo Vásquez, Carlos Enrique Suárez Maza, Álvaro Gabriel Ahumada Cárdenas, Marcelino David Lopaz Brito, Jairo Enrique Mercado Martínez y Ramurier Mercado Mejía, capturados por los presuntos delitos de concierto para delinquir y hurto agravado.

32. OTROS HECHOS VERGONZOSOS La señora María Eugenia Fernández Piñeres fue condenada a 24 meses de prisión, proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito. A ella se le investigó por el delito de hurto calificado agravado, así mismo se le impuso una caución tasada en $250 mil (pesos). Su condena baja obedece a que aceptó los cargos acogiéndose a sentencia anticipada y por colaborar con la justicia, lo que al parecer permitió la captura de otros presuntos participantes en el fraude.

33. Gracias