Désirée B. Maltais, Nancy-Michelle Robitaille, Francine Dumas, Normand Boucher, Carol L. Richards

1. La mobilité chez les adultes ayant une déficience motrice cérébrale: Les déterminants et la pertinence dans la vie quotidienne Désirée B. Maltais, Nancy-Michelle Robitaille, Francine Dumas, Normand Boucher, Carol L. Richards Centre interdisciplinaire de recherche en réadaptation et intégration sociale, Université Laval, Québec, Canada

2. La paralysie cérébrale (PC) est associée à une mobilité réduite • Troubles de développement cérébral (foetus /enfant) • La posture et le développement du mouvement sont affectés • Mobilité réduite

3. 85% (72%) 85% 15% 15% (13%) Pourquoi une étude sur les adultes avec PC? Survie ≥ 20 ans ≈ 85% Survie ≥ 50 ans ≈ 72% Blair et al., 2001, Strauss et al., 2007, Liptak, 2008

4. Pourquoi étudier la mobilité et la locomotion? • Perte de mobilité et des capacités locomotrices avec le temps • e.g. ramper, se lever debout et marcher • n = 30 adolescents et jeunes adultes PC Krakovsky, 2007

5. Les capacités locomotrices ↓ avec l’âge • 40% (160/406) des adultes avec PC (18-72 ans) rapportent une dégradation de leur capacité locomotrice • Diminution liée au vieillissement, retard moteur la sévérité de l’atteinte neurologique Jahnsen et al., 2004

6. Pourquoi étudier la participation sociale? • Diminution de la participation sociale • n = 103, 16-20 ans • Pas d’atteinte intellectuelle • Questionnaire MAVIE • Les problèmes les plus répandus • mobilité (27%), soins personnels (23%), nutrition (27%) Donkervoort et al., 2007

7. Les capacités locomotrices (mobilité) liées à la santé et participation sociale • Les capacités locomotrices (GMFCS) sont corrélées positivement à la santé (EuroQol 5D: r = 0.84) Sandström et al., 2004 • Si on compare à ceux qui marchent sans aide • L’usage d’un aide à la marche • OR* = 1.99 pour ne PAS vivre seul • OR = 2.49 pour ne PAS cohabiter Michelsen et al., 2006 *OR: rapport de cotes

8. Participants • n = 145; 71 femmes • Clients d’un Centre de réadaptation local (1984-2004) • Âge moyen 28.0 ans (18-41 ans)

9. Protocole général du projet • Questionnaire sur la santé et le style de vie • Basé sur un questionnaire utilisé couramment dans la province de Québec (1998) • Modes d’administration du questionnaire: • Par téléphone ou interview face-à -face • Formulaire expédié par la poste • Capacités locomotrices, mobilité et déterminants évalués auprès d’un sous-échantillon (n = 33, dont 21 ambulatoires)

10. Processus de production du handicap  Facteurs de risque Cause Facteurs personnels Facteurs environnementaux Systèmes organiques Aptitudes Intégrité Déficience Capacité Incapacité Facilitateur Obstacle Interaction Habitudes de vie Participation sociale Situation de handicap (RIPPH, 1996; 1998)

11. Sous-groupe de participants

12. Sous-groupe de participants (2)

13. Mesures anthropométriques Force musculaire isométrqiue Dynamomètre manuel Fle/ext: coude et Ext: genou Mobilité (globale) «Gross motor function measure» (GMFM) Capacités locomotrices (n = 21) Test de marche de 6 minutes Mesures cardiorespiratoires Test de marche de 5 m Mobilité et locomotion

14. Résultats (corrélations) : mobilité-GMFM

15. Résultats (analyse factorielle) : Contributions des différentes variables pour expliquer les capacités de mobilité

16. Résultats (analyse de régression) : Importance de la force des Ext du genou et du poids corporel sur la mobilité • 50% de la variance (GMFM) est expliqué par la force des Ext du genou du côté non-dominant et le poids corporel • Force des Ext du genou du côté non-dominant (36%) • Poids corporel (14%)

17. Implication clinique: peut-on utiliser cette information pour développer des interventions (mobilité)? • Est-ce que le poids corporel et la force des Ext du genou sont modifiables? • Le poids corporel est positivement corrélé à la mobilité • Les personnes plus mobiles: • sont plus pesantes (lié à l’atteinte? non modifiable?) • meilleure nutrition? modifiable? • Se servir de son jugement clinique pour déterminer si la force des muscles Ext du genou non-dominant est modifiable • Si non, selon les études, cibler les Ext du coude et les Ext du genou dominant peut aider • La force des Ext du coude n’est pas reliée à la mobilité

18. 23-44 ans Exercise (n=10) Control (n=7) Tous ambulatoires La plupart utilisent un FR à l’occasion 1 h, 2 x /sem, 10 sem Pour améliorerla mobilité :cibler plusieursgroupes musculaires Andersson et al., 2003

19. Ext genou D Conc, J Ext genou D moment max, Nm Ext genouL G Conc, J Ext hanche D Isom, kg Abd hanche D Isom, kg Ext hanche G Isom, kg Abd hanche G Isom, kg % Difference 1 2 3 5 6 4 7 Pour améliorer la mobilité: cibler plusieurs groupes musculaires (2) Andersson et al., 2003

20. Dimension D + E, % Pre-entraînement Post- entraînement Changement de la Mobilité:«Gross Motor Function Measure» Andersson et al., 2003

21. Retour à l’implication clinique:Comment cette information peut aider à développer des interventions (mobilité)? • Se servir de son jugement clinique pour déterminer si la force des muscles Ext du genou non-dominant est modifiable • Si non, selon les études, cibler les Fle du coude et les Ext du genou dominant peut aider • La force des Ext du coude n’est pas reliée à la mobilité • Cibler d’autres groupes musculaires peut être profitable • Lesquels (groupes) dépendra de la tâche en question

22. Résultats (corrélations): marche-distance du test de 6 min ·

23. Résultats (analyse factorielle): Contributions des différentes variables pour expliquer les capacités à la marche

24. Résultats: Importance de la force des Ext du genou et du poids corporel sur la marche • 92% de la variance (test du 6 min) est expliquée par la performance locomotrice et l’intensité de l’exercice • Activités locomotrices (GMFM-E) : 85% • Intensitédes exercices locomoteurs (consommation d’O2 ) : 7%

25. Implication clinique: comment cette information peut aider à développer des interventions (marche)? • Est-ce que les capacités locomotrices / l’intensité des exercices sont modifiables? • Oui / probablement! • Renforcement musculaire des membres inférieurs améliore la performance locomotrice et la distance marchée en 6 minutes (Andersson et al., 2003) • Le conditionnement physique et le renforcement musculaire améliorent l’intensité des exercices locomoteurs de l’enfant PC (Verschuren et al., 2007)

26. Pour améliorerla mobilité :cibler plusieursgroupes musculaires Andersson et al., 2003

27. Ext genou D Conc, J Ext genou D moment max, Nm Ext genouL G Conc, J Ext hanche D Isom, kg Abd hanche D Isom, kg Ext hanche G Isom, kg Abd hanche G Isom, kg % Difference 1 2 3 5 6 4 7 Pour améliorer la mobilité: cibler plusieurs groupes musculaires (2) Andersson et al., 2003

28. Dimension D + E, % Pre-entraînement Post- entraînement Changement de la Mobilité:«Gross Motor Function Measure» Andersson et al., 2003

29. Modification de la vitesse(test de 6 min) 31% augmentation Pas de changement chez les contrôles Andersson et al., 2003

30. n = 86 , 7-18 ans. GMFCS I, II 45 min, 2 x sem, 8 mois. Exercises aérobique (course) et renforcement musculaire 38% augmentation Modifications de l’intensité des exercises de marche (course navette modifiée) (Verschuren et al., 2007)

31. Questionnaire de la participation sociale :les habitudes de vie: la MHAVIE • Objectif: évaluer le degré de réalisation des habitudes de vie • Contenu : Activités courantesRôles sociaux • Nutrition Responsabilités Condition corporelle Relations Interpersonnelle Soins personnels Vie communautaire Communication Éducation Habitation Travail Déplacements Loisirs • Basée sur deux concepts: • 1) la difficulté de réalisation • 2) le type d’aide requis • Échelle en 10 points, 197 items

32. L’échelle de réalisation de la MHAVIE Niveau de réalisationType d’aide requis 9 Réalisé sans difficulté(Sans aide) Réalisé sans difficulté(Aide technique ou aménagement) 8 7 Réalisé avec difficulté(Sans aide) 6 Réalisé avec difficulté(Aide technique ou aménagement) Réalisé sans difficulté(Aide humaine) 5 4 Réalisé sans difficulté(Aide humaine et aide technique ou aménagement) Réalisé avec difficulté(Aide humaine) 3 Réalisé avec difficulté(Aide humaine et aide technique ou aménagement) 2 Réalisé par substitution 1 0 Non-réalisé Ne s’applique pas N/A

33. Résultats (n = 30): Corrélations entre la participation sociale (MHAVIE) et la mobilité (GMFM-66)

34. Résultats (n = 19): Corrélations entre la participation sociale (MHAVIE) et la marche (GMFM-66)

35. Implication clinique: comment cette information peut aider à développer des interventions pour améliorer la participation sociale? • ??? • En théorie oui, puisque la mobilité et les capacités locomotrices sont modifiables chez l’adulte PC • Une approche mixte pourrait être très bénifique

36. Modifications de l’intensité des exercises de marche (course navette modifiée) (Verschuren et al., 2007)

37. L’exercise améliore la participation sociale des enfants et des adolescents PC (Verschuren et al., 2007)

38. Autres stratégies pour promouvoir la participation sociale • À partir de la littérature d’adultes avec dysfonction physiques (e.g., Fuhrer, 2000) • Procurer davantage d’appui au plan social et favoriser les capacités d’adaptations (e.g., motivation) pour promouvoir la participation

39. Message: L’incapacité revêt de multiples facettes et donc exige la mise en place de stratégies d’intervention multi-facettaires ciblant les facteurs modifiables Facteurs de risque Cause Facteurs personnels Facteurs environnementaux Systèmes organiques Aptitudes Intégrité Déficience Capacité Incapacité Facilitateur Obstacle Interaction Habitudes de vie Participation sociale Situation de handicap (RIPPH, 1996; 1998)

40. Implication clinique: peut-on utiliser cette information pour développer des interventions (mobilité)? • Se servir de son jugement clinique pour déterminer si la force des muscles Ext du genou non-dominant est modifiable • Si non, selon les études, cibler les Ext du coude et les Ext du genou dominant peut aider • La force des Ext du coude n’est pas reliée à la mobilité

41. Implication clinique: comment cette information peut aider à développer des interventions (marche)? • Renforcement musculaire des membres inférieurs améliore la performance locomotrice et la distance marchée en 6 minutes • Le conditionnement physique et le renforcement musculaire améliorent l’intensité des exercices locomoteurs de l’enfant PC

42. Autres stratégies pour promouvoir la participation sociale • Procurer davantage d’appui au plan social et favoriser les capacités d’adaptations (e.g., motivation) pour promouvoir la participation

43. Remerciements ! Participants! Personnel de recherche: • Véronique Genesse • Jean Leblond • Kathia Roy • Daniel Tardif