TEORI ETIKA ETHICAL THEORY

TEORI ETIKAETHICAL THEORY

TEORI ETIKA • Teori-teori etika yang utama: Teori Moral Kant (Kant’s Moral Theory) Teori Utilitarianism (Utilitarianism Theory) Etika Keperibadian Mulia (Virtue Ethics) • Teori-teori etika boleh dilihat dari aspek-aspek seperti: Motif (motive) Perlakuan (act) Akibat (consequences)

Teori-teori yang didasarkan kepada akibat digelar ‘consequentialist’ atau pun teleological (Greek) • Teori yang hanya didasarkan kepada perlakuan (act) yang betul atau salah tanpa mengambil kira akibat dipanggil ‘nonconsequentialist’ atau deontological (Greek)

TEORI UTILITARIANISM • Pengasas teori ini ialah Jeremy Bentham (1748 – 1832) dan John Stuart Mill (1806 – 1873) • Mereka berdua bersetuju tentang hakikat bahawa perlakuan yang dapat menghasilkan lebih banyak keseronokan dan kehahagian adalah perlakuan yang bermoral • Bentham memberi penekanan kepada kuantiti keseronokan dan kebahagian yang dibawa oleh sesuatu perlakuan • Beliau membuat pertimbangan kuantiti dari segi darjah keseronokan, tempoh keseronokan, kemungkinan terhasilnya keseronokan dan sebagainya

Mill sebaliknya mengambil kira aspek kuantiti dan juga aspek kualiti • Pertimbangan kualiti dilihat dari segi intelektual yang mengambil kira faktor pendidikan, keprihatinan orang lain dan perasaan moral • Keseronokan secara intelektual dianggap lebih bernilai daripada yang bersifat nafsu • Utilitarianism berasaskan perlakuan (act utilitarianism) dan utilitarianism berasaskan peraturan (rule utilitarianism)

PERBEZAAN ACT UTILILITARIANISMDAN RULE UTILITARIANISM Act utilitarianism • Mempertimbangkan akibat PERLAKUANmematuhi/melanggar sesuatu perjanjian (Consider the consequences of this act of promise keeping/breaking) Rule utilitarianism • Mempertimbangkan akibat AMALAN mematuhi/melanggar sesuatu perjanjian (Consider the consequences of the practice of promise keeping/breaking) • Pada pendapat anda, utilitarianism jenis mana yang harus diberikan perhatian?

ASPEK CALCULUS DALAM TEORI UTILITARIANISM Prinsip utiliti • The morally best/better alternative is that which produces the greatest/greater net utility, where utility is defined in terms of happiness and pleasure • We ought to do that which produces the greatest amount of happiness for the greatest number of people • Ia berkait rapat dengan konsep ‘hedoism’ yang mempercayai bahawa manusia akan mencari/mendekati keseronokan dan menjauhi kesakitan

PENGIRAAN DARJAH KEGEMBIRAAN • Net utility Act A produces 12 units of happiness and 6 units of unhappiness (6 units of happiness) Act B produces 10 units of happiness and 1 unit of unhappiness (9 units of happiness) Which act is more preferable in terms of morality?

Intensity Based on the scale of 1 to 10. Act A gives 40 people each mild pleasure (40 x 2 = 80 degrees of pleasure) Act B gives 10 people each intense pleasure (10 x 10 = 100 degrees of pleasure. Which act is more preferable in terms of morality?

Likelihood Act A has a 90% chance of giving 8 people each 5 days of pleasure (40 days x .90 = 36 days of pleasure) Act B has a 40% chance of giving 10 people each 7 days of pleasure (70 days x .40 = 28 days of pleasure) Which act is more preferable in terms of morality?

Duration Act A gives 3 people each 8 days of happiness (3 x 8 = 24 days of happiness) Act B gives 6 people each 2 days of happiness (6 x 2 = 12 days of happiness) Which act is more preferable in terms of morality?

KRITIKAN TERHADAP TEORI UTILITARIANISME • Adakah teori ini benar-benar boleh berfungsi? Teori ini meminta kita membuat pengiraan untuk unit kegembiraan/keseronokan yang terhasil daripada tindakan-tindakan alternatif. • Adakah kita mempunyai kemampuan dari segi masa dan kebolehan untuk melakukan ini semua?

Bagaimana dengan tindakan yang sememangnya SALAH dari segi moral, tetapi dapat membawa kegembiraan/keseronokan yang tinggi? Rujuk kepada contoh yang diberi. • Adakah utilitarianisme ini adil? Keputusan A membawa tiga unit kegembiraan kepada lima orang = 15 unit Keputusan B membawa 10 unit kepada seorang, 4 unit kepada dua orang dua orang lagi tidak memperoleh apa-apa. Jumlah kegembiraaan yang dibawa ialah 18 unit. Adakah keadaan ini adil?

TEORI MORAL KANT(GERMAN PHILOSOPHER 1724 – 1804) Terdapattigapersoalan yang perludijawabuntukmenentukankemoralansesuatuperlakuan • Persoalanpertama Apa yang menjadikansesuatuperlakuanitubernilai (worth) darisegi moral? Seseorangituperlubertanggungjawabdarisegi moral terhadapmotifnya Nilaisesuatuperlakuanbolehdilihatdariaspekintrumentaldanintrinsik Nilai Instrumental: Perlakuan yang baikkeranaakibatnya

Nilai baik secara intrinsik: Baik kerana perkara/perlakuan itu sendiri 2. Persoalan kedua Apakah motif yang betul? Sesuatu perlakuan itu akan dianggap mempunyai nilai moral sekiranya ia mempunyai niat (intention) yang betul. 3. Persoalan ketiga Apakah perkara yang betul untuk dilakukan?

Motif dan perlakuan itu mestilah betul dan relevan Perlakuan yang patut kita buat (imperatives) yang bersifat individu dan bersyarat dikategorikan sebagai hypothetical imperative Tuntutan moral yang tidak bersifat individu (universal) dan tidak bersyarat digelar categorical imperative (CI) Perlakuan yang bersifat CI ini mempunyai obligasi moral yang tinggi Apabila peraturan moral dianggap sebagai mutlak, manusia harus mematuhinya sebagai satu kewajipan dan ketepikan kecenderungan/kemahuan sendiri (inclination)

SUMMARY OF KANT’S BELIEFS • We are responsible for our motive to do good or bad, thus we are held morally accountable • Having the highest intrinsic value is central to Kant’s ethics • Kant was not a relativist • In order for our action to have moral worth, we must not act out of a right motivation alone. We must also do the right thing • I ought to do Y vs. If I want X, then I ought to do Y.

ETIKA KEPERIBADIAN MULIA • Bukan semua teori boleh digolongkan kepada dua katogori di atas. Etika keperibadian mulia boleh tergolong ke dalam consequentialist atau nonconsequentialist • Ia menitikberatkan budi pekerti manusia. Kehidupan manusia perlu diasaskan kepada keunggulan (ideals) • Keperibadian mulia dapat dipelajari melaui pengulangan • Aristotle mengklasifikasikan keperibadian mulia sebagai pertengahan (min) di antara sesuatu yang murni (virtue) dan kejahatan (vice)

Contoh untuk nilai kesederhanaan ialah seperti berikut: lokek kemurahan hati membazir rendah ketabahan berlagak hati Sifat-sifat murni ini perlu bersifat sejagat walaupun ia kadangkala dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya

KERELATIFAN ETIKA (ETHICAL RELATIVISM) • Nilaietikadankepercayaanadalahrelatifkepadaindividuataukumpulan yang mendukungnya • Jarangwujudkebenaran/kesalahansecaramutlak • Terdapatduajeniskerelatifan: • Kerelatifanetikaindividu • Kerelatifanetikasosialataubudaya

Sebab-sebabwujudnyakerelatifanetika: • Kepelbagaianpandangan moral • Ketidaktentuan moral (moral uncertainty) • Perbezaansituasi

Kerelatifan dari segi nilai (value relativism) Keliru mengenai prinsip betul dan salah Perbezaan dalam dunia perniagaan/korporat dengan dunia pendidikan Dunia pendidikan menitikberatkan nilai-nilai murni, penerapan nilai-nilai murni dalam pengajaran dan sebagainya Dunia perniagaan didasarkan kepada ‘kepentingan dan keuntungan’

Kepelbagaian pandangan Secara umum: isu pengguguran, euthanasia, pornografi, keadilan, diskriminasi dan sebagainya Aspek pendidikan: Tujuan pendidikan untuk perkembangan IQ, EO, SQ dan sebagainya Kesamaan peluang dalam mendapat pendidikan yang berkualiti Peraliran dalam pendidikan

Ketidaktentuan moral Apakah yang penting dari segi moral dalam keadaan tertentu? Membantu kawan dalam keadaan tertentu yang kita terpaksa melakukan perbuatan yang tidak jujur • Perbezaan situasi Isu dan standard nilai adalah berbeza untuk situasi yang berbeza. Contohnya hak asasi manusia, kebuluran dan sebagainya

Teori etika dan pendekatan moral • Hubungan antara teori etika dengan proses pembuatan keputusan moral Teori etika  Prinsip etika  Keputusan etika

GLOBAL VALUES, MORAL BOUNDARIES: A PILOT SURVEY (1996) • Global Values, Moral Boundaries: A Pilot SurveyBy William E. Loges and Rushworth Kidder • This publication is a report on a survey conducted at the State of the World Forum's meeting in San Francisco in 1996. Respondents from 40 countries identified a core of values centering on truth, compassion, and responsibility. Well produced and illustrated, this report is a fascinating look at the question: Is there a global core of shared moral values? Also includes interviews with 11 leading participants at the forum, including Jane Goodall, Jean-Bertrand Aristide, and Abba Eban. 80 pages. 1997. $15.00.(Members: $13.50.)

Conducted by Institute for Global Ethics • The 272 respondents were: Well educated Cosmopolitan Accomplished Thoughtful • They represented 40 countries and > 50 different faith communities

Had an average age of 51 years 57% male > half had some graduate education On a scale from 1 (not at all religious) to 4 (strongly religious), they the research indicated a mean score of 2.8 36% were in education/research/nonprofit-volunteer sectors, 32% in business, finance or consulting

Values Chosen by Respondents • Following are the results of that survey:(# of times each value was chosen) • Truth (kebenaran) : 169Compassion (belas kasihan) : 153Responsibility (Tanggungjawab) : 147Freedom (kebebasan): 113Reverence for Life (Memuliakan kehiduapn): 108Fairness (Keadilan): 100Self Respect (hormat kendiri): 96Preservation of Nature (Pemeliharaan alam semula jadi): 92

Tolerance (Toleransi): 86Generosity (Kemurahan hati): 73Humility (Kerendahan hati): 50Social Harmony (Harmoni sosial): 43Honor (Kehormatan): 31Devotion (Ketaatan): 27Respect for Elders (Menghormati orang tua): 19

Dapatan Kajian • Kebenaran (truth) merupakan pilihan yang paling kerap dipilih untuk lima nilai moral yang mengikut tanggapan mereka paling penting • Tiga nilai yang dipilih secara paling kerap secara kelompok ialah kebenaran (truth), belas kasihan (compassionate) dan tanggungjawab (responsibility) • Belas kasihan menduduki tempat pertama apabila dipilih secara berasingan • Nilai-nilai yang dipilih mengatasi faktor kerakyatan, jantina, umur ataupun status sosial

Batasan moral • 75% bersetuju dengan kenyataan bahawa ‘Manusia boleh menggunakan nilai-nilai lain selain apa yang saya anuti dan masih saya anggap sebagai keputusan beretika’ • ‘Bolehkah mereka hidup dengan aman bersama orang-orang yang mempunyai perbezaan nilai-nilai asas dengan mereka?’ 87% menyatakan ‘ya’

Sumber autoriti Sumber autoriti yang mereka bergantung: sains moden, pemimpin agama, kawan-kawan rapat, pengalaman peribadi, ajaran agama atau kerajaan. Yang dianggap paling penting ialah pengalaman peribadi dan ajaran agama menduduki tempat kedua • Menyelesaikan dilema moral: 49% memilih pendekatan utilitarian, 39% memilih ‘golden rule’ dan 12% memilih Kantian categorical imperative.

The Golden Rule is an ethical statement which is found in many religions and philosophies. It is also called the ethic of reciprocity. • It is something which should be remembered

TEORI ETIKA ETHICAL THEORY