150 likes | 307 Views
Les usagers et leurs “cartes”. La représentation d’un trajet familier: trois types de cartes Fragmenté Axial Contextualisé. Cartes mentales (1). Le type fragmenté. Cartes mentales (2). Le type axial. Cartes mentales (3). Le type contextualisé. Carnot. Clapier. Le type fragmenté.
E N D
Les usagers et leurs “cartes” • La représentation d’un trajet familier: trois types de cartes • Fragmenté • Axial • Contextualisé
Cartes mentales (1) • Le type fragmenté
Cartes mentales (2) • Le type axial
Cartes mentales (3) • Le type contextualisé
Carnot Clapier Le type fragmenté
Carnot Clapier Le type axial
Carnot Clapier Le type contextualisé
Des lectures différenciéesd’un usager à l’autre Fragmenté Axial Contextualisé Total 44 3 6 13 CARNOT 2VF 2VF 3 4 4 11 CLAPIER 1VF 2VF 1VF 4VF • Une voie ferrée peu présente • Un regard contextualisé
Epicerie 4 La place d’équipements et commercesdans les parcours des usagers (Clapier) CITES PRATIQUES DESSINES SOUHAITES souvent 1 parfois 2 jamais 1 Boulangerie 4 souvent 4 oui Pharmacie 3 parfois 1 jamais 2 Bureau de poste 3 parfois 2 souvent 1 Tabac/presse 2 oui parfois 2 Magasin d’alim. 2 parfois 1 oui oui jamais 1 Parking, tribunal, commerces, Mairie, église, bibliothèque,… Distributeurs de billets, bars et restos, lieu d’accueil en gare En plus…
Pharmacie 6 La place d’équipements et commerces dans les parcours des usagers (Carnot) CITES PRATIQUES DESSINES SOUHAITES parfois 5 oui jamais 1 souvent 3 Tabac/presse 6 parfois 2 oui oui jamais 1 Banque 5 parfois 1 jamais 4 souvent 2 Boulangerie 5 oui oui parfois 3 souvent 1 Epicerie 4 parfois 2 jamais 1 Magasin d’alim. 4 souvent 3 oui parfois 1 Commerces, primeur, parc, EDF, restos, hôtel, … Bureau de poste, patisserie, pointes de vente « pass Ourà », … En plus…
Carnot Clapier … au-delà, les éléments quiattirent leur attention
Ce que l’on peut en conclure… • 2 perceptions différentes de la « gare » • Clapier • Un réaménagement globalement apprécié • Mais encore un problème d’identification et de repérage de la gare • Carnot • Un objet gare bien identifié • Mais un désir très fort de réaménagement • Concernant l’environnement immédiat de la gare • Clapier • Des problèmes généralisés et importants • Présence du boulevard urbain plus dûrement ressentie • Carnot • Des problèmes plus localisés • Atténués par un contexte plus central • Des points communs • Pas particulièrement de demande exprimée pour des services en gare (sauf services aux voyageurs) • Attente d’une « ambiance urbaine » quand on sort
Ce que l’on peut en conclure… • Ce qui pose problème pour l’accessibilité à la gare • Pas forcément lié au domaine ferroviaire • Lié à l’aménagement et à l’organisation de la ville autour de la gare • Relativement peu de critiques sur des espaces récemment réaménagés • Plutôt une demande d’aménagement • Fragmentation des territoires d’accès à la gare • Succession de parties agréables et désagréables • Une demande implicite de continuité d’aménagement tout au long des cheminements
Ce que l’on peut en conclure… • Des améliorations qui ne nécessitent pas forcément des réaménagements lourds • Entretien • Traversées piétonnes (passages piétons, feux…) • Eclairage,… • L’importance des projets urbains à proximité • Pour ces projets, la gare doit être considérée comme une véritable opportunité de desserte • L’occasion d’exploiter encore plus le potentiel des gares • Mais aussi une perspective de revalorisation des espaces de proximité autour des gares • Ce qui semble important : bien penser le lien à pied avec la gare, en termes d’aménagement comme d’usage