1 / 21

CIEP Centre international d’études pédagogiques

CIEP Centre international d’études pédagogiques. 1, avenue Léon-Journault 92318 Sèvres Cedex - France. Vers une démarche qualité pour la révision des curricula en français langue étrangère. Une démarche qualité à 3 niveaux : 1. Phase d’élaboration du curriculum 2. Le produit réalisé

lionel
Download Presentation

CIEP Centre international d’études pédagogiques

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. CIEP Centre international d’études pédagogiques 1, avenue Léon-Journault 92318 Sèvres Cedex - France

  2. Vers une démarche qualité pour la révision des curricula en français langue étrangère

  3. Une démarche qualité à 3 niveaux : 1. Phase d’élaboration du curriculum 2. Le produit réalisé 3. Phase de mise en œuvre

  4. Quels indicateurs ?... 1. Durant la phase d’élaboration du curriculum

  5. La définition précise de normes qualité • Une démarche participative • La participation de praticiens • Une démarche transparente • 5. Une analyse objective de l’existant • 6. Le respect de la procédure « des besoins au produit »

  6. 7. La définition précise du produit attendu 8. La définition précise de la procédure d’élaboration 9. Congruence cahier des charges / procédure d’élaboration 10. La définition précise du dispositif validation / évaluation

  7. 11. Le respect de l’échéancier 12. Analyse et prise en compte des éléments contextuels 13. Connaissance et prise en compte des contraintes institutionnelles 14. La distinction entre besoins et attentes des étudiants 15. Adoption de référents reconnus et maîtrisés

  8. 16. Respect des principes didactiques retenus 17. Traduction pragmatique des principes théoriques et scientifiques 18. Collégialité de la prise de décision 19. Primauté des éléments contextuels et des objectifs pour la prise de décision

  9. 20. Prévision de phases de régulation et d’(auto)évaluation 21. Etc.

  10. Quels indicateurs ?... (suite) 2. Le produit réalisé

  11. Validé à partir d’éléments objectifs et définis antérieurement • Cohérence interne • 3. Cohérence entre besoins, objectifs, contenus et supports • 4. Cohérence entre objectifs et principes didactiques

  12. 5. Cohérence entre principes didactiques et pratiques pédagogiques préconisées 6. Cohérence entre objectifs d’apprentissage et évaluation 7. Formulation de critères de réussite pertinents et justes 8. Adoption (possible) d’une évaluation externe, voire internationale

  13. 9. Qualité et précision de la formulation 10. Discours compréhensible par les destinataires 11. Outil pratique 12. Outil réaliste (contenu et pratiques préconisées) 13. Congruence entre cahier des charges et produit réalisé

  14. 14. Document contractuel et prescriptif 15. Document cadre autorisant une certaine autonomie de l’utilisateur 16. Document évolutif et non figé 17. Document accompagné d’un référentiel de compétences professionnelles (RdC)

  15. 18. Cohérence entre curriculum et RdC 19. Anticipation d’une phase (in)formation des destinataires 20. Etc.

  16. Quels indicateurs ?... (suite et fin) 3. Durant la phase de mise en œuvre

  17. 1. Communication importante et ciblée 2. Diffusion à toutes les personnes concernées 3. Analysedu curriculum par les destinataires 4. Acceptationdu curriculum par les destinataires 5. Appropriation du curriculum par les destinataires

  18. 6. Mise en place d’un dispositif de formation des destinataires 7. Mise en place d’un dispositif d’accompagnement des destinataires 8. Mise en place d’un dispositif d’observation de la mise en œuvre 9. Modification des pratiques pédagogiques

  19. 10. Congruence entre pratiques pédagogiques prescrites et pratiques pédagogiques observées 11. Respect du contenu 12. Respect du rythme et de la programmation 13. Modification des représentations des apprenants

  20. 14. Adhésion des apprenants au nouvel outil 15. Evaluation quantitative et qualitative des apports du nouveau curriculum 16. Evaluation externe acceptée, voire suscitée 17. Etc.

  21. Pierre-Yves ROUXroux@ciep.fr Centre internationald’études Pédagogiques

More Related