Mesures d’impact

1. Mesures d’impact

2. Vous êtes en charge de prévention sanitaire • Vous voulez réduire les décès par accident de voiture • Vous avez un budget limité mais voulez avoir un impact maximum pour réduire les décès. • Vous faites une étude de cohorte pour examiner les causes de décès lors des accidents de voiture

3. 0.00000050 0.00000010 % exposés au facteur de risque 0.50 0.10 RR = 5.0

4. Mesures d’Impact • Mesures d’association fournissant des informations sur les effets absolus d’une exposition • 2 concepts • Fraction étiologique chez les exposés • Fraction étiologique au niveau de la population

5. Différence des risques • Quantifie le poids de la pathologie dans le groupe exposé attribuable à l’exposition • Répond à la question • Quel est le risque qui peut être attribuable à l’exposition? • Quel est l’excès de risque du à l’exposition? • Différence des risques calculée (DR)

6. Iexposé – Inon exposé I = Incidence Différence des risques

7. DR: excès de vitesse mort pas mort Risque DR vite 100 1900 2000 0.05 0.04 lent 80 7920 8000 0.01 180 9820 10000

8. DR: excès de vitesse mort pas mort Risque DR vite 100 1900 2000 0.05 0.04 lent 80 7920 8000 0.01 180 9820 10000

9. DR: ivresse au volant mort pas mort Risk RD ivre 45 255 300 0.150 0.136 pas ivre 135 9565 9700 0.014 180 9820 10000

10. DR: ivresse au volant mort pas mort Risque DR ivre 45 255 300 0.150 0.136 pas ivre 135 9565 9700 0.014 180 9820 10000

11. fraction étiologique du risque chez les exposés • FEE exprimé comme un pourcentage du risque chez les exposés • Répond à • Quelle est la proportion de la pathologie chez les exposés qui: • peut être attribuée à l’exposition? pourrait être éliminée en suprimant l’exposition?

12. Fraction étiologique chez les exposés %

13. FEE: excès de vitesse mort pas mort Risque FEE vite 100 1900 2000 0.050 0.050- 0.010 0.050 = 80% lent 80 7920 8000 0.010 180 9820 10000

14. FEE: ivresse et conduite mort pas mort Risque FEE: ivre 45 255 300 0.150 0.150- 0.014 0.150 = 91% pas ivre 135 9565 9700 0.014 180 9820 10000

15. DR & FEE dans les études cas témoin • Pas d’estimation directe du risque dans CT • Pas de calcul du RA (difference des risques ) et FEE possible • Si odds ratio approximation du risque relatif, alors

16. Fraction prévenue (FP) • Si risque relatif <1 • Proportion de cas nouveaux potentiels qui seraient apparus si l’exposition avait été absente • Proportion de cas potentiels prévenus par l’exposition • FP=(Inon-exp-Iexp)/Inon-exp • = 1-RR

17. FP: efficacité vaccinale

18. Fraction étiologique totale • Excès de Risque de maladie dans la population attribuable à l’exposition • Reduction du risque qui serait atteinte si toute la population etait non exposée • Aide à déterminer quelles expositions ont un intérêt en santé publique

19. Risque attribuable

20. Fraction Etiologique Totale • FET exprime comme un pourcentage du risque total dans la population

21. FET: excès vitesse mort pas mort risque vite 100 1900 2000 0.050 lent 80 7920 8000 0.010 180 9820 10000 0.018

22. FET: ivresse mort pas mort Risque ivre 45 255 300 0.150 Pas ivre 135 9565 9700 0.014 180 9820 10000 0.018

23. Conclusion • 44% des decès au volant dans une population étaient probablement liés à 1 excès de vitesse • 22% des decès au volant dans une population étaient probablement liés à l’ivresse

24. FET dans etude cas temoin • Etude cohorte • Cas témoin Si % témoins exposés  % population exposé: P = % population expose Pcon = % témoins exposés

25. résumé Où investir pour réduire le nombre de décès par accident de voiture?