Assistive Technology For Writing

1. AssistiveTechnology For Writing Stef Segers

2. AssistiveTechnology For Writing • AssistiveTechnology For Writing: Tools For StrugglingWriters Charles A. MacArthur (2005) • Assessing Adult Student Reactions to Assistive Technology in Writing Instruction Julie Muellet, EileenWood en Jen Hunt (2008)

3. Inhoud • AssistiveTechnology For Writing: Tools For StrugglingWriters Charles A. MacArthur (2005) • Introductie • Leermoeilijkheden • Word Processing • Spelling checkers • Speech Synthesis • Word Prediction • Speech Recognition • Conclusie • Assessing Adult Student Reactions to Assistive Technology in Writing Instruction Julie Muellet, Eileen Wood en Jen Hunt (2008) • Introductie • Resultaten • Methode • Discussie

4. Charles A. MacArthur

5. 1. Introductie • Assistivetechnology = Technologie die problemen helpt overwinnen voor personen met een handicap • Ondersteunen van personen met leermoeilijkheden • Handschrift – Spelling - Vlotheid

6. Introductie • Algemeen: • Motivatie – Belasting Werkgeheugen – Training gebruik Tool • Technologie zelf geen verbeteringen • Technologie verandert zeer snel.

7. 2. Leermoeilijkheden • Problemen met: plannen, nakijken & neerschrijven: • Weinig kennis i.v.m. goed schrijven • Zwakke planning en slechte organisatie • Beperkt in het nakijken van hun geschrift • Problemen met transcriptie

8. 2. Leermoeilijkheden In vergelijking met leeftijdsgenoten zonder leermoeilijkheden: • Meer spelfouten • Mindere inhoud • Minder Coherent • Slecht opgebouwd  Minder kwaliteit

9. 3. Word Processing • Tekstverwerkers • Transcriptie & Nazicht • Motiverend  Vooruitzicht Foutloze Opdracht • Verbeteren zonder herschrijven

10. 3. Word Processing • Beperking: - Effect hangt af van vaardigheid typen - Weinig effect op opdracht zonder verdere instructies • Voordelen: - Nakijken zonder herschrijven

11. 4. Spelling Checkers • Problemen met spelling • Beperkingen: • Homoniemen • Spelfouten die ander woord zijn (Pijl/Peil) • Grove spelfouten • Niet herkennen juiste spelling

12. 4. Spelling Checkers • Oplossingen: • Extra suggesties • Fonetische Spelling • Proeflezen

13. 5. Speech Synthesis • Omzetten van Tekst naar Taal • Oorspronkelijk leeshulp • Hulp bij opsporen fouten • Niet zo effectief

14. 6. Word Prediction • Aantal aanslagen beperken voor mensen met fysieke handicap • Als Spellingscontrole tekort schiet • Problemen: • Voortdurend nakijken van lijst • Verkeerde letters getypt

15. 6. Word Prediction

16. 7. Speech Recognition • Potentieel meest complete oplossing • Sterke verbeteringen • Beperkingen: • Nauwkeurigheid (individuele stem verstaan) • Duidelijk articuleren • Nieuwe fouten: foute woorden in tekst ontdekken

17. 8. Conclusie • Computertoepassingen kunnen ondersteunend zijn • Maar: Elke toepassing heeft beperkingen  Bepalen geschikte toepassing voor afzonderlijke gebruiker

18. Julie Muellet, Eileen Wood en Jen Hunt

19. 1. Introductie • Writing Software: hulp voor verschillende volwassen studenten (met/zonder leermoeilijkheden): • Fysieke moeilijkheden • Lagere productie • Problemen met cognitieve proces (vroegere kennis oproepen, nakijken)

20. 1. Introductie • Invoeren tekst: Speech-to-text technologie • Nakijken tekst: Text-to-speech technologie • Typen, Spelling & Grammair: Word prediction • Organisatie & Ideeën: Brainstorming & Mapping programs

21. 1. Introductie • Ondersteunende technologie kan zwaktes compenseren en verder bouwen op sterktes. • Geen betere schrijvers, wel: • Meer produceren • Gemakkelijker produceren • Hoger niveau

22. 1. Introductie • Beperkingen AssistiveTechnology (zie 1ste deel) • Onderzoek naar perceptie en evaluatie van writing software

23. 2. Methode • 14 volwassen studenten • 11 Tools • Minstens 15 sessies van 3 uur voor laatste test • Tijdens sessies: Eerst opties van verschillende tools gebruiken, later minder gestructureerd: eigen gebruik • Leraars aanwezig die hulp bieden • Gebruik maken van tools • Survey: Evaluatie assistivetechnology

24. 2. Methode

25. 2. Methode • Planning & GraphicOrganizers • Word Predictors • Text Readers • Word Prediction met Text Readers • Speech-to-textconverters • TextMagnifiers

26. 3.Resultaten • Vooral gebruik van: • Kurzweil 3000 – Read&Write – Co: Writer (Speech-to-text) • Web Talkster – ReadPlease (Text Readers) • Inspiration (Planning & GraphicOrganizer)

27. 3. Resultaten • Gemakkelijk in gebruik: • WordQ (Word-predictor) • Read&Write – Co: Writer (Speech-to-text) • ZoomText (TextMagnifier)

28. 3. Resultaten • Voldoening: • Read&Write – Co: Writer(Speech-to-text) • WordQ(Word-predictor) • ZoomText(TextMagnifier) • Inspiration(Planning & GraphicOrganizer)

29. 3. Resultaten • Impact assistivetechnology: • Mechanische aspecten: spelling en zinnen juist • Gedachten ordenen • Sneller schrijven • Meer zelfvertrouwen en onafhankelijkheid

30. 3. Resultaten • Veel potentieel  • Veel frustraties: • Incompatibele programma’s • Computer crashes • Verloren werk

31. 4. Discussie • Belangrijkste bevindingen: • Keuze software afhankelijk van individu • Belang van leraars • Positieve eindbalans

32. Vragen ?

33. Heeft er iemand van jullie al gebruik gemaakt van assistivetechnology? (Andere dan Word Processors & Spelling Checkers) • Hoe was deze ervaring? • Denken jullie dat het gebruik hiervan gemakkelijk is? • Denken jullie dat we binnen 10 jaar nog steeds typen?

34. Bedankt voor jullie aandacht !

35. Bronnen • MacArthur C.A. (2005). Assistivetechnologyforwriting: Tools forstrugglingwriters. In L. Van Waes, M. Leijten & C. Neuwirth (Vol. Eds.) & G. Rijlaarsdam (Series Ed.), Studies in Writing: Vol. 17. Writing and Digital Media. Oxford: Elsevier • Mueller J., Wood E., Hunt J., Specht J. (2008). Assessingadult student reactions to assistivetechnology in writinginstruction. In Adult Basic Education and Literacy Journal, 2009: 3, 13-23 • http://www.msularc.org/docu/Speaker%20Presentations%202007/MacArthur.pdf • http://en.wikipedia.org/wiki/Speech_synthesis