Download
1 / 32
320 likes | 450 Views
Preference erosion and the EU imports of rice: a gravity approach Alessandro Olper Valentina Raimondi Margherita Scoppola. III Workshop 2-4 febbraio, Treia. Le motivazioni e i quesiti di fondo Marcata e repentina riduzione delle tariffe MFN nel 2004 dovuta alla riforma della PAC;
E N D
Preference erosion and the EU imports of rice: a gravity approach Alessandro Olper Valentina Raimondi Margherita Scoppola III Workshop 2-4 febbraio, Treia
Le motivazioni e i quesiti di fondo • Marcata e repentina riduzione delle tariffe MFN nel 2004 dovuta alla riforma della PAC; • Le tariffe preferenziali non sono cambiate: erosione delle preferenze quanto grande? • Quale è stato l’effetto dell’erosione sulle esportazioni verso l’UE dei paesi in via di sviluppo che godono di preferenze?
Altri motivi di interesse scientifico/metodologico • Il margine di preferenza in presenza di TRQs (quote a tariffa ridotta): Qual’è il livello di protezione ? • Un gravity model con dati panel e • UE come unico paese importatore: • quale specificazione?
Sul margine di preferenza (MP) in presenza di TRQs • Chi sono i dazi equivalenti di una TRQ??
Molti lavori adottano la seguente regola (e.g. Cipollina, Salvatici, 2009; Boumelassa et al 2009, Cardamone 2009): • Se il riempimento (fill rate) è < 90% il dazio equivalente (marginale) è il dazio in-quota; • Se 90% < Fill rate < 98%; dazio equivalente è la media tra dazio in-quota e dazio fuori quota; • Se Fill rate >98% il dazio equivalente (marginale) è il dazio fuori quota Questa regola (regola A) è coerente con la “teoria” delle TRQs in concorrenza perfetta e costi marginali crescenti o costanti
Qui si considera anche un’altra ipotesi (regola B): • La produzione, commercializzazione ed esportazione (del riso) spesso è caratterizzata da economie di scala (costi fissi !) • Con economie di scala e assenza di barriere all’entrata (ad es. in concorrenza monopolistica) il mercato è in equilibrio quando il prezzo = costo medio In presenza di economie di scala il dazio equivalente di una TRQ è sempre la media ponderata dei dazi (in cui i pesi sono le import fuori quota e quelle in quota)
Il costo medio delle imprese in presenza di una TRQ è: (t: dazio in quota, T:dazio fuori quota, Q*: quota; CF:costi fissi, cQ: costi variabili; P : prezzo di equilibrio) • Il valore del dazio equivalente è
Se non ci sono import fuori quota MP (Regola A) = MP (Regola B) • Se ci sono import fuori quota : MP (Regola A) < MP (regola B) Con la regola A si sottovaluta il MP
Dati • 9 anni: 2000-2008 • HS8: 34prodotti riso • 123 paesi terzi selezionati sulla base della produzione o esportazione non nulla in almeno uno dei nove anni considerati; • Quantità importate in quota a livello di HS 8 per ciascun paese di fonte Commissione UE : non ci sono attribuzioni di quote aggregate a paesi; nessuna aggregazioni a HS6, nessuna ipotesi a priori sul tasso di utilizzazione delle preferenze, nessuna altra manipolazione.
Dati • Importazioni complessive: fonte Comext • Dazi preferenziali, in quota MFN ed MFN a livello di HS8 per ciascun paese: tutti dazi applicati (la maggior parte sono dazi specifici), nessuna aggregazione; la fonte sono i regolamenti, gli accordi e la Commissione UE per le tariffe MFN variabili; dai dazi MFN (variabili) mensili si è calcolata una media ponderata annuale utilizzando come pesi le importazioni mensili dell’UE
Dazio equivalente MFN ad valorem: • Se non ci sono quote MFN, è il dazio MFN diviso il valore medio unitario alle import • Se ci sono ma non sono riempite (quantità importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio MFN in quota; • Se ci sono e sono più che riempite: • Regola A: dazio MFN pieno / valore medio unitario; • Regola B: dazio MFN medio ponderato /valore medio unitario
Dazio equivalente preferenziale ad valorem: • Se non ci sono quote pref, è il dazio MFN diviso il valore medio unitario alle import • Se ci sono ma non sono riempite (quantità importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio (pref.) in quota; • Se ci sono e sono più che riempite: • Regola A: dazio MFN pieno / valore medio unitario; • Regola B: dazio medio ponderato / valore medio unitario
Il MP assoluto (regola A o regola B) del prodotto k, di j, nell’anno t è: • Il MP relativo è.
Un esempio di MPA e MPB,assoluti e relativi: importazioni di riso semigreggio dalla Guyana
C’è stata erosione delle preferenze ? SI’!!!! (media ponderata dei MP)
Specificazione del modello empirico e qualche risultato (molto) preliminare • Che problemi ci siamo posti: • Quale specificazione per un gravity con dati panel ? • Quale metodo di stima ? • Quanto sono importanti le tariffe bilaterali ?
Quale specificazione per un gravity con dati panel ? • Seguendo Baier&Bergstrand (2007) JIE: • Effetti fissi bilaterali (ij) (omitted variable bias) • Effetti fissi su importatori/esportatori time-variant (it e jt) (multilateral index)
Quale specificazione per un gravity con dati panel ? • Lavoriamo con un solo importatore (UE) • Gli effetti fissi bilaterali ij diventano j • Trade unidirezionale j ---> i • Solo effetti fissi sull’esportatore jt • Pertanto jt assorbe anche j • Inoltre lavoriamo a livello HS8 (FE HS6)
Quale metodo di stima ? • Lavorando ad HS8 ... tanti zeri (~73%) • Adottiamo Heckman a due stadi per correggere la selection bias • Confronto con PPML (Santos Silva&Tenreyro) • Raimondi&Olper (2009) • elasticità del commercio alle tariffe PPML >> Heckman,... preferenze ?
Risultati preliminari MP metodo A, Stime OLS + effetti fissi • Le tariffe hanno un coefficiente positivo !! • Il MP è stimato in modo abbastanza impreciso
Risultati preliminari MP metodo B, Stime OLS + effetti fissi • L’omissione delle tariffe sovrastima l’effetto del MP • Multilateral time invariant sottostima effetto del MP
Risultati preliminari MP metodo B, Stime Heckman II stadi • MP condiziona il margine estensivo, le tariffe no • Controllando per la selection bias il MP raddoppia !
Risultati preliminari MP metodo B, Confronto OLS, Hekit e PPML • MP Heckman > PPML > OLS • PPML sovrastima (?) fortemente elasticità alle tariffe
Risultati preliminari MP metodo B, variazione nel tempo • Dal 2000-02 al 2005-06 l’elasticità del MP si riduce • Nel 2007-08 brusco aumento, effetto crisi finanziaria ??
Considerazioni finali Metodo di calcolo MP • Metodo A poco difendibile a livello empirico, risultati illogici ! • Metodo B difendibile sia da un punto di vista concettuale che empirico Specificazione effetti fissi • Coefficiente MP Time-variant > Time-invariant • Coerente con i risultati di Baier&Bergstrand
Considerazioni finali Metodo di stima • Selection bias fondamentale • Heckman vs. PPML ?? Tariffe bilaterali • L’omissione sovrastima il MP • Heckman vs. PPML: quali implicazioni ? ....
Appendice: Dazio equivalente di una TRQ con economie di scala D Q* Q(tot)
Dazio equivalente di una TRQ con costi marg. crescenti Cmg(T) Cmg D T è il dazio equivalente Rendita Cmg(t) Q* Q(tot)
