1 / 14

Caroline Patenaude Bibliothécaire – responsable informatique et Web

Différentes perspectives sur le traitement automatique des documents: Les bibliothécaires et l’indexation. Caroline Patenaude Bibliothécaire – responsable informatique et Web Bibliothèque des lettres et sciences humaines , Université de Montréal 4 novembre 2010.

lyre
Download Presentation

Caroline Patenaude Bibliothécaire – responsable informatique et Web

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Différentes perspectives sur le traitement automatique des documents: Les bibliothécaires et l’indexation Caroline Patenaude Bibliothécaire – responsableinformatique et Web Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Université de Montréal4 novembre 2010

  2. 1. Utilisation des bases de données à la BLSH 1. Équipe de près de 20 bibliothécaires et technicien(ne)s 2. Formations documentaires (générales & disciplinaires) • Ateliers de formation disciplinaire (automne 2009) : environ 130 • Ateliers de formation ouverte (automne 2010) : 66 2. Référence (générale & disciplinaire) • Outil de repérage: Maestro Choix de bases de données: Contenu (sujets, disciplines) Langue des documents (articles en français) Type de documents (articles, thèses, ebooks…) Interface de recherche Accès aux documents 2/14

  3. 2. Les bibliothécairesaiment…2.1 Index de vedettesmatières 3/14

  4. 2.2 Thésaurus et champ sujet http://www.bib.umontreal.ca/SS/apprendre/capsules-video.htm 4/14

  5. 2.2 Thésaurus et champ sujet Présence de conseils d’utilisation En contexte SVP! 5/14

  6. 3. Et n’aiment pas… (oumoins…) 3.1 Métarecherche (Metalib) 6/14

  7. 3.1.1 Métarecherche (Metalib) et indexation automatique – exempleErudit 7/14

  8. 3.2 Widgets/Interfaces de recherche simple 8/14

  9. 3.3 Recherchetexteintégral et “fonctionsambigues” – exempleEureka • Fiabilité « variable » • Suggestions souvent peu pertinentes • Aucune indication en contextesur l’impact d’un ajout sur la stratégie de recherche • DONC fonction ignorée Tri par pertinence des résultats(par défaut) changé pour tri par date 9/14

  10. 3.4 Documents “invisibles” – exempleÉrudit 10/14

  11. 3.4 Mots-clés “invisibles” – exempleÉrudit • Option résumé ne fonctionne pas • Titres avec et sans mots-clés: Où sont-ils? 11/14

  12. 4. En bref… Simplicité = contrôle 12/14

  13. 5. Et les étudiants… 13/24 13/14

  14. 6. Lecture • Salaba, A., 2009, « End-User Understanding of IndexingLanguage Information », Cataloging & Classification Quarterly, 47, 1: 23-51. • Savoy, Jacques, 2004, « BibliographicDatabase Access Using Free-text and ControlledVocabulary: An Evaluation », Information Processing and Management, 41: 873-890. • Contat, Odile, 2003, Langages documentaires et nouvelles technologies: l’avenir des langages et leur positionnement au cœur des systèmes d’informations dans le contexte de la presse, Mémoire DESS, sciences de l’information, Paris, INTD/CNAM, 89p. • Rethlefsen, Melissa L, 2008, « Easy ≠ Right », Library Journal , part Netconnect, summer 2008, p.12-14. 14/14

More Related