1 / 46

Chapter 4

Chapter 4. 研究問題及研究假設. 4.1 研究問題. 「研究」是「用有系統的方法與步驟，找出問題的答案 」。 1. 「研究」與「問題」是息息相關的，因為疑惑是人類尋求問題的原動力。 2.研究者必須運用一套有系統的方法和步驟來創新題目 。 包括：(1)觀察所蒐集資料；(2)從該語句的結構猜測其語言現象；(3)然後大膽構思一些假設性的規律來解釋這個現象；(4)最後小心求証 ， 在求証過程，若遇有反例或反証則必須修正其假設性規律，以符合語言的實際現象 *. 4.1 研究問題.

nedra
Download Presentation

Chapter 4

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Chapter 4 研究問題及研究假設

  2. 4.1研究問題 • 「研究」是「用有系統的方法與步驟，找出問題的答案」。 • 1. 「研究」與「問題」是息息相關的，因為疑惑是人類尋求問題的原動力。 • 2.研究者必須運用一套有系統的方法和步驟來創新題目。包括：(1)觀察所蒐集資料；(2)從該語句的結構猜測其語言現象；(3)然後大膽構思一些假設性的規律來解釋這個現象；(4)最後小心求証，在求証過程，若遇有反例或反証則必須修正其假設性規律，以符合語言的實際現象 *

  3. 4.1研究問題 • 3.任何問題的研究，研究者最好能提出解決問題的答案，不管是肯定的、積極的或是否定的、消極的。 *

  4. 4.1.1 問題的來源 • 發掘研究問題之「方法」： • (1)經驗、事實。 • (2)理論推演：理論的複製、修正、精緻化，由懷疑到推翻理論。 • (3)文獻探討。

  5. 4.1.1 問題的來源 • 發掘研究問題之「策略」： • (1)正式法: • (2)非正式法: *

  6. 發掘研究問題之「策略」

  7. 4.1.2 選擇研究問題的準則 • 1先擬定一個對自己有濃厚的興趣的題目 • 2.儘量縮小題目研究範圍 • 3.對前人的類似研究作一徹底的文獻探討 • 4.多問問題 • 5.提出假設(hypothesis):最基本的理由就是一篇有價值的論文，並非拾人牙慧，綜合以往的相關文獻作摘要式的概述，而無新的創意。 *

  8. 「問題選擇」準則 • 1.選題要有相關性 • 2.選擇非結構性的問題 • 3.儘量找「跨不同學域」之研究問題 • 4.挑選對有理論建構或實際應用有「貢獻」及「擴展性」 • 5.真實性(real):必須是真實世界已存在或預期存在的研究問題，要避免無中生有 *

  9. 「問題選擇」準則 • 6.穩定性：至少研究期間內，現象會持續發生，該研究問題不會因環境變動而中止或改變了原資料的取得。 • 7.非細枝末節(Non-trivial)：避免微不足道之研究問題，每一個人皆知的答案。 • 8.可解決的：問題不應太客觀(如對事情的看法)、所欲解決問題的範圍不宜太大 • 9.可驗証：此研究問題可自真實世界取得該資料 *

  10. 「問題選擇」準則 • 10.有顧客：研究問題儘量避免太過於奇異或沒人感興趣 • 11.具學術性：必須是嚴謹學術研究之題目，探討主題並非是一般通俗刊物都可能出現之泛泛問題 • 12.原創性: 儘量避免”炒泠飯”、了無新意的主題。 *

  11. 4.1.3 問題可研究性的判斷準則 • 1.問題探討的「事實」如何？而不是「應該」如何之問題。 • 2.該問題可否加以實証(但不一定要去做) • 3.可否理論化，對科學知識增進有無貢獻 • 4.是否適合研究者本人來做，須考量個人的背景、經驗、個性、資料取得、時間限制、經費。 • 5.研究結果可否引導新的問題與研究方向 *

  12. 4.1.4誤用研究問題之分析單位 • 1.以全概偏(ecological fallacy)：誤將以「群體」分析單位之研究結果，應用到「個體」行為的解釋。 例如：衡量「國家文化」量表四個構面(權力距離、不確定性避免、長期導向、男性作風)誤用在「個人」的解釋。 • 以偏概全( individualistic fallacy)：誤將以「個體」分析單位之研究結果，應用到「群體」行為的解釋。 • 例如，「各國國民贊成民主化某特定主題的比例高低」(分析單位是”個人”)，來推論「該國政治民主化的程度」(分析單位是”國家”) *

  13. 研究程序

  14. 4.2 文獻探討 • 文獻探討是為了便於旁徵博引，引經據典某概念/理論。 • 文獻探討旨在使研究熟悉目前知識，了解與研究主題有關的概念、理論、重要變數、各構念(constructs)的概念型定義及操作型定義，並掌握其它人已經研究過的問題、研究假設、及研究方法。 *

  15. 4.2探討「文獻」的分類 • (1)核心文獻，用來支持研究問題。 • (2)背景文獻，用來反映前人特定研究的顯著性。 • (3)分析工具之文獻。 *

  16. 文獻探討的功能 • 1.可以瞭解前人觀點是否有再商確的必要？(是說得對或僅能說得通)？ • 2.可以瞭解前人成果是否值得加以吸收？(找出方法、論點、資料上的優點) 。 • 3.可以瞭解其限制是否也是自己的問題？(明瞭其缺失，作為改正自己不足的借鑑) • 44.可以藉此省察自己的研究程度，瞭解自己是否具有研究的能力？(考驗自己的程度和能力，以確定未來研究的可能方向)。 *

  17. 4.2.1 如何做好文獻探討 • 1.先從本領域最近幾年重量級期刊開始著手，再依它的”參考書目”往前推 • 2.「引用文獻至少是來自原著者之結果發現，非引用「原著所引用的文獻」。 • 3.所找文獻要具有相關性、完整性、代表性、重要性。 • 4.文獻探討的初期重廣度、後期重深度。研究策略是「要小題大作，切忌大題小作」。 *

  18. 4.2.1 如何做好文獻探討 • 5. 先唸各論文摘要(非全文)部份，或先彙總該論文重點及綱要 • 6.專業研究相關的資料(背景資料、二手資料、前人成果)要詳讀：做比較、知優劣、多吸收、錄卡片。不要馬上做筆記，先快速發現有用的章節，再做筆記。 *

  19. 4.2.1 如何做好文獻探討 • 7.做筆記，整理成卡片，並標註每篇文章之「資料來源」及將來它們會用在什麼地方。 • 8.引用的每篇論文，都要消化，變成自己的思想，並系統化呈現。 *

  20. 4.3 命題發展的原則 • 1. 一致性(consistency)，也就是說，其邏輯要一致，不可混淆 • 2.精簡(parsimony)，研究時不需要的命題就要捨棄不用。 *

  21. 「敵對」(rival)命題的發展 • 「問題兒童的輔導」，就有二派對立的看法 • 樂觀派(optimal)正面認為：兒童的輔導將有助於行為偏差的校正； • 標籤(label)學派則持負面看法，認為：不切實際的期望，兒童會失去自我。

  22. 「敵對」(rival)命題的發展

  23. 4.4 命題與假設 • 命題(proposition)只是表現構念之間的關係，它仍無法驗証，研究者須將命題內各構念，選擇一個情境，將其操作化，變成知識論對應的變數( ECV) • 「假設」(hypothesis)即為各變數(ECV)之間的對應關係，假設代表科學研究的主要工具，沒有”假設”就沒有科學的產生。假設是研究問題的暫時性答案，假設只有經過”統計檢定”後，才能判定真偽 *

  24. 構念操作化之範例一 • 「人群體內互動與情感存在直接關係 」，此命題可轉成下列”假設”。 • 互動：ECV用”打電話次數”來衡量。 • 情感：ECV用”彼此擁抱次數”來衡量。 • 假設：「打電話次數與擁抱次數呈現正相關」。 *

  25. 構念操作化之範例二 • 「工業化程度與人際互動呈負相關 」，此命題可轉成下列”假設”。 • 工業化程度：ECV用”每年汽車的生產量”來衡量。 • 人際互動：ECV用”人與人面對面見面的次數”來衡量。 • 假設：「汽車生產量愈高，人跟人見面次數就愈低」。 *

  26. 構念操作化之範例三 • 「各國自殺率是與人民信仰(主義)有關」，此命題可轉成下列二種”假設”。 • 分析單位：社會群體 • 個人主義：ECV用”新教”。 • 集體主義：ECV用”天主教”。 • 假設一：「新教徒普及的國家，自殺率比天主教國家高」。 • 假設二：「西班牙(天主教)自殺率比瑞典(新教)低」。 *

  27. 構念操作化之範例四 • 「社會整合程度低心理壓力大偏差行為較多」，此命題可轉成下列”假設”。 • 分析單位：可以是”社會群體”、亦可以是”個人” • 假設分二階段：(1)「社會整合程度心理壓力」。 (2)「心理壓力大偏差行為」 *

  28. 構念操作化之範例五 • 「家庭的社經地位水準會影響青少年在不同社會情境下之服從性」，此命題可轉成下列”假設”。 • 分析單位：可以是”社會群體”、亦可以是”個人” • 假設分二階段：(1)「社會整合程度心理壓力」。 (2)「心理壓力大偏差行為」 *

  29. 範例六:兩個對立命題用同一個假設 • 命題一：「理解力強的研究生，績效愈佳」。 理解力：ECV用”答對考題數”。 績效 ：ECV用”學科成績”。 • 命題二：「研究生上課時獲得愈多”增強”(enforcement)，則反應愈好」。 增強：ECV用”自願幫忙”。 反應：ECV用”該科成績”。 • 二命題都用同一個假設：「上課點頭次數愈多研究生，分數愈高」。 *

  30. 理論假設vs.虛無假設 • 「假設」(hypothsis)是指研究問題的暫時性答案，它可清楚描述自變數及依變數關係的形式。 • 假設只有在研究者從事經驗性的考驗後，才算被驗証過。 • 假設的形成有三種方式：(1)理論的演繹、(2)直覺的歸納、(3)綜合演繹及歸納。 *

  31. 「假設」要符合下列四個準則 • 1.清楚：假設須以概念型、或操作型的方式來界定所有變數。 • 2.明確：假設要明確指出變數間所預期的正向/負向關係、及關係成立的條件。 • 3. 「假設」是用來描述事實，它要能被許多方法來檢定。 • 4.價值中立：理論上，科學研究不應摻雜個人價值、偏見、主觀、偏好。 *

  32. 1.「虛無假設」是可直接驗証的假設，研究者是不可以樣本資料來判定虛無假設為真，只有否決虛無假設(H0)時，其反面假設才為真(站在反面立場來拒絕假設)。1.「虛無假設」是可直接驗証的假設，研究者是不可以樣本資料來判定虛無假設為真，只有否決虛無假設(H0)時，其反面假設才為真(站在反面立場來拒絕假設)。 • 2.當虛無假設被拒絕時，其反面可被支持的假設，謂之「理論假設」(又稱研究假設)，它是由命題發展而來的。 • 若直接採用「理論假設」，則可能會犯「以後果倒推肯定(結論)的謬誤」(the fallacy of affirming the consequence)，所以應由反面來驗証，因為正面假設可能有別的原因存在。 *

  33. 例如，理論假設：「處於孤獨的人自殺率高」，倘若：例如，理論假設：「處於孤獨的人自殺率高」，倘若： • 孤獨：ECV用”單身”。 • 如果驗証屬實，我們是否可推論「單身的人自殺率高」呢？答案是”不可以”，因為”單身”代表很多意義，例如酗酒、照顧不周，我們只能說”此命題”沒有被拒絕。 *

  34. 4.5 命題的構成要素 • 一、構念(construct) • 二、關係(relation) *

  35. 一、構念(construct) • 「構念」是指具有特定意義(meaning)的符號(symbol)，代表人們共同經驗，用來表示某種物體、現象、特性、認知，以作為人們溝通的工具或分類的基礎，它未必真實的存在，但它是可以衡量的，具有理論上的意義。 • 構念本身具有三個特性：(1)內聚性，例如，藍有深藍、淺藍、淡藍。(2)排它性：將別的不相干構念排除，例如，藍就不是黃、紅。(3)構面性：單構面、多構面。 • 構念的定義，分概念型(constitutive)定義、操作型(operational)定義。 *

  36. (一)概念型定義 • 「概念型定義」為運用其它概念來描述某一概念的，例如，「態度」的概念型定義可能是「對某一刺激物作有利或不利的反應傾向，此項定義運用「反應傾向」和「刺激物」兩者來界定「態度」。故概念型定義並無「真偽」之分，僅是界定某概念的內容。 *

  37. 概念型定義的性質 • 1.涵蓋完整(All inclusive)，強調定義要完整性。 • 2.不能自我定義(self-circular) • 3.不能用負面排除法，例如要定義”狗”，就不能用「狗不是貓，狗不是獅子」。 • 4.該定義要能建立共識(shared meaning)。 • 例如：”威權”(power)的概念型定義：「是一種力量的作用，憑威權可以指揮他人」。 • *

  38. (二)操作型定義 • 「操作型定義」是指一套描述活動之程序，這些活動是為了人們可以實証，以確立某一概念所描述的某一現象之存在程度。 • 「操作型定義」旨在建立「概念」所描述的現象及該概念在經驗上存在的程度，使不具有直接可觀察特性的概念，得以確其存在性，並使科學家可彼此複驗其結果。 *

  39. (二)操作型定義 • 由於構念的概念型定義仍舊無法直接觀察衡量，所以須將構念”操作化”， • 所謂”操作化”是將操作過程寫下來，並將抽象術詞(construct)轉換成實証用術詞，即一般人所稱的”變數化”， • 故操作型定義是把「概念-理論層次」和「實証-觀察層次」連接起來的橋樑。 *

  40. 如何操作化 方法有三種： • (1)依據文獻探討來操作化， • (2)專家意見， • (3)研究者自己界說。 *

  41. 操作化之範例 • 例如：”國家工業化程度”(這是個構念)，其操作型定義可以是： • 「該國汽車數目」這這個ECV， • 亦可以是「平均每人鋼鐵的產量」這個ECV。 *

  42. 4.5 命題的構成要素 二、關係(relation) • 關係是二個函數有秩序的配對之集合」 • 智商(IQ)高低與學業成績有”關係”，其實這兩個變數之數學的結構關係如下： 智商(變數) Ａ={a1, a2, a3, a4,…, am} 學業成績(變數) Ａ={b1, b2, b3, b4,…, bm} *

  43. 証明「因果關係」的三條件 • (1)兩變數有相關(不論正、負) • (2)兩變數有時序性(証明有先後發生順序) • (3)能有效排除其它”原因”變數(即有效排除其它”外生”變數)，以防兩者關係是虛假的。 *

  44. 「因果關係」之五種類型 • 1.條件的：一件事情的發生，必須其”原因”都發生(必須而不是充分)。 • 2.充份非必要(disjunctive)：例如，特殊才藝(體育、或音樂)好的學生可保送進大學，但進大學的學生不一定每人體力都是好的。 • 3.必須且唯一(necessary & sufficient)。必須具有所有”原因”，只要有這些原因就一定會發生”果”。 *

  45. 「因果關係」之五種類型 • 4.且(conjunctive)：要發生這個現象(果)，這個”原因”必須不能存在。例如，有犯罪前科(吸毒、偷竊…)者，一定不能進”警察大學”讀書，但沒有犯罪前科者，並不意味著他就可以進警察大學(排除某一條件才成立)。 • 5.原因不明(delima)：有無這個”原因”(情況)與結果是無關的，例如，我”喜歡”讀書要參加”考試”， 我”不喜歡”讀書也要參加”考試” *

  46. 4.5.3「因果關係」的結構 • 1.收歛結構：對”果”(effect, consequence)而言，它(Y變數)有多個”因”(causal) • 2.發散(divergent)結構：對”因”(causal)而言，它(Y1變數)有多個”果” • 3. 「收歛/發散」(convergent -divergent)混合結構：即前二結構的結合。例如，工業化程度(以GNP、能量消耗、勞力多樣化為衡量指標)會影響到該國人民的政治參與的興趣，而人民的政治參與興趣又會影響該國政治發展程度(以主管功能指標、政治團體組織、權力分散指標、政治代表性指標為衡量變數)。 *

More Related