1 / 68

LAS FALACIAS

LAS FALACIAS. Mtro . Leonardo Martínez Delgado. 2013. VICIOS EN LA ARGUMENTACION. Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad de una conclusión.

nerice
Download Presentation

LAS FALACIAS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. LAS FALACIAS Mtro. Leonardo Martínez Delgado. 2013

  2. VICIOS EN LA ARGUMENTACION. • Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad de una conclusión. • Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza. También con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engañar, distraer al adversario o descalificarlo. • A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias.

  3. El término procede del latín fallatia, que significa engaño, ardid, superchería, encantamiento, embrujo y lo empleamos como sinónimo de sofisma. • En consecuencia, una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Con el fin de explotar nuestra ignorancia o nuestro conformismo.

  4. Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas: • Abandonar la racionalidad. • Eludir la cuestión en litigio. • No respaldar lo que se afirma. • Olvidos y confusiones.

  5. El abandono de la racionalidad • Se produce de varias maneras: cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinión que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos.

  6. No discutir la cuestión en litigio •   Lo más importante en cualquier discusión es saber de qué se discute. • No respaldar lo que se afirma •   Quien sostiene una afirmación contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. • Olvidos y confusiones •   Aquí se agrupan los fallos propiamente lógicos, aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. 

  7. El ataque a la falacia • La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. • Para ello lo más sencillo es reconstruirlo en su forma estándar, con lo que sobresaldrán sus contradicciones o sus carencias. • A nadie le gusta que le acusen de falaz. • Es mejor limitarse a señalar el fallo en las premisas, la conclusión o la inferencia. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. 

  8. CLASIFICACION DE LAS FALACIAS

  9. Falaciasformales: • Se expresanmediantesimboloslógicos, son argumentosincorrectosporsu forma. • Basta con examinarsucontenido y advertir la finalidad de persuadir a partir de conclusiones no sustentadas en laspremisas.

  10. FALACIAS INFORMALES • Vaestrechamenteligada a lascircunstancias en lascualestienelugarsuenunciación, por el hecho de irasociadas a erroressemánticos o sintácticos o ambos. • El contenido de laspremisas no esadecuado, razonable, verosímil, plausible niconvincente. • Sino, que son impertinentes, irracionales, absurdas, pasionales, irrelevantes. • Podemosdefendernosreclamandomásinformación.

  11. Se debe valorar. • La persona propuesta es una autoridad genuina? • La autoridad realmente se pronuncio en el sentido que se le atribuye? • La autoridad y su pronunciamiento son pertinentes respecto al tema?

  12. Falacias que apelan a los sentimientos • Se Trata de conmover en lugar de convencer, y en vez de demostrar la verdad o falsedad argumentativa, apela a las emociones.

  13. Falacia de Referencia Insuficiente. • Se trata de llegar a conclusiones omitiendo lo que puedan aportar otros datos contra lo que se afirma, mediante generalizaciones sobre personas u objetos, por falta de elementos de juicio.

  14. Los abogados “civilistas” no saben litigar en materia laboral.

  15. Falacias de ambigüedad. • Se basa en el carácter polivalente de una gran cantidad de signos, en conceptos equívocos que tienen varios significados.

  16. Otrosejemplos • a) Accidente, Se comete al confundir la esencia con el accidente, lo sustancial con lo adjetivo. Incurre en ella, por ejemplo, quien juzga por las aparien­cias. • i.e. “Un triangulo es un polígono verde.”

  17. b) Afirmación gratuita, Como su nombre in­dica, se comete cuando no se da razón de las propias afir­maciones. Abunda más que la hier­ba en As­turias. Cualquier conversación está plagada de juicios incon­sis­tentes sin otro apoyo que el én­fasis con que se enun­cian. • i.e. “No sólo tienen derechos los seres humanos. Los perros también los tienen.”

  18. Antecedente, Se comete cuando en un argumento condicional se niega el antecedente. • i.e. “Si se convoca una huelga de autobuses tendremos problemas de tráfico. • No han convocado la huelga, • Luego no tendremos problemas de tráfico.”

More Related