1.07k likes | 1.43k Views
VELKOMMEN. AEROTEAM. MENNESKELIG YDEEVNE & BEGRÆNSNING. Foto: Markus Wisler, NetJets. Søren Seindal Agner. Erfaring i luftfartsbranchen siden 1987 Rejseleder, Steward, Kabinechef Pilot Jetair Danish Air Transport SAS Ground instructor Aeroteam. AEROTEAM.
E N D
VELKOMMEN AEROTEAM
MENNESKELIGYDEEVNE&BEGRÆNSNING Foto: Markus Wisler, NetJets
Søren Seindal Agner • Erfaring i luftfartsbranchen siden 1987 • Rejseleder, Steward, Kabinechef • Pilot • Jetair • Danish Air Transport • SAS • Ground instructor • Aeroteam
AEROTEAM • Uddannelse af Piloter og kabinepersonale • Crew Resource Management • Human factors • Navigation • Performance • Flight Planning • ETOPS / RVSM / P-RNAV / MNPS • Human Resource Kurser for andre brancher bygget på erfaringer fra luftfart • Menneskelige påvirkninger ved terrorisme
Påstand! DE FLESTE ULYKKER SKER FORDI VI ER ET ANDET STED END VI TROR VI ER! - DET KAN VÆRE FYSISK - DET KAN VÆRE MENTALT
Kort Bane? Lad os kigge på fejl i luftfart
Før i tiden med lidt ældre teknologi, var menneskelige fejl skyld i mange sikkerhedsrelaterede ulykker.
På trods af mere avanceret teknologi gentages de menneskelige fejl
Hvad har vi lært? • Studier om kerneårsager ved flyulykker foretaget af • NASA • Flyselskaber • Luftfartsmyndigheder • Universiteter over hele verden • 3 ud af 4 flyulykker skyldes menneskelige fejl • Hvis der er stress et eller andet sted i systemet, har man skabt et stærkt fundament for menneskelige fejl. • Indførsel af et fejlhåndteringssystem er blevet obligatorisk civilt såvel som militært • Vi kigger ikke kun på det enkelte menneske, men i lige så høj grad på det omkringliggende miljø, hvori mennesket skal fungere
Cockpit samarbejde!Før CRM TestosteroneRules
Cockpit samarbejde!Før CRM • Dårlig kommunikation • Problemer besætningen imellem såsom • Utilstrækkelige lederevner • Dårlig cockpitledelse • Dårlige gruppebeslutninger.
“Oh, I believe in resource management all right….. You’re the resource and I’m the management”
Multicrew FORDELE ULEMPER FLERE TIL AT LAVE FEJL FLERE TIL AT FORSTYRRE UOPMÆRKSOMHED PÅ OPGAVEN KRÆVER DICIPLIN • VI KAN SE EFTER HINANDEN • HJÆLPE HINANDEN • FLERE MULIGHEDER OG LØSNINGER • OPDAGE HINANDENS FEJL
H S L E L
H S L E L SHEL-model • Liveware (mennesket i systemet) • Software (ikke fysiske aspekter) • Hardware (Ergonomi etc.) • Environment (miljømæssig påvirkning) • Liveware (andre mennesker)
Liveware Fysisk størrelse og form Fysiske behov (næring, søvn etc.) Input/Output karakteristikker Information bearbejdning Miljømæssige tolerancer (temperatur, tryk, fugtighed, snævre områder, stress & kedsomhed) L Variation i ydeevne og begrænsning
Menneskelige faktorerPrimære årsager til ulykker • Utilstrækkelig kommunikation • Afvigelse fra SOP's • Maintenance fejl • Dårlig respons til, eller ingen GPWS (Advarsler) • Design forskelle No, I did not say “ I have control”
Case Study South West 1455 Præsenteret af Aeroteam
Southwest 1455 Typisk anflyvning 18:03 “left to a heading of 190° and to descend to and maintain 6,000 ft” (1800m) 18:04 “Southwest 1455 maintain 230 (425 km/t) or greater until advised please” 18:05 “descend to 5000 ft (1500 m), following company traffic at 12 miles” 18:08 “cross Van Nuys at or above three thousand, cleared visual approach runway eight” 8 miles 3,800 ft (msl)1150 m
1000ft 2,275 ft (700 m) 200 Kt (370 km/t) 2,200 ft/min “whoop, whoop, sink-rate & pull up” 3 Miles (5.5 km) 900 ft (275 m) 130 Kt (240 km/t) 182 Kt (337 km/t) 150 Kt (275 km/t) 2000 ft (600 m) 700 ft/min
1000ft 2,275 ft 200 Kt 2,200 ft/min “whoop, whoop, pull up” 3 Miles 900 ft 182 Kt 130 Kt 150 Kt 2000 ft 700 ft/min
Den Rigtige beslutning Det her går ikke: GO AROUND
Besætning • Kaptajn • 11,000 Timer • 9,870 på B737 for SouthWest • Sympatisk, mild, omgængelig og en som kom godt ud af det med alle. • First Officer • 5,000 Timer • 2,500 timer på B737 for SouthWest • 12 år i USAF F-15 • Over middel, gode færdigheder, god dømmekraft.
Hvad gik galt? • Kaptajnen undlod at tage den kritiske beslutning om at ”gå rundt” og forsøge igen. • Styrmanden udførte ikke sine rutiner såsom: • At gøre opmærksom på afvigelser fra normale anflyvnings kriterier • Check lister • Tog ingen selvstændige beslutninger “Far, hvorfor er der altid 2 piloter?” “Den ene skal forhindre den anden i at lave dumme ting.” ”Hvem af dem laver de dumme ting?”
Hvorfor? • De var 2 timer efter tidsplanen. • Pres for at undgå yderligere forsinkelse forårsaget af en afbrudt landing. • Gruppepres – alle andre crew på radio frekvensen ville være klar over deres mislykkedes anflyvning. • Det var deres hjemme base • Flyet foran var også Southwest • FO – turde/ville/kunne ikke at udfordre sin overordnede • Risiko ændring (som ikke blev registreret) • FO kunne ikke, under stress, udføre simple opgaver • Begge fejlede, under stress, ved ikke at reagere på vedvarende terræn advarsler
Hvad har vi lært? • Besætningen var: • Dygtige • Erfarne • Status på flyet • De blev offer for: • Gruppepres • Professionelt pres • Firmapres • Tab af situation opfattelse • Under stress: • Magtede ikke at udføre simple opgaver • Dømmekraften blev væsentligt forringet • Så ikke risikoændringen og mistede overblikket.
CESSNA 182 RG Havari under landing
Flyvningens historie • Privatflyvning af ca. 40 min varighed • Lang og høj anflyvning til banen • Fartreduktion langt fra banen • Advarselshorn for landingsstel aktiveret p.g.a. lav fart ignoreres, da der er langt ind til landing. • Landing med landingsstel oppe. • Overhører horn og overser rødt lys.
Havarikommisionen • Stressfaktorer og deraf nedsatte mentale ressourcer er årsag til mange havarier • Stress er højest under start og landing • FC mentale billede var forkert - han troede at landingsstellet var ude. (det plejer det jo at være) • Advarselshornet blev enten til alm. støj eller var mentalt ude af sind. • Korrekt brug af checklister kunne have forhindret dette havari.
AA5 Havari under start
Flyvningens historie • Før motorstart: • vindmøller drejer ikke rundt • vælger bane 28 • max. tilladte startvægt (1. gang) • Før Take off: • flaps udfældet til position 1/3 • kontrol af styregrejer normalt
Flyvningens historie • Take off: • langsommere acceleration end normalt • prøver at komme i luften hvor han plejer • kigger ikke på fartmåleren • advarsel for stall aktiveres • forsøger gentagne gange at komme i luften
FC vurdering • Bane 28 ikke længere lang nok til at kunne stoppe • Kom han i luften, skulle han over en lille sø og under højspændingsledninger
Landing • 168 m tilbage - i luften i 26 m • 134 m tilbage - i luften i 90 m • ved baneenden - i luften over søen og lander på den anden side og tipper rundt på ryggen • efter 5 min får de knust en siderude og kommer ud.
AIC B 38/02 • Udregning af startdistance • Tryk og temperatur var tæt på standard • Flyvepladsens trykhøjde var tæt på MSL • Flaps i position 0° Startløb 880’ Til 50’ 1600’ Langt græs 220’ 400’ (10 - 20 cm) I alt 1100’ 2000’ 335.28m609.60m
Ingen Take Off data med flaps • Græsset længere end 10-20 cm • Hældning op ad bakke i starten (149m) • Take Off i nul vind