Americká radarová základna v České republice Aplikace modelu Policy Paradox

1. Americká radarová základna v České republice Aplikace modelu Policy Paradox Lukáš Visingr BSS 406 Strategické modely a plánování

2. 1. Úvod • Velmi vhodné téma pro aplikaci „Policy Paradox“ • Zásadní politická otázka, rozdělení veřejnosti, snaha získat politickou i veřejnou podporu • Na obou stranách racionální i iracionální argumenty • Období od ledna 2007 (oficiální žádost USA) do září 2009 (změna architektury PRO)

3. 2. Cíle (Goals) • Rovnost (Equity) a svoboda (Liberty) • Neuplatnily se, popř. jen ve vztahu k bezpečnosti • Bezpečnost (Security) • Hodnota americké základny nejen „materiální“ a vojenská, ale i symbolická a satisfakční: nástroj proti vlivu Ruska vs. symbol vojenské expanze USA • Zvýšení vs. snížení hrozeb, nebezpečí a rizik • „Fyzické přežití“ (vojenství) vs. „širší cíle“ (politika) • Okamžité vs. budoucí hrozby (security vs. safety)

4. 2. Cíle (Goals) • Efektivita (Efficiency) • Kdo má právo definovat „skutečné“ zisky? • Jak započítat výstupy, které jsou současně vstupy? • „Vedlejší“ výstupy: vojenská pomoc USA, ekonomický zisk, vědecká spolupráce… • Vstupy: náklady na úpravu lokality, energetická náročnost, nebezpečí elektromagnetického vyzařování… • Pochybnosti o PRO jako takové: diskuse v USA a rozpačité výsledky testů vs. probíhající vývoj systému

5. 3. Problémy (Problems) • Symboly (Symbols) • Příběhy: útok balistických střel z Íránu či KLDR vs. nárůst vlivu Ruska ve střední Evropě (vč. aktivity tajných služeb), raketový (snad i jaderný?) útok Ruska vs. preventivní úder USA proti Rusku, zisky zbrojovek… (všeobecně příběhy z kategorie „kontrola“, resp. „spiknutí“) • Metafory („brdská koule“) a synekdochy („veřejnost“) • Dvojznačnosti: díky tomu sjednocení různých politických sil pro radar i proti radaru

6. 3. Problémy (Problems) • Čísla (Numbers) • Elektromagnetické vyzařování radaru: studie o neškodnosti i škodlivosti a následné spory (jednotky, hodnoty…) • Dosah radaru, dostřel raket, účinnost antiraket… • Průzkumy veřejného mínění: 60-70 % veřejnosti proti vs. schematičnost výzkumů a nedostatek informací

7. 3. Problémy (Problems) • Příčiny (Causes) • Prezentace záměrných příčin se zamýšlenými důsledky, tj. „spiknutí, která fungují“ • Odpůrci: zastánci podporují zájmy USA a zbrojení, ignorují veřejné mínění, vystavují ČR riziku • Zastánci: odpůrci podporují zájmy Ruska, vzdalují ČR od euroatlantických struktur, vystavují ČR riziku • Umělá dichotomie „buď s Amerikou, nebo s Ruskem“ (pro řadu lidí ovšem nepříjemná)

8. 3. Problémy (Problems) • Zájmy (Interests) • Odpůrci „dobří a slabí“: široké zájmy veřejnosti, které však vláda ignoruje („neviditelné demonstrace“) • Zastánci „silní a špatní“: úzké a partikulární zájmy (kampaň vlády se minula účinkem, ale byla vůbec šance?) • Profilace politických stran: rozdělení „vláda vs. opozice“ a absolutní názorový obrat ČSSD

9. 3. Problémy (Problems) • Rozhodnutí (Decisions) • Rozhodovací proces s ohledem na zisk veřejné podpory • Nejednoznačné postoje stran: jednoznačné vyjádření ODS a ČSSD až po důvěře pro druhou vládu MT (ale rozdělená SZ a podmínky ČSSD) • Neustálé opakování týchž selektivních argumentů, nebylo možné dosáhnout kompromisu („dialog hluchých“) • Postup odpůrců odpovídá PP více než postup zastánců

10. 4. Řešení (Solutions) • Pohnutky (Inducements) • Odměny: investice do regionu Brd a přísliby ekonomických a vědeckých zisků pro ČR • Nejednotnost dávajících a přijímajících, nečekané reakce • Tresty: útok balistických raket nebo nárůst vlivu Ruska • Odpůrci „tresty“ zpochybňovali nebo ignorovali • Pravidla (Rules) • Stanovené normy chování se neuplatnily, protože nedošlo k praktické realizaci projektu

11. 4. Řešení (Solutions) • Fakta (Facts) • Přesvědčování manipulací s uvažováním a viděním světa • Stereotypy a předsudky (postoje vůči USA a Rusku) • Manipulace a protichůdné interpretace (Bukurešť) • Zastánci: teoreticky větší kapacity, ale nešťastné kroky • Odpůrci: menší prostředky, ale mnohem lepší využití

12. 4. Řešení (Solutions) • Práva (Rights) • Minimální uplatnění, protože nedošlo k realizaci • Komické žaloby, možné podání k Ústavnímu soudu? • Moci (Powers) • Změna distribuce rozhodovacích pravomocí • Zastánci: odmítání referenda, Ústava ČR, vysoce odborná záležitost, názor expertů a odpovědnost politiků • Odpůrci: prosazování referenda, významná záležitost, lidé by měli rozhodnout o pobytu cizích vojáků

13. 5. Závěr • Velice přesně odpovídá modelu „Policy Paradox“ • Na obou stranách používání cílů bezpečnosti a efektivity, ale naprosto rozdílná chápání • Na obou stranách argumentace pomocí symbolů a čísel, prezentace příčin a zájmů (profilace zájmových skupin) a rozhodování s cílem získat podporu • Odměny a tresty, přesvědčování pomocí „faktů“ a pokusy změnit distribuci mocí (referendum) • Transformace (či spíše deformace) odborné bezpečnostní záležitosti na veřejné politické téma, což by ale ve vyspělé demokratické zemi nemělo nikdy nastat!

14. Literatura • Stone, D.: Policy Paradox. The Art of Political Decision Making, New York: Norton 2002. • Aktuálně.cz (http://aktualne.centrum.cz/). • Britské listy (http://wwww.blisty.cz/). • Česká strana sociálně demokratická (http://wwww.cssd.cz/). • iDNES (http://zpravy.idnes.cz/). • Ne základnám (http://nezakladnam.cz/). • Protiraketová obrana (http://wwww.protiraketovaobrana.cz/).