Étude RADAR-AF (1)

1. Étude RADAR-AF (1) Comparaison de l’ablation ciblée par RF versus isolation circonférentielle AHA 2013 – D’après Atienza F et al., abstract LBCT.05-01, actualisé • FA paroxystique : étude de non-infériorité à 6 mois • 2 bras : ciblée par RF (HFSA) vs circonférentiel (CPVI) • FA permanente : étude de supériorité • 2 bras : circonférentiel versus circonférentiel + ciblée par RF (HFSA + CPVI)

2. Étude RADAR-AF (2) Critères d’évaluation : AHA 2013 – D’après Atienza F et al., abstract LBCT.05-01, actualisé 232 patients (moyenne d’âge 53 ans, 186 hommes) inclus : 115 FA paroxystiques et 117 FA permanentes • Critère principal : absence de FA à 6 mois sans traitement anti-arythmique • Critères secondaires : • absence de FA à 6 et 12 mois sans/avec traitement anti-arythmique • absence de FA/TA à 6 et 12 mois sans/avec traitement anti-arythmique • incidence des complications péri-procédurales • effets indésirables • qualité de vie • Suivi par ECG + Holter sur 48 heures à 3, 6 et 12 mois

3. Étude RADAR-AF (3) Résultats – FA paroxystique : AHA 2013 – D’après Atienza F et al., abstract LBCT.05-01, actualisé Pas de FA/TA noninférieur -0,50 -0,25 0 0,25 0,50 HFSA versus CPVI

4. Étude RADAR-AF (4) Résultats – FA permanente : AHA 2013 – D’après Atienza F et al., abstract LBCT.05-01, actualisé Pas de FA/TA noninférieur -0,50 -0,25 0 0,25 0,50 HFSA versus CPVI

5. Étude RADAR-AF (5) Conclusions Un nouveau paradigme de traitementdans la FA paroxystique ? AHA 2013 – D’après Atienza F et al., LBCT.05-01, actualisé • FA paroxystique : • L’ablation ciblée n’atteint pas la significativité pour la non-infériorité à 6 mois • L’ablation ciblée est non inférieure à 12 mois sur le critère principal avec une incidence moindre des effets indésirables sévères • FA permanente : l’association ne procure pas de bénéfice supplémentaire avec une tendance à une augmentation des complications