Prueba informática y arbitraje

1. Prueba informática y arbitraje Desayuno CEA -40: Arbitraje y nuevas tecnologías www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

2. La jurisdicción ordinaria y arbitral ante la prueba informática:Puntos en común y diferencias www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

3. En común:En ambos casos se trata de introducir en un litigio hechos basados en evidencias informáticas o aportar el punto de vista de un experto www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

4. A menudo la introducción de los hechos se lleva a cabo a través de la intervención de un experto, pero a veces no es necesario www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

5. No es necesario cuando el juzgador puede entender plenamente el elemento probatorio que se le muestra. Ejemplo: documento en formato Microsoft Word www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

6. PERO si se discuten las circunstancias que envuelven al documento de Microsoft Word si puede ser necesario que intervenga un experto www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

7. También cuando el objeto de litigio es eminentemente informático, la intervención de un experto puede resultar un auxilio para determinar la responsabilidad www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

8. El experto en ocasiones recoge y traslada al litigio elementos que constituyen el soporte de la evidencia www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

9. En ambos casos los nuevos modelos de explotación de sistemas de información llamados de “cloudcomputing” vienen a complicar ambos aspectos www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

10. En cuanto a lo diferente:El arbitraje (y los árbitros) son más flexibles a la hora de tratar la prueba www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

11. Es conveniente prestar atención a la forma de tratar la evidencia que se define en las fases preliminares y dejarla bien clara en el acta de misión www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

12. En arbitraje internacional las posiciones adversarias o civilistas pueden requerir atención especial, la intervención del experto es diferente y existen figuras procedimentales diferentes www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

13. En cuanto a la valoración, debe tenerse en cuenta también la cultura jurídica: expertos “partisanos”, deferencia epistémica, “iudexperitusperitorum” y posible impulso procesal del experto www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

14. En todo caso, en mi opinión, el árbitro deberá abstenerse de introducir su conocimiento privado sin dar oportunidad de contradicción a las partes www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

15. ¿Preguntas? www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010