1 / 16

A comparative analysis of the ASA and ASPA ethics initiatives

A comparative analysis of the ASA and ASPA ethics initiatives. Walking the walk vs. talking the talk ：. 李佳靜　 邱淑琦　 林絹霏　. 摘要. ASA 和 ASPA 被認定為主要的專業協會。 倫理能力的專業： 以完成任務為第一。 相似和獨特的議題。 主旨： 比較倫理相關課程的編製。 在 ASA 和 ASPA 的道德領域中，是否建立相互利益關係。. 介紹 (1/3). 美國社會學協會（ ASA ） ， 1971 年成立。 其道德規範是重要的核心：

ramiro
Download Presentation

A comparative analysis of the ASA and ASPA ethics initiatives

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. A comparative analysis of the ASA and ASPA ethics initiatives Walking the walk vs.talking the talk： 李佳靜　 邱淑琦　 林絹霏　

  2. 摘要 • ASA和ASPA被認定為主要的專業協會。 • 倫理能力的專業： • 以完成任務為第一。 • 相似和獨特的議題。 • 主旨： • 比較倫理相關課程的編製。 • 在ASA和ASPA的道德領域中，是否建立相互利益關係。

  3. 介紹(1/3) • 美國社會學協會（ASA），1971年成立。 • 其道德規範是重要的核心： • 建立和維持最高的道德標準。 • 為了有效的完成，以積極努力為宗旨。 • 其道德規範應該包含一個正式的執法機制： • 有權施加適當的制裁。

  4. 介紹（2/3） • 美國公共行政協會（ASPA），由ASA成員確立與認可。 • 不同部分的懲處執法問題尚未被認可。 • 努力提倡道德的權限。 • 實施政策和程序，有經常性的辯論。 • 敏感問題： • 倫理規範的執行 • 成為訓練、教育倫理的提供者。

  5. 介紹(3/3) • ASA和ASPA的目的： • 提供專業的綜合測驗。 • 比較兩者倫理課程的概要。 • 是否建立相互利益的合作關係。

  6. 美國公共行政協會(ASPA)(2/1) • 激發創新有關公共管理行政上的職業道德 • 道德綱要：一個令人印象深刻的道德培訓資源，用來支持且推廣整個公共行政的道德能力

  7. 美國公共行政協會(ASPA)(2/2) • Public Integrity(PI)：由學者、業者或有關人士所編寫而成的雜誌，探討公共行政上的道德議題 • 每年表揚有關道德研究的成果，並重申促進優良道德領域的承諾 • ETHTALK：提供ASPA成員之間有關道德的思想，觀點和事件的交流論壇

  8. 美國社會學協會(ASA) • 國際知名和備受推崇的道德守則 • 職業道德委員會(COPE)：制定政策和程序，監督ASA成員，並實施制裁違反ASA道德守則的成員 • 編寫了有關道德倫理的相關資源目錄並提供教學及培育人才

  9. ASPA和ASA的比較(1/4) • 相互優勢 • 建立一個堅固的承諾，促進兩個協會之間的道德能力，讓協會的成員能夠遵守道德規範 • 建立一個有制度跟結構的行政組織去實行承諾 • 都有令人印象深刻與倫理道德有關的資源，協助那些在任何組織階層上促進道德能力的人

  10. ASPA和ASA的比較(2/4) • ASPA的優勢 • 道德部門強烈關注在公共服務方面的道德，像是在討論會上辯論有關道德的議題，或發展國家性或國際性的道德論壇 • 建立正式且積極的承諾提供給協會或公共部門內的專業人士

  11. ASPA和ASA的比較(3/4) • ASPA的優勢 • 建立一些創新的舉動去支持有關道德的任務，像是出版備受推崇的雜誌-Public Integrity，或是在ASPA受歡迎的時事報導PA Times 上設立專欄 • 創造且維護ETHTALK 列表，因為它已經成為非常受歡迎的地方，任何人都可以在此發表或討論有關道德的議題

  12. ASPA和ASA的比較(4/4) • ASA的優勢 • 完善的執法機制是用來解決正式的道德議題，但它更是用在解決非正式的問題，讓有問題的雙方都滿意 • 一個特別小組負責推廣道德教學的課程，包含使用一些比較創新的技巧，像是選出103種特殊的案件讓人討論有關道德的議題，或在學術的情形下廣泛的注釋和道德有關的參考書籍

  13. 兩方在乎的議題和潛在可合作的議題(1/2) • 兩個協會有可能成為提供關於道德的培訓或擴大重點培訓 • ASPA可能會追蹤執行的情況。儘管有很多證據顯示有很多公共機關跟專門機構相同雇用ASPA之下的PA專家，但都各自擁有自己的道德規範，並分成不同層級去執法

  14. 兩方在乎的議題和潛在可合作的議題(2/2) • ASA的可能變得更加積極地推動那些從事社會學的子領域之間的道德能力

  15. 結論（1/2） • 兩個組織在高風險的倫理領域中出類拔萃。 • 彼此互相建議。 • 討論倫理相關的成果，創造出新的想法。 • 產生合作。 • 例如：ASPA討論和辯論倫理規範的執行。 • 建議以ASA為範本。 • 以可能的方式向前努力。 • 倫理規範不能沒有法律實行。

  16. 結論（2/2） • 倫理權力失效： • 關於全球暖化數據的爭議。 • 學校經由系統發佈的電腦監視學生。 • 其他倫理關係的濫用。 • ASA和ASPA在互相競爭中，合作是值得追求的。

More Related