ROGELIO FRIGERIO Economía & Regiones

1. ROGELIO FRIGERIO Economía & Regiones

2. SITUACION FISCAL DE LAS PROVINCIAS

3. En 2009, el rojo fiscal provincial superaría los $9.000 millones. En gran medida, el déficit financiero de la Provincia de Buenos Aires ($6.000 millones) arrastra al resto de las provincias.

4. Teniendo en cuenta los servicios de la deuda, casi todas las jurisdicciones presentarían resultados globales deficitarios, que en conjunto superarían $17.000 millones.

5. Desde 2005, el crecimiento de los gastos provinciales se ha ubicado por encima de los ingresos, erosionando el superávit primario subnacional.

6. Producto de los menores niveles de actividad esperados, en 2009 las provincias observarán una fuerte desaceleración de la tasa de crecimiento de los recursos corrientes. Proyectamos para todo el 2009 ingresos totales por $161.200 millones, un 13.1% por encima de los percibidos en 2008.

7. Las Reformas Tributarias (sobre IIBB básicamente) explican el mayor crecimiento de la recaudación provincial. Esto se traduce en una mayor la presión tributaria en los últimos 2 ejercicios

8. El bajo crecimiento de la coparticipación se debe al menor crecimiento que está observando la recaudación neta de los recursos Seguridad Social (no coparticipables)

9. No obstante, no alcanza para evitar que la misma haya presentado un crecimiento real negativo en 7 de los 8 meses de 2009

10. El proceso de recomposición salarial ha sido el factor desencadenante del deterioro fiscal provincial. La licuación del poder adquisitivo tras la devaluación de 2002, y el contexto inflacionario hicieron prácticamente inevitable el ajuste de los salarios públicos provinciales. En 2009, el aumento salarial en provincias sería del 10% 10

11. En 2009, el gasto en personal aumentaría un 21% respecto a lo ejecutado en 2008, incrementándose en casi $15.400 millones y absorbiendo una creciente proporción de recursos de libre disponibilidad, lo cual reduce la capacidad de ajustar las erogaciones ante el escenario de caída de los recursos. La fuerte suba del Gasto en Personal durante 2008 (+39%), genera un importante arrastre para el presente ejercicio. 11

12. Ranking de Inflexibilidad del Gasto: Con un incremento salarial del 10%, el gasto en personal absorbería el 65% de los ingresos corrientes netos de las transferencias a Municipios. Las provincias mas complicadas son Tierra del Fuego, Buenos Aires, Jujuy 12

13. Por otra parte, si bien la Inversión en Obras Públicas aumentó en los últimos años, su participación en el gasto primario caería por segundo año consecutivo en 2009, explicado por las menores transferencias de capital del Gobierno Nacional y por la necesidad de recortar gastos en gran parte de las provincias a partir del crecimiento del gasto en personal. 13

14. Ranking de Dependencia de Recursos Nacionales: Las provincias del NOA y NEA son las que presentan el mayor grado de dependencia de los recursos nacionales, representando éstos entre el 60% y el 80% de sus ingresos 14

15. A fines de 2009, el Stock de Deuda Provincial ascendería a $99.600 M.Actualmente el Estado Nacional es el principal acreedor (71% del stock), como consecuencia del canje de la deuda por BOGAR 2018, el rescate de las cuasi-monedas y los programas de asistencia financiera del FFDP Nótese que en 2001, los bancos y los tenedores de títulos públicos eran los principales acreedores de las provincias 15

16. Cerca de la mitad de la deuda provincial se haya nominada en pesos ajustados por CER (48% del total). Este porcentaje viene disminuyendo debido a que los PAF firmados a partir de 2006 no incluyen indexación por este coeficiente La deuda por BOGAR 2018 es la principal deuda actualizada por CER, en tanto el Gobierno Nacional eliminó de sus programas de asistencia dicho coeficiente. En tanto, el 23% de la deuda esta nominada en moneda extranjera adquiriendo relevancia en un escenario de suba de tipo de cambio nominal. 16

17. Las provincias de Jujuy, Formosa, Río Negro, Buenos Aires y Chaco serían las más endeudas en términos de sus ingresos corrientes 17

18. Ranking de Deuda: si bien en 2009 ninguna de las jurisdicciones incumpliría el límite impuesto por la LRF (15%), existe un grupo de 9 provincias cuyos ratios se ubican por arriba del 10%. 18

19. Aun cuando se reestructure la deuda provincial, 6 provincias continuarían necesitando de la asistencia financiera de Nación u otro endeudamiento, al presentar importantes déficit de cuenta corriente 19

20. Como se financiarán las provincias en 2009? • Las Necesidades de Financiamiento de las provincias están siendo financiadas en parte con el PAF 2009 y adelantos financieros del Gobierno Nacional. • Sin la asistencia adicional de la Nación, las provincias mas comprometidas deberán emitir deuda. Buenos Aires necesitaría para cerrar el ejercicio 2009 $2.500 millones y Córdoba $600 millones. • CABA ($1.300 M), Buenos Aires ($600 M), Chubut (USD 100 M), Neuquén (USD 150 M), Mendoza (USD 150 M) y Tierra del Fuego (USD 100 M) serían las provincias más próximas a salir al mercado. El rol de la ANSeS será fundamental para determinar el éxito de las posibles emisiones. • Cabe destacar que la provincia de Córdoba se encontraba próxima a emitir USD 150 M, aunque las diferencias con el Gobierno Nacional lo han puesto en stand by.

21. Perspectivas para las Finanzas Provinciales • Será clave para el cierre del presente ejercicio y para el 2010 las posibles modificaciones a introducirse en la Ley de Responsabilidad Fiscal, las cuales permitirían a las provincias presentar déficits financieros y endeudarse para cubrir el pago de erogaciones corrientes. • Una solución más eficiente apuntaría a resolver las inequidades en la distribución de los recursos tributarios nacionales, aunque parece poco probable en un escenario de debilidad fiscal del Gobierno Nacional. • El otro aspecto clave radica en la reestructuración de la deuda pública provincial

22. Perspectivas Fiscales para el 2010: Profundización del Déficit Fiscal y las Necesidades de Financiamiento Proyectamos para todo el 2010 ingresos totales por $177.000 millones, 9,9% por encima de los percibidos en 2009, y gastos por $191.000 millones, 14,3% mas que en 2009 producto de una actualización de salarios del 10% y un fuerte ajuste del gasto en obra pública y otros gastos corrientes.

23. LAS INEQUIDADES DEL FEDERALISMO FISCAL EN ARGENTINA

24. Las Inequidades del Federalismo Fiscal • A partir de 1990, las necesidades financieras del Tesoro Nacional, principalmente a consecuencia del déficit recurrente del Sistema Nacional de Seguridad Social, dieron lugar a un proceso de creación, modificación y eliminación de impuestos nacionales, de afectaciones previas a la distribución entre la Nación y las provincias de determinados impuestos para fines específicos, así como a la firma de diversos Pactos Fiscales que impusieron un límite superior (“techo”) a las transferencias provinciales en el período 1992-2002. • Este conjunto de reformas alteró, en perjuicio de los gobiernos subnacionales, los porcentuales de distribución primaria previstos en la última Ley de Coparticipación Nº 23.548 sancionada en 1988.

25. Las Inequidades del Federalismo Fiscal • En forma paralela, a través del Pacto Fiscal II de 1993 se definió la transferencia a la órbita provincial de casi todos los servicios nacionales de hospitales, educación médica y técnica y algunos programas sociales. • De esta manera, las administraciones provinciales no sólo pasaron a contar con menor disponibilidad de recursos, sino que vieron incrementar sus responsabilidades de gasto. Analizando la evolución del gasto primario consolidado Nación-Provincias, se advierte que en 1991 estas últimas ejecutaban alrededor del 38% de las erogaciones, en tanto que para 2008 ese porcentaje se aproxima al 43%. Es decir, las funciones transferidas desde la órbita nacional incrementaron en 5 puntos la participación provincial en el gasto consolidado.

26. Las Inequidades del Federalismo Fiscal • En los últimos años, el Gobierno Federal acumuló importantes niveles de superávit primario,de modo que, al margen de las estructuras de gasto de ambos niveles, las provincias surgen como claras perdedoras dentro del esquema de coparticipación actual. • La instrumentación de una nueva ley de coparticipación sería el objetivo principal al cual debería orientarse el postergado debate entre la Nación y las Provincias. No obstante, dadas las dificultades políticas para efectuar una reforma de tal magnitud se proponen diversas alternativas a dicha medida, estimando los recursos adicionales que percibirían (que están dejando de percibir) las provincias: • Coparticipación Total del Impuesto a los Créditos y Débitos Bancarios • Actualización de las Sumas Fijas • Cumplimiento de la Garantía del 34% • Financiamiento Tributario a la ANSeS • Financiamiento Tributario a la AFIP • Desplazamiento de la Base Imponible de Ganancias

27. Coparticipación Total del Impuesto al Cheque

28. Actualización de las Sumas Fijas: Fondo del Conurbano

29. Actualización de las Sumas Fijas: Fondo Compensador y Ley 24.699

30. Cumplimiento de la Garantía del 34%

31. Financiamiento Tributario a la ANSeS Los estados subnacionales han destinado en sólo 10 años casi $127.500 millones para financiar a la ANSeS, un volumen de recursos superior a la totalidad del stock de deuda provincial, el cual ascendería a $99.600 millones en 2009.

32. Financiamiento Tributario a la AFIP Los estados subnacionales han destinado en 8 años casi $10.500 millones para financiar a la AFIP.

33. Desplazamiento de la Base Imponible de Ganancias El cobro de los Derechos de Exportación por parte del Gobierno Nacional repercute en las finanzas provinciales a través de dos canales: por un lado, implica un transferencia de fondos que va desde los productores provinciales hacia las arcas del Tesoro Nacional, lo cual genera una menor capacidad recaudatoria a nivel provincial (el menor ingreso disponible reduce la actividad económica local, afectando el cobro de tributos provinciales como Ingresos Brutos y Sellos); por otro lado, el pago de retenciones implica una menor ganancia imponible y por ende una menor base imponible del Impuesto a las Ganancias. En este sentido, la eliminación total de las retenciones al sector agroexportador implicaría un incremento directo en la recaudación del Impuesto a las Ganancias