1 / 11

Evaluation des LVR Instituts für Konsulentenarbeit – Kompass

Evaluation des LVR Instituts für Konsulentenarbeit – Kompass. Ergebnisbericht Köln, 31. Januar 2014 Martina Schu, Sören Mohr. Aufgaben/Themen der Evaluation. Anlässe für die Inanspruchnahme von Konsulentenleistungen, Problemlöseversuche vorab, mögliche Konsequenzen

rigg
Download Presentation

Evaluation des LVR Instituts für Konsulentenarbeit – Kompass

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Evaluation des LVR Instituts für Konsulentenarbeit – Kompass Ergebnisbericht Köln, 31. Januar 2014 Martina Schu, Sören Mohr

  2. Aufgaben/Themen der Evaluation • Anlässe für die Inanspruchnahme von Konsulentenleistungen, Problemlöseversuche vorab, mögliche Konsequenzen • Organisation und Struktur von Konsulentenarbeit: Umfang Beratungen, Verhältnis direkte Beratung – übergreifende Tätigkeiten; Aufwand Leitung und Verwaltung, Fahraufwand, Ausfallzeiten • Bewertung Antragsverfahren: Formulare, Verfahren, Dauer • Wirtschaftlichkeit • Bedarf und Wartezeiten, weitere Bedarfe • Qualitätsmanagement • Ergebnisse und Wirkungen – auch aus „Kunden“Sicht Begründung zur Vorlage-Nr. 13/1733 vom 31.10.2011, S. 2f.

  3. Arbeitsschritte • November 2012: Auftragserteilung, Abstimmung mit LVR, Auftaktgespräch im Team; Beginn Sekundäranalyse Materialien, interne Unterlagen und Akten • Dezember 2012: Interviews mit allen Kompass-Mitarbeitenden • Januar 2013: Interviews mit VertreterInnen der LVR-Dezernate 7 und 8 • April/Mai 2013: Tätigkeitsdokumentation • Ende Mai 2013: Zwischenbericht • Juli/August 2013: Erhebung der NutzerInnensicht • September/Oktober 2013: Berichterstattung

  4. Anlässe und Umfang • auto- oder fremdaggressives Verhalten, Zwangssymptome, Depressionen, Ängste, sexueller Missbrauch u.a. Traumata, Belastungsreaktionen, demenzielle Entwicklungen. Auch: Störungen der Interaktion, Missverständnisse, unterschiedliche Präferenzen u.ä. zwischen Betreuten und Betreuenden • ohne Beratung drohen eine Verfestigung des Problemverhaltens und oft das Verlassen von Wohn- oder Arbeitsplatz • beantragt werden Ø 17,5 Beratungseinheiten • tatsächlich durchgeführt werden Ø 14 Beratungseinheiten • 98 % der Beratungen erfolgen mobil • Ausfall von Terminen ist selten (30x in 2012 = 2,7 % der Termine), frei gewordene Zeit wird weitgehend für andere Aufgaben eingesetzt

  5. Arbeitszeitverteilung (inkl. Leitung) 89,8 % der Gesamt-Fahrzeit ist fallbezogen fallbezogen (70,7 %) übergreifend (29,3 %)

  6. Beteiligte (in %) Bei 455 Tätigkeiten (53,3 %) waren ein oder mehrere Personen beteiligt: 4,2 5,9

  7. Wirtschaftlichkeit • ca. 340.000 Euro/Jahr, im Wesentlichen für Personalkosten • Einnahmen 2012: 3.900 Euro für Fortbildungen oder institutionelle Beratungen • fast alle Fälle gehen zulasten des LVR, das betrifft auch die ca. 10 bis 15 Fälle, in denen andere Leistungsträger zuständig wären, aber eine Kostenübernahme ablehnten • Kosten im Mittel pro Fall: etwa 4.000 Euro • Beratungseinheiten Soll: ca. 1.100. 2012 durchgeführt: 1.121 (für 241 Fälle) • Kosteneinsparungen durch Kompass? fehlende Dokumentation  keine validen Aussagen möglich Z.T. wurden Klinikaufenthalte oder Umzüge in intensiver betreute Wohnformen verhindert oder WfbM-Plätze erhalten; z.T. gab es aber auch Empfehlung zu zusätzlicher Einzelfallhilfe

  8. Die Sicht der NutzerInnen 13 Gespräche mit 12 Beschäftigten von Wohneinrichtungen und WfbM, 3 Angehörigen bzw. rechtlichen Betreuungen und 2 Menschen mit Behinderung • Antrag und Zieldefinition nur durch/mit den gesetzlichen Betreuungen kann Hürde sein • Zufriedenheit mit dem Ergebnis: Häufigkeit und Intensität des herausfordernden Verhaltens nehmen ab, wichtige Stärkung des Selbstwertgefühls von KlientInnen und Betreuenden, Routinen werden hinterfragt, Verbesserung der Vernetzung und Kooperation mit Werkstatt bzw. Wohneinrichtung • Stärken: schneller und unkomplizierter Einstieg, die Einbeziehung der Eltern und die Vermittlerrolle der KonsulentInnen • Schwächen: keine systematischeAnamnese, fehlende (Dokumentation) von Problemdiagnose, (Nah-)Zielvereinbarungen, Absprachen, Terminverein-barungen, Lösungsmethoden und Fortschritten sowie (expliziten) Abschluss-gespräch (mit allen Akteuren)

  9. Fazit • Nachfrage ist stabil auf hohem Niveau und wird vermutlich auch so bleiben • Alleinstellungsmerkmal: Einzigartiges Angebot zur Beratung von Menschen mit geistiger Behinderung, Angebot sollte beibehalten werden, mit kurzfristiger Reaktion und ggf. Vor-Ort-Unterstützung • Spannungsfelder Beantragung, Zieldefinition, Berücksichtigung des Settings • Bedarf für andere Zielgruppen (z.B. Kinder/Jugendliche; Institutionen), ggf. Angebot ausweiten • Expertise gewährleistet flexibles Eingehen auf verschiedene Bedarfe

  10. Empfehlungen Entwicklungsbedarfe bei KOMPASS und LVR: • Konzeptionelle Grundlagen erarbeiten • Verfahrensklarheit bei Antragstellung/-bearbeitung und Beratung fördern (Prozesse beschreiben, Aufgaben, Zuständigkeiten, Fristen klären) • Qualität weiterentwickeln (Zielorientierung, Standards, Instrumente) • systematische Evaluation von Zielerreichung/Nachhaltigkeit und Einbindung in Hilfeplanung • Weiterentwicklung gemeinsam organisieren

  11. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! FOGS - Gesellschaft für Forschung und Beratung im Gesundheits- und Sozialbereich mbH Prälat-Otto-Müller-Platz 2, 50670 Köln Martina Schu: Tel. 0221-973101-22, schu@fogs-gmbh.de www.fogs-gmbh.de

More Related