EVALUATION DU Plan Régional Santé Environnement (PRSE 1) Poitou-Charentes 2006-2009

1. Centre Rhône Alpes d’épidémiologie et de prévention sanitaire EVALUATION DU Plan Régional Santé Environnement (PRSE 1)Poitou-Charentes2006-2009 Présentation des résultats pour le GRSE 4 février 2010 PREFECTURE DE LA REGION POITOU-CHARENTES

2. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1 (décliné du PNSE 1) comprenant 22 actions dont 8 jugées prioritaires • Résultats de l’évaluation – Bilan • Conclusions • Recommandations / Perspectives PLAN DE LA PRESENTATION

3. Objectifs de l’évaluation définis par un comité de pilotage qui visent à : • Mettre en évidence la pluralité des points de vue (État, collectivités, associations, salariés, entreprises,…) • Synthétiser les freins au PRSE 1 : • Dans son élaboration, sa mise en œuvre pratique,… • Identifier les ajustements à apporter en vue du PRSE 2 • Fournir des propositions d’améliorations et éléments prospectifs pour le PRSE 2 OBJECTIFS DE L’EVALUATION du PRSE 1- Résultats et bilan - Conclusions-Recommandations /Perspectives

4. PRSE 1 = 22 actions (et 112 sous actions en Poitou-Charentes) dont 8 jugées prioritaires Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- Conclusions- Recommandations /Perspectives

5. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- Conclusions- Recommandations /Perspectives 5

6. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- RÉSULTATS ET BILAN- Conclusions-Recommandations /Perspectives RESULTATS ET BILAN (1/4) • Les points mis en avant par ce travail de consultation et d’évaluation : • Le manque de temps et de moyens, source des difficultés de mises en œuvre du PRSE 1 • Le manque de méthode et de dynamique générale

7. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- RÉSULTATS ET BILAN- Conclusions-Recommandations /Perspectives RESULTATS ET BILAN (2/4) • Au niveau des actions et indicateurs : • Des actions du PRSE1 qui restent prioritaires, certaines ayant été rangées dans la catégorie des « actions importantes mais non prioritaires » • Plus de la moitié des actions (55%) ont atteint leurs objectifs • Des actions jugées « à poursuivre » : Légionellose,CO, températures extrêmes, eau potable, pesticides, baignade, radon, habitat insalubre, saturnisme, asthme et allergies, musique amplifiée, système d’alerte/toxico-vigilance, information en Santé-Environnement • 80% des indicateurs de suivis sont jugés pertinents, 1/6 manque de pertinence pour refléter l’évolution des actions 7

8. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- RÉSULTATS ET BILAN- Conclusions-Recommandations /Perspectives RESULTATS ET BILAN (3/4) • Points forts à retenir du PRSE 1 : • Une prise de conscience déjà émergente de la préoccupation santé-environnementale • Renforcée par le PRSE 1 ou par le Grenelle de l’Environnement • Des actions renforcées/initiées : • Légionellose, eau du robinet, habitat, surveillance des rejets chimiques • Des collaborations entre services de l’État et partenaires renforcées dans le cadre de certaines actions

9. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- RÉSULTATS ET BILAN- Conclusions-Recommandations /Perspectives RESULTATS ET BILAN (4/4) • Points forts à retenir du PRSE 1 (suite) : • Des enjeux déjà bien connus, travaux poursuivis • Ex : Lutte contre l’usage des pesticides • Une meilleure connaissance de certains thèmes : • Légionellose, eau et pollution, agents CMR et risques sanitaires (poussières de bois, benzène), saturnisme, asthme & allergies • Une démarche jugée très positive • Préoccupation despopulations vis-à-vis de leur santé et dans une perspective de développement durable • Une réelle possibilité d’implication de certains acteurs consultés • Ex : Acteurs du monde de la santé 9

10. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- CONCLUSIONS -Recommandations /Perspectives CONCLUSIONS (1/4) • Actions marquantes du PRSE 1 ou renforcées : • Recensement de cas de légionelloses : • A partir d’un travail de coordination positive entre plusieurs services de l’État • Mise en place de nouveaux périmètres de protection des captages d’eau potable • Au travers des plans départementaux • Importance de la coopération, la sensibilisation et le conseil pour les contrôles règlementaires • Ex : les produits phytosanitaires, rejets industriels 10

11. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- CONCLUSIONS -Recommandations /Perspectives CONCLUSIONS (2/4) • Actions marquantes du PRSE 1 ou renforcées : • Forte communication autour de la Charte Terre Saine • Vise la réduction des pesticides, la préservation des milieux en sollicitant un engagement des collectivités • Lutte pour la qualité de l’eau face aux pollutions pesticides/nitrates • Programme Re-Sources : communication auprès des particuliers/collectivités, collaboration des agriculteurs • Protection des populations vivant en habitat insalubre • Concertation des différents partenaires pour structurer les actions à réaliser 11

12. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- CONCLUSIONS -Recommandations /Perspectives CONCLUSIONS (3/4) • Thématiques / autres actions prioritaires • Pour les services de l’État et associés : • La qualité de l’eau • Toucher des populations les plus fragiles au niveau des risques professionnels • Lutter contre les risques transversaux touchant à différents métiers • Réduire les risques et améliorer les conditions de travail dans les secteurs les plus sensibles • Les produits phytosanitaires dans l’air • La santé/sécurité de l’utilisation des pesticides • La sécurité alimentaire / prévention des risques 12

13. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- CONCLUSIONS -Recommandations /Perspectives CONCLUSIONS (4/4) • Thématiques / autres actions prioritaires (suite) • Autres thèmes prioritaires pour les partenaires • Étude de la qualité de l’air intérieur • Les luttes collectives contre les espèces envahissantes ayant des effets sur la santé • Les nuisances sonores • L’habitat dégradé / insalubrité / saturnisme infantile • Modes de productions agricoles / environnement 13

14. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- Conclusions -RECOMMANDATIONS /PERSPECTIVES RECOMMANDATIONS / PERSPECTIVES (1/4) • En vue de l’élaboration du PRSE 2, points à considérer pour assurer son développement et sa pérennisation • La mise en cohérence des politiques au travers des différents plans existants • Le recensement des spécificités et priorités régionales et plus locales  Affichage des actions innovantes, particularités de la région

15. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- Conclusions -RECOMMANDATIONS /PERSPECTIVES RECOMMANDATIONS / PERSPECTIVES (2/4) • Mais aussi… • Une hiérarchisation des thématiques actuelles ou à aborder compte tenu des enjeux spécifiques régionaux • L’implication des différents services et acteurs potentiels (État, collectivités territoriales, partenaires sociaux, professionnels de santé,…) • Le partage de l’information 15

16. Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- Conclusions -RECOMMANDATIONS /PERSPECTIVES RECOMMANDATIONS / PERSPECTIVES (3/4) • Le groupe régional santé- environnement (GRSE) prévu pour le PRSE 2, créé sur la base des 5 collèges du Grenelle de l’Environnement, assurera la cohérence entre le niveau régional et national • Il convient alors de considérer : • L’élargissement du pilotage du PRSE 2 tenant compte de la réorganisation de l’État • La création d’une « cellule » qui entretienne des contacts réguliers avec le pilotage • La prise en compte de la dynamique du PRSE 2 dans les territoires • L’élaboration d’une stratégie de suivi de l’état d’avancement du PRSE 2 (régularité des réunions par grand thème)

17. - Objectifs de l’évaluation du PRSE 1- Résultats et bilan- Conclusions -RECOMMANDATIONS /PERSPECTIVES RECOMMANDATIONS / PERSPECTIVES (4/4) • Ne pas oublier les attentes convergentes de la part des services de l’État et partenaires consultés … • Sur les besoins en matière de connaissances •  Élargissement de la liste des acteurs impliqués • En ce qui concerne l’information / la formation d’un large public sur des problématiques régionales •  Favoriser l’implication des acteurs et la pluridisciplinarité des compétences • Sur les besoins de moyens humains et financiers pour la mise en œuvre des actions  Nécessité de flécher/décrire ceux déjà disponibles et alloués