Teoría de la Gestalt Pensamiento Productivo

1. Teoría de la Gestalt Pensamiento Productivo De Max Wertheimer a Herbert Simon Dr. Jorge Vivas CIMEPB Centro de Investigación en Procesos Básicos, Metodología y Educación. Facultad de Psicología. UNMDP

2. Teoría de la Gestalt Pensamiento Productivo De Max Wertheimer a Herbert Simon Pensamiento Productivo vs. Reproductivo Wetheimer 59 – paralelogramo, Katona 40 – Fósforos y Cartas Estadios y Fases en la Resolución de Problemas (RP) Estadíos: Wallas y Polya – caballos Subobjetivos: Restle y Davis 62 – Thomas 74 – Hobbits y Orcos Rigidez en la RP Einstellung - Luchins 50 Fijeza Funcional – Duncker 50 – cajas Transferencia Negativa – Bartlett 58 - DONALD Efectos positivos de la experiencia pasada Maier 45 – Cuerda Raaheim 60 – Bolitas Birch 45 – monos Harlow 49 – Learning sets Direccionamiento Maier 33 Péndulo – Sugerencias Cofer 51 Memorizar listas Battersby 53 – Niveles de restricción

3. Teoría de la Gestalt Pensamiento Productivo De Max Wertheimer a Herbert Simon Teoría del Significado • Bartlett 32 – Esquema lógico - asimilación Estructura Cognitiva • Ausubel – Greeno 72 Conocimiento proposicional / conocimiento algorítmico Concretización • Diennes – Ec. Cuadrática • Caballos / color Actividad • Newell 69 - Torre de Hanoi • Gagné 61 - Descubrimiento de Series Imágenes • De Soto 65 – Paralógica espacial • Simon 66 - Diagrama sobre contradicciones • Duncker 69 - Monje Representación del Problema • Koheler 69 – Segmento l dado d • Maier 67 – Pájaro / tren

4. 1. Pensamiento Productivo • Pensamiento Productivo vs. Pensamiento Reproductivo • Dados 6 fósforos ordenarlos de forma tal de obtener 4 triángulos equiláteros • PP: La solución a un problema viene de una nueva organización. • Insigth – Aprehensión de relaciones con sentido – comprensión estructural • PR: Aplicación de soluciones pasadas reproduciendo hábitos o comportamientos • Ensayo y error – Asociaciones arbitrarias – Memoria mecánica

5. Diferencia de enfoque entre Gestalt y Conductismo

6. Memoria Mecánica vs. Relaciones estructurales Ej1. Wertheimer (1959) PARALELOGRAMO: b x h vs. Rel. Estructurales Ej2. Katona (1940) RETENCIÓN DE DÍGITOS 581215192226 mem. 5 (+3) (+4) (+3) (+4) … Se verifica: Mayor transferencia Mayor retención

7. Memoria Mecánica vs. Relaciones estructurales Ej3. Katona (1940) CARTAS ROJO – NEGRO Memoria RRNRRNNN

8. 2. Estadios y Fases en la Resolución de Problemas Polya. Howtosolveit? 57 • Comprensión del Problema: Reconocimiento de las incógnitas, los datos y las condiciones • Elaboración de un plan: Usar la experiencia pasada. Reordenamiento. Insight. Asimilación • Puesta a prueba: Pone en práctica el plan comprobando cada paso • Reflexión: Comprueba el resultado por otro método o usa el mismo método para otros problemas

9. Subobjetivos • La solución de problemas se da a través de reformulaciones: SOLUCIONES GENERALES - SOLUCIONES FUNCIONALES - SOLUCIONES ESPECÍFICAS • Resolver un problema implica el pasaje por estadios independientes y sucesivos. Restle y Davis 62 sostienen que el número de estadios K = T2 / S2 donde T es el tiempo medio para obtener la solución y S el desvío estándar. Ej1 : Cómo escapas de una torre usando una soga de amarre que mide la mitad de lo necesario? T= 131 seg. S= 115 seg. K = 1,3 por lo que es un problema de un estadio Ej2 : Si el acertijo que resolviste antes de resolver este era más difícil que el acertijo que resolviste después que resolviste el acertijo que resolviste antes de resolver este. ¿Era el acertijo que resolviste antes de resolver este más difícil que este? T= 256 seg. S= 154 seg. K = 3 por lo que es un problema de tres estadios Problema Tres misioneros y tres caníbales quieren cruzar un río. Solo hay una canoa que puede ser usada por una o dos personas, ya sean misioneros o caníbales. Hay que tener cuidado en que en ningún momento el número de caníbales supere al de misioneros en ninguna de las dos orillas, o se los comerán. • CONCLUSIÓN: Los sujetos tienden a dividir el problema en subproblemas Sus tasas de error y sus tiempos parecen caer al acercarse a un objetivo Los errores y tiempos se incrementan en los pasos que siguen a un subobjetivo

10. 3. Rigidez en la Resolución de Problemas 3. a. Einstellung Luchins y Luchins (1970) estudiaron cómo la experiencia anterior puede limitar las capacidades de las personas para funcionar eficientemente en nuevos contextos. Utilizaron los problemas del tarro del agua donde los participantes tenían tres tarros de tamaños diversos y de un abastecimiento de agua ilimitado . A ellos se les solicitó que obtengan una cantidad requerida de agua. CONCLUSIÓN: El efecto Einstellung (acostumbramiento) crea un estado mecanizado de la mente, una actitud ciega hacia los problemas. No se ve al problema por sus propios méritos sino que se acompaña por la aplicación mecánica de un método ya utilizado.

11. Rigidez en la Resolución de ProblemasProblema de las Jarras de agua (Luchins & Luchins, 70)

12. Rigidez en la Resolución de ProblemasProblema de las Jarras de agua (Luchins & Luchins)

13. Rigidez en la Resolución de Problemas3. b. Fijeza Funcional – Duncker 45 Problema del Péndulo (Maier, 30) Pretest: Trabajar en un circuito eléctrico con pinzas. Efecto: • Menor tendencia que el GC para usarlo como péndulo. • Se extiende a objetos semejantes (tijeras). • Nombrar el objeto produce: • < FF si se asocia con uso deseado • > FF si se asocia con uso no deseado

14. Rigidez en la Resolución de ProblemasTransferencia Negativa Bartlett (58) D O N A L D Cada letra es un número G E R A L DD = 5 R O B E R T Ciertos hábitos se transfieren negativamente sobre situaciones novedosas

15. Rigidez en la Resolución de Problemas3.c. Transferencia Negativa Bartlett (58) D O N A L D 5 2 6 4 8 5 G E R A L D1 9 7 4 8 5 R O B E R T 7 2 3 9 7 0 D = 5 R = 7 T = 0 G = 1 E = 9 N = 6 A = 4 B = 3 L = 8 O = 2

16. 4. Direccionamiento De diversas maneras es posible imprimir una línea de exploración de relaciones significativas. • Memorizar o trabajar con un listado de palabras que incluyan la palabra “pista”. • Hacer observar en forma implícita la clave de la solución al problema planteado. • Señalar una categoría distinta de la que se elicita espontáneamente • Realizar una actividad que implique la utilización de un recurso reorganizador

17. 5. Teoría del Significado Para la Teoría del Significado el Pensamiento es comprendido como resolución de problemas Pensar implica descubrir cómo el problema actual se relaciona (asimila) con conceptos e ideas que ya existen en la memoria Ej. Problema de la Imparidad. “Señale que palabra no corresponde” RASCACIELOS – CATEDRAL – TEMPLO – ORACION CATEDRAL – ORACIÓN – TEMPLO – RASCACIELO En el 1ro en orden evoca Edificio. En el 2do evoca la Idea religiosa

18. Esquema Lógico y Asimilación (Bartlett 32) Esquema: Una organización activa de reacciones pasadas que siempre debe ser supuesto como operativo en cualquier respuesta. Asimilación: Búsqueda del encuadre o esquema apropiado en la experiencia pasada para otorgar significado a la novedad. Todo proceso cognitivo (de percibir a pensar) es un esfuerzo en pos de un significado.

19. 6. Estructura Cognitiva(Ausubel 68 y Greeno 73) Proponen dos formatos de organización del conocimiento: • Conocimiento con Significado o proposicional: Formado por conceptos que provienen de la experiencia • Conocimiento Mecánico o algorítmico: Constituido por fórmulas mecánicas o reglas para operar sobre conceptos Para la resolución de un problema la información puede ser asimilada a los distintos tipos de esquemas lógicos, lo que implica diferentes logros en la resolución y aún explica la existencia de cierto tipo de errores (ej. Fijeza funcional)

20. 6. Estructura Cognitiva(Ausubel 68 y Greeno 73) Ejemplos Problemas binomiales de probabilidad Mayer-Greeno, 72 Grupo 1 (Conceptual): Comienza aprendiendo cptos. generales como “ensayo”, éxito” y “probabilidad de éxito”, en func. de la experiencia. Aprende gradualmente a reunir cptos. en una fórmula Grupo 2 (Fórmula): Comienza con la fórmula apr. gradualmente cómo actúan en el cálculo los cptos. que la componen. • Los 2 métodos produjeron resultados estructuralmente distintos: El G2 tuvo mejor desempeño en problemas similares al folleto de instrucciones (Transferencia cercana). G1 a la inversa. El G1 asimiló la nueva información a una experiencia más gral. con situaciones de probabilidad. El G1 lo hizo a un espectro más estrecho de experiencias pasadas en computación.

21. 7. Concretización Si se presenta un problema de manera concreta puede obtenerse un método de solución distinto al disponible al presentarlo en forma abstracta. Ej. Método de Dienes para enseñar Ecuaciones Cuadráticas x x x x x x 1 x 2 x2 (x+1)2 (x+2)2 = x2 +4 x+ 4

22. 8. Actividad Cuando alguien trabaja activamente en la solución de un problema lo relaciona con un conjunto más amplio de experiencias pasadas que cuando se le da la solución. Ej1. Torre de Hanoi Descubrimiento guiado de series: Gagné 61 0 – 1 – 4 – 9 – 16 - 25 (N+ (N2 – N)) La actividad per se no garantiza la solución productiva de problemas

23. 9. Imágenes Problema del monje CIMA Camino PIE Amanece Medio día Noche

24. 10. Representación Diferencias muy sutiles en cómo un problema es representado produce consecuencias muy distintas en su asimilación y resolución. TREN: (Maier, 67) Dos estaciones de tren se encuentran a 50 km una de otra. A las dos de la tarde de un sábado salen dos trenes, cada uno en dirección al otro, de cada estación. Justo cuando sale un tren, un pajarito se lanza delante del 1er. tren y vuela hasta el 2do. Allí vuelve al 1ro. y así sucesivamente. Si ambos trenes andan a 25 km. por hora y el pajarito a 100 km. por hora. ¿ Cuántos Kilómetros habrá recorrido el pararito antes de que los trenes se encuentren?