The introduction of Better Regulation in France

1. The introduction of Better Regulation in France Charles-Henri Montin Chef du département Qualité Réglementaire Ministère des finances, France charles-henri.montin@dgme.finances.gouv.fr The following slides must not be quoted litterally without the supporting explanations

2. The Better Regulation Approach BETTER REGULATION Increased relevance Options & alternatives Impact assessment Consultation Increased efficiency Measured burdens Monitoring of implem. No loss of intrinsic quality GOOD REGULATION Good process Formally clear and legally consistent Regulatory mangt Codification Intrinsic quality Legistics POLICIES + STRUCTURES + TOOLS = CAPACITIES

3. NEW Tools of Better Regulation Alternatives Consultation FLOW RIA The Economy The Administration Stakeholders STOCK ABM Access Simplification

4. BR in France (historical background) • A long history of central government and authority, from the kings to the 5th republic • Dirigisme in the economy, then the Central Planning 1947 to 2005 • Specific administrative law and tribunals. Legal tradition in the civil service. Importance of control function and bodies. • Support for a specific civil service • Top down consultation of stakeholders (committees of experts or representatives) • Deconcentration and decentralization • PPP and similar trends

5. The initial situation in France (according to OECD) Les politiques réglementaires • Syst. juridique structuré mais approche fragmentée de la QR • pas de politique de réforme suite au rapport OCDE 1995 • transposition de certains principes après rapport Mandelkern • accent sur la simplification du stock • AIR a des résultats mitigés, pas d’organisme central ni de méthodologie. Les institutions réglementaires • un ensemble institutionnel complexe, avec une coordination intergouvernementale significative • procédures de gestion structurées, mais qui ne garantissent pas la QR. • faiblesse de l’obligation de consultation. • pas de contrôle de clarté, de motivation ou d’absence d’étude d’impact.

6. Evolution of Better Regulation 3 phases • 1995 - 1998: adoption de two circulars on objectives and procedure for impact assessments • 2001-2003 Following OECD review, the search for an integrated approach • Mandelkern report and 2003 circulars • réseau des HFQR / ministeriel charts • 2003-2005 Progress towards comprehensive policy. • Since 2003: annual simplification laws (stock) • 2004-2007: administrative burden measurement & reduction • 2006 Impact assessment review

7. Structures and policies Who does what ? • The Secretary General of the Government • The ministry of reform of the State • The network of Senior Officials in charge of BR What BR content? • The Policy document (2003 circulars) • A BR Charter in each ministry • Good central monitoring of norm production • No overall consultation policy document • Little RIA practice

8. Circulaires du 26 août et 30 septembre 2003 (1) « La loi ne peut et ne doit pas être le seul outil de notre politique ». 1. Validation des recommandations du rapport Mandelkern, : • proportionnalité; confiance dans le comportement des usagers ; • examen périodique (enlever dispositions devenues obsolètes) ; • souci de clarté et d'accessibilité pour l'usager ; • consultation des usagers avant l'adoption de nouvelles règles ; • développement d'indicateurs reflétant la qualité de la réglementation. 2. Désignation d’un haut fonctionnaire responsable de la qualité de la réglementation, veillant à : • mise en oeuvre effective de la charte de la qualité • application de la procédure de l'étude d'impact • animation et de coordination pour rendre le droit plus facile d'accès • correspondant DUSA pour simplification des textes en vigueur

9. Les circulaires de 2003 (2) 3. Adoption d’une charte de la qualité de la réglementation par ministère, 2004 contenant • prescriptions et bonnes pratiques pour l'élaboration des textes, leur rédaction et leur publication • instruments de maîtrise de la réglementation • recherche de substituts à la réglementation • allégement du poids de la réglementation (principe de proportionnalité ; réduction des formalités et des PJ) • association des administrés à l'élaboration de la réglementation • évaluation a posteriori de la qualité des nouvelles réglementations et de l'effectivité de leur respect codification • information et formation des personnels chargés de l'élaboration de la réglementation

10. Les circulaires de 2003(3) 4. Révision de la procédure de l'étude d'impact. « Les exemples internationaux montrent que c’est un des outils majeurs des politiques mises en oeuvre pour améliorer la QR. » • Réunions de programmation à Matignon pour vérifier l'opportunité politique et la nécessité juridique du projet, étudier les alternatives possibles à la réglementation, déterminer ses points d'application • programmation semestrielle des décrets d’application 5. Groupe de travail chargé de proposer des indicateurs permettant de mieux apprécier le coût de la réglementation

11. State of play (2006) • A long term full-scale simplification of law programme with 3 S-laws, incl. repeal of 140 obsolete texts • Codification: an on-going effort • Very good access : see Legifrance.gouv.fr • Measurement of AB : 142 procedures in 2005, 200 in 2006, 400 in 2007 + mapping • Census /reduc. Commissions; and authorizations • Full scale dematerialisation of procedures • Simplification of official forms and administrative language • Review of Impact Assessment. Better implement°

12. Participation in BR multilateral cooperation • 1.OECD • Cross-country comparison of AB « Red Tape Scoreboard » • Comparison of national simplification programmes • 2. E.U. High Level Group of Regulatory Experts • Joint methodology for ABM • Joint measurement exercize • 3. Intergovernmental: « Directors of Better Regulation » DBR & SCM • Best practice clearing house of BR tools • Common methodologies: RIA 3rd phase, ABM • Comparison of simplification plans

13. How to introduce BR: an integrated approach Source: Berlin DBR 13 Oct. 2006

14. The three challenges • Move from a process to a product (or client) approach, just as in OBB • Move from a predominantly legal to a more comprehensive (economic, social) view of the effect of norms on society • Develop new suitable technical tools and practice

15. Further reading on BR in France • Central BR site for France: http://extraqual.pm.ader.gouv.fr/ • OECD report on France (2003): http://www.oecd.org/dataoecd/42/9/32495607.pdf • Conseil d’Etat report: « sécurité juridique et complexité du droit » (20 March 2006) : http://www.conseil-etat.fr/ce/rappor/index_ra_li0600.shtml • Commission supérieure de codification, rapport 2004: http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/064000014/0000.pdf • Guide de légistique: http://www.legifrance.gouv.fr/html/Guide_legistique/accueil_guide_leg.htm • C. Bergeal: Rédiger un texte normatif (Berger-Levrault 2004) • M. Suel: Essais sur la codification à droit constant (J.O. 1999)