1 / 38

ESTA ES UNA PRESENTACIÓN AUTOMÁTICA EN “ POWER POINT ”

ESTA ES UNA PRESENTACIÓN AUTOMÁTICA EN “ POWER POINT ”. SU AUTORÍA - EN TODOS LOS RUBROS- ES DE. SERGIO HEBERT CANERO DÁVILA. Montevideo URUGUAY. GRACIAS POR ATENDER ESTE MENSAJE. LAS IDEAS EXPUESTAS EN ESTA EXPLICACIÓN BREVE SON IMPORTANTES.

sahkyo
Download Presentation

ESTA ES UNA PRESENTACIÓN AUTOMÁTICA EN “ POWER POINT ”

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ESTA ES UNA PRESENTACIÓN AUTOMÁTICA EN “POWER POINT” SU AUTORÍA -EN TODOS LOS RUBROS- ES DE SERGIO HEBERT CANERO DÁVILA Montevideo URUGUAY

  2. GRACIASPORATENDERESTE MENSAJE...

  3. LASIDEASEXPUESTASEN ESTAEXPLICACIÓNBREVESONIMPORTANTES ...

  4. ... CON SEGURIDAD LE PERMITIRÁNCOMPRENDERPOR QUÉHASTA HOYNO HA SIDO POSIBLERESOLVERDEFINITIVAMENTEUNODE LOS TANTOSCONFLICTOSQUE IMPIDENLA CONVIVENCIAPACÍFICAY CONSTRUCTIVAENTRE NOSOTROS

  5. HECHOS REFERIDOS A LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

  6. CUESTIONAMIENTOS A LA CONSULTA PÚBLICA MOTIVADA POR LA LEY15.848 (VULGARMENTE CONOCIDA COMO "LEY DE CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO“)

  7. REFERÉNDUM REALIZADO EL 16 DE ABRIL DE 1989 CON EL PROPÓSITO DE QUE LA CIUDADANÍA URUGUAYA DISPUSIERA LA RATIFICACIÓN O LA DEROGACIÓN DE SUS ARTÍCULOS 1, 2, 3 y 4.

  8. ANTECEDENTES…

  9. La "Comisión Pro Referéndum“ constituida para impugnar los artículos 1 a 4 de la Ley 15.848 comenzó a recolectar firmas con ese propósito el 5 de enero de 1987. Finalmente logró documentar ante la Corte Electoral un total de 604.721 voluntades en tal sentido, las que resultaron suficientes para lograr ese objetivo.

  10. PREVISIONES ADOPTADAS POR LAS AUTORIDADES ELECTORALES…

  11. Cada ciudadano debía introducir en la urna una boleta cuyo texto explicitara su intención. Había dos opciones: Boleta amarilla : “Voto por confirmar los artículos 1 a 4 de la Ley 15.848". Boleta verde : "Voto por dejar sin efecto los artículos 1 a 4 de la Ley 15.848"

  12. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS VIGENTES…

  13. Artículo 43 de la Ley 16.017: “Efectuado el escrutinio, la Corte Electoral proclamará el resultado. Se considerará que el Cuerpo Electoral ha hecho lugar al recurso cuando sufraguen por SI más de la mitad de los votantes cuyo voto sea considerado válido”.

  14. LA PARTICIPACIÓN DE LA CIUDADANÍA EN EL REFERÉNDUM FUE DECLARADA OBLIGATORIA

  15. RESULTADOS OFICIALES DEL ESCRUTINIO: CONSECUENCIA DEL REFERÉNDUM : SE CONFIRMA LA VALIDEZ ÍNTEGRA DE LA LEY (El mínimo requerido para dejar sin efecto los Artículos 1 a 4 de la misma era la mitad más uno de los votos válidos emitidos; los que no se obtuvieron). es decir: 954.790…,

  16. ASPECTOS CONTROVERSIALES EN ESTE COTEJO DE VOLUNTADES…

  17. 7.508 PERSONAS MUY CONFORMES CON EL RESULTADO (RADICALMENTE A FAVOR DE LO RESUELTO) 55.000 PERSONAS CONFORMES CON EL RESULTADO (MODERADAMENTE A FAVOR DE LO RESUELTO) 60.000 PERSONAS DESCONFORMES CON EL RESULTADO (MODERADAMENTE OPUESTAS A LO RESUELTO) 730.000 PERSONAS MUY DESCONFORMES CON EL RESULTADO (RADICALMENTE OPUESTAS A LO RESUELTO) ANOMALÍA CUANTITATIVA RADICALMENTE A FAVOR DE PRESERVAR LOS ARTÍCULOS 1 A 4 DE LA LEY RESULTADOS OFICIALES DEL ESCRUTINIO ANTES PRESENTADOS… MODERADAMENTE A FAVOR DE PRESERVAR LOS ARTÍCULOS 1 A 4 DE LA LEY INDIFERENTES A LOS ARTÍCULOS 1 A 4 DE LA LEY; SIN AFÁN DE CUESTIONARLOS INDIFERENTES A LOS ARTÍCULOS 1 A 4 DE LA LEY; SIN AFÁN DE RESPALDARLOS EN ESTAS CONDICIONES EL RESULTADO NO SÓLO ESTARÍA CONTRARIANDO LA GENUINA VOLUNTAD COLECTIVA, SINO TAMBIÉN DEJANDO MÁS PERSONAS DESCONFORMES CON EL RESULTADO QUE COMPLACIDAS CON ÉL. DEGLOSE DE LOS VOTOS EMITIDOS EN FUNCIÓN DE HIPOTÉTICAS INTENCIONALIDADES REALES MODERADAMENTE OPUESTOS A PRESERVAR LOS ARTÍCULOS 1 A 4 DE LA LEY RADICALMENTE OPUESTOS A PRESERVAR LOS ARTÍCULOS 1 A 4 DE LA LEY PERSONAS BÁSICAMENTE INDIFERENTES A LO RESUELTO: 1.351.089

  18. 2.508 PERSONAS EXHAUSTIVAMENTE INFORMADAS Y CONFORMES CON EL RESULTADO. 20.000 PERSONAS MODERADAMENTE INFORMADAS Y CONFORMES CON EL RESULTADO. 70.000 PERSONAS MODERADAMENTE INFORMADAS Y DESCONFORMES CON EL RESULTADO. 720.000 PERSONAS EXHAUSTIVAMENTE INFORMADAS Y DESCONFORMES CON EL RESULTADO. ANOMALÍA CUALITATIVA PERSONAS EXHAUSTIVAMENTE INFORMADAS CON RESPECTO A LA LEY RESULTADOS OFICIALES DEL ESCRUTINIO ANTES PRESENTADOS… PERSONAS MODERADAMENTE INFORMADAS CON RESPECTO A LA LEY PERSONAS COMPLETAMENTE DESINFORMADAS CON RESPECTO A LA LEY PERSONAS COMPLETAMENTE DESINFORMADAS CON RESPECTO A LA LEY EN ESTAS CONDICIONES EL RESULTADO NO SÓLO ESTARÍA CONTRARIANDO LA GENUINA VOLUNTAD COLECTIVA, SINO TAMBIÉN DESCONOCIENDO EL JUICIO MAYORITARIO DE LAS PERSONAS REALMENTE CAPACITADAS PARA ENTENDER EN EL ASUNTO DEGLOSE DE LOS VOTOS EMITIDOS EN FUNCIÓN DE HIPOTÉTICOS NIVELES DE IDONEIDAD PARA COMPRENDER LOS ALCANCES DE LA LEY… PERSONAS MODERADAMENTE INFORMADAS CON RESPECTO A LA LEY PERSONAS EXHAUSTIVAMENTE INFORMADAS CON RESPECTO A LA LEY PERSONAS DESINFORMADAS, CONFORMES O DESCONFORMES CON EL RESULTADO: 1.351.089 321.980 OTROS:

  19. 5.508 PERSONAS INTERESADAS AL MÁXIMO Y CONFORMES CON EL RESULTADO. 11.000 PERSONAS MODERADAMENTE INTERESADAS Y CONFORMES CON EL RESULTADO. 64.000 PERSONAS MODERADAMENTE INTERESADAS Y DESCONFORMES CON EL RESULTADO. 735.000 PERSONAS INTERESADAS AL MÁXIMO Y DESCONFORMES CON EL RESULTADO. ANOMALÍA VALORATIVA PERSONAS INTERESADAS AL MÁXIMO CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY RESULTADOS OFICIALES DEL ESCRUTINIO ANTES PRESENTADOS… PERSONAS INTERESADAS MODERADAMENTE CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY PERSONAS DESINTERESADAS CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY PERSONAS DESINTERESADAS CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY EN ESTAS CONDICIONES EL RESULTADO NO SÓLO ESTARÍA CONTRARIANDO LA GENUINA VOLUNTAD COLECTIVA, SINO TAMBIÉN DESCONOCIENDO LA VOLUNTAD MAYORITARIA DE LAS PERSONAS REALMENTE INTERESADAS EN EL ASUNTO. DEGLOSE DE LOS VOTOS EMITIDOS EN FUNCIÓN DE HIPOTÉTICOS NIVELES DE INTERÉS ASIGNADOS A LA LEY… PERSONAS INTERESADAS MODERADAMENTE CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY PERSONAS INTERESADAS AL MÁXIMO CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY PERSONAS QUE SE DECLARARON DESINTERESADAS CON RESPECTO A LO QUE DISPONE LA LEY: 1.066.109 321.980 PERSONAS CUYO NIVEL DE INTERÉS EN EL ASUNTO NO ES CONOCIDO:

  20. EN SÍNTESIS, LA CONSULTA POPULAR PERMITIÓ ESTABLECER QUE 1.082.508PERSONAS OPTARON POR LA BOLETA DE COLOR AMARILLO, CUYO TEXTO ERA “Voto por confirmar los artículos 1 a 4 de la Ley 15.848“ EN TANTO 799.109CIUDADANOS ESCOGIERON LA BOLETA VERDE, CON EL TEXTO "Voto por dejar sin efecto los artículos 1 a 4 de la Ley 15.848"

  21. ESTO HABRÍA DETERMINADO QUE SE RATIFICARA LA VIGENCIA DE LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3Y 4 DE LA LEY 15.848. SIN EMBARGO, UN CABAL CONOCIMIENTO DE LAS VERDADERAS PRETENSIONES DE LOS VOTANTES HABRÍA PERMITIDO ESTABLECER QUE SÓLO 62.508 ESTABAN REALMENTE A FAVOR DE QUE SE CONFIRMARAN ESAS DISPOSICIONES LEGALES (7.508 RADICALMENTE A FAVOR Y 55.000 MODERADAMENTE A FAVOR) EN TANTO 790.000 DESEABAN QUE SE LAS DEJARA SIN EFECTO. (730.000SE OPONÍAN RADICALMENTE A ELLAS Y 60.000TAMBIÉN LAS RECHAZABAN, AUNQUE SIN EXTREMISMO) REALMENTE A FAVOR DE LOS ARTÍCULOS 1 A 4 REALMENTE OPUESTOS A LOS ARTÍCULOS 1 A 4 AL RESTO DE LOS VOTANTES -POR UNAS RAZONES U OTRAS- PODRÍA CONSIDERÁRSELOS PRÁCTICAMENTE INDIFERENTES EN CUANTO A QUE SE RATIFICARAN O DEROGARAN ESOS ARTÍCULOSDE LA LEY 15.848.

  22. ASIMISMO, DE HABERSE INDAGADO EL CONOCIMIENTO DE LOS VOTANTES PARA EMITIR UN JUICIO DEBIDAMENTE FUNDAMENTADO HABRÍA PODIDO SABERSE QUE ÚNICAMENTE 812.508 SE CONSIDERABAN MODERADA O EXHAUSTIVAMENTE INFORMADOS CON RESPECTO A LA LEY EN CUESTIÓN, Y QUE DE TODOS ELLOS APENAS 22.508 ENTENDIERON CONVENIENTE RATIFICAR LOS ARTÍCULOS IMPUGNADOS, MIENTRAS QUE 790.000 SE MANIFESTARON EN CONTRA DE SU VIGENCIA. INFORMADOS Y A FAVOR DE LOS ARTÍCULOS 1 A 4 INFORMADOS Y OPUESTOS A LOS ARTÍCULOS 1 A 4

  23. Y POR ÚLTIMO, DE HABERSE INQUIRIDO LA IMPORTANCIA QUE LOS VOTANTES ASIGNABAN AL HECHO DE CONFIRMAR O DEJAR SIN EFECTO LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3 Y 4 DE LA LEY 15.848 HABRÍA QUEDADO EN EVIDENCIA QUE ÚNICAMENTE 815.508 ESTABAN EXTREMADA O MODERADAMENTE INTERESADOS CON RESPECTO A LO QUE DISPONE TAL NORMA Y QUE DE LOS MISMOS 16.508 CONSIDERARON APROPIADO REFRENDAR LAS DISPOSICIONES IMPUGNADAS, EN TANTO 799.000 ENTENDIERON CONVENIENTE QUE SE DEJARAN SIN EFECTO. INTERESADOS Y A FAVOR DE LOS ARTÍCULOS 1 A 4 INTERESADOS Y OPUESTOS A LOS ARTÍCULOS 1 A 4

  24. Las anomalías descritas pueden superarse de manera totalmente satisfactoria por aplicación del PROTOCOLO DE GESTIÓN RESOLUTIVA “200151”

  25. …una técnica revolucionaria ideada para establecer de manera práctica, sencilla y económica el genuino posicionamiento volitivo de un grupo humano cualquiera… … un procedimiento que permite conocer sus designios colectivos en forma inmediata y verificable, ofreciendo a todos las máximas garantías de precisión, reserva y transparencia.

  26. AVENIDA ITALIA 3233TELEFAX : (0958) 24808228e-mail : sergiohebert@adinet.com.uy Montevideo URUGUAY

  27. ES CONTRARIOA LOSDESEOS DEL AUTORY A SUSINTERESES LEGÍTIMOSPROCEDERSIN SU FORMAL Y EXPRESOCONSENTIMIENTOA TRANSMITIR,ARCHIVAR EN SISTEMAS RECUPERABLESOEXPLOTAR DE CUALQUIER MANERAEL PRESENTE MATERIAL,-TOTAL O PARCIALMENTE-SE HAGA POR GRACIAOCON AFÁN DE LUCROYTANTO PARA USO PRIVADOCOMOSECTORIALOPÚBLICO,SEAN CUALESQUIERA FUESENLOS MEDIOSY LOS MÉTODOSEMPLEADOS PARA ELLO.

  28. “HOMINI VERITAS” FUNDACIÓN Todos los derechos reservados

  29. FINDE LAPRESENTACIÓN GRACIAS POR HABER ATENDIDO A ESTE MENSAJE

More Related