Economie Publique Introduction

1. Economie Publique Introduction

2. Economie Publique • Etudie les causes et les conséquences de l’intervention publique dans la sphère économique. • Acteur crucial: l’ autorité publique (Etat, conseil régional, conseil général, mairie, etc.). • Different d’autres catégories d’acteurs considérés traditionnellement en économie (e.g. firmes et ménages). • Autorité publique: un peu comme une firme (un réseau complexe de relations contractuelles entre des individus (politiciens, bureaucrates, etc.) qui produit certains outputs à partir d’inputs.

3. L’autorité publique est-elle une firme ? (1) • Question importante. • La ligne de partage entre ce qui est produit dans le secteur public et ce qui est produit dans le secteur privé (fut-il à but non-lucratif) a été très fluctuante (à la fois dans l’histoire et entre les pays) • Ex: Enseignement supérieur et recherche: produit principalement dans le secteur public en France, et principalement dans le secteur privé (à but non-lucratif) aux Etats-Unis. • Services de santé: produits largement dans le secteur privé aux Etats-Unis ou en Suisse, largement dans le secteur public au Canada, au Royaume Uni ou en France.

4. L’autorité publique est-elle une firme ? (2) • Il y a cependant au moins un “bien” qui n’est nulle part (et n’a jamais été) produit par le secteur privé. • L’élaboration des lois et des règles qui gouvernent la vie sociale des communautés humaines. • D’autres biens sont également presque toujours exclusivement produits dans le giron public (routes (au moins dans les villes, éclairage public, police, armée). • Que sont les caractéristiques du secteur public qui le rendent relativement plus efficace à produire les biens qu’il tend à produire exclusivement ? • Que sont les caractéristiques des biens qui justifient leur production publique, plutôt que privée ?

5. Le Monopole de la violence légale • « Un état est une communauté humaine qui revendique avec succès le monopole de l’usage légitime de la force physique sur un territoire donné” (Max Weber). • L’autorité publique: force les individus à payer leurs impôts ou à s’engager dans l’armée, exproprie, punit (parfois de mort)… • L’autorité publique est le seul acteur qui dispose de ce pouvoir sur un territoire. • Pourquoi l’exercice d’un tel monopole de la violence légale peut-il être socialement utile ?

6. Pourquoi un monopole de la violence légale ? • Réponse (donnée par Hobbes au XVIIe siècle): • Pour éviter l’ “état de nature” qui serait (d’après lui) caractérisé par “la guerre de tous contre tous”. • En effet, la propension naturelle des humains à poursuivre leur intérêt étant ce qu’elle est, il paraît peu probable qu’une vie sociale sophistiquée puisse émerger sans un tel monopole de la violence légale. • Sans loi, les individus humains sont rivaux dans l’accès aux ressources et aux biens. • Illustrons en effet à quoi pourrait ressembler un état de nature “Hobbesien”.

7. L’état de nature ? (1) • Imaginons une forêt primitive sans autorité publique ni loi (et par conséquent sans droits de propriété). • Imaginons deux chasseurs/cueilleurs/ pêcheurs: François et Valérie. • François a récolté des fruits, et Valérie a pêché des truites. • Chacun a des préférences convexes. François aimerait donc manger des truites avant de déguster ses fruits et Valérie apprécierait pouvoir compléter son repas carnivore avec quelques fruits. • Que feront-ils s’ils se rencontrent ?

8. L’état de nature ? (2) • 2 types d’interaction viennent spontanément à l’esprit. • 1) Le vol brutal ou • 2) L’échange paisible. • Si les deux individus optent pour la 1ère solution, ils se battront. • Supposons les de force égale. • Si les 2 individus adoptent des attitudes différentes, celui qui est agressif obtient l’objet de son agression gratuitement, et l’autre se fait flouer. • Si les deux individus adoptent la seconde attitude, ils procèdent tous les 2 à un échange mutuellement bénéfique. • Cet échange est cependant moins avantageux pour chaque individu que ce qu’il (elle) pourrait obtenir par le vol simple.

9. L’état de nature ? (3) • Voici une illustration schématique de l’interaction:

10. L’état de nature ? (4) • Les préférences de ces 2 individus pour ces résultats sont (par ordre décroissant):

11. L’état de nature ? (5) Valérie • Quel est le résultat vraisemblable de cette interaction ? François

12. L’état de nature ? (5) Valérie • “steal” est une stragégie dominante pour chacun! François

13. L’état de nature ? (5) Valérie • Donc, personne ne dealera! François

14. L’état de nature ? (5) Valérie • Le combat (guerre de tous contre tous) prévaudra! François

15. L’état de nature ? (5) Valérie • Remarquons que cette situation est inefficace! François

16. L’état de nature ? (5) Valérie • Tous sont d’accord pour dire que l’échange serait préférable François

17. How can the monopoly of legal violence helps avoiding the war of all against all ? • The inefficiency of this example is severe. • Suppose now that a « State » emerges. • Suppose that the State defines and implements property rights on resources. • Property right: right given to the owner of the resource to exclude others from using the resource. • Exclusion: done by a police force and a judicial system who will prosecute and punish those who wants to use the resource without the consent of its owner. • Police and judicial system is costly and financed by taxes (forced payments).

18. The interaction with a “State” (1)

19. The interaction with a “state” (2) • It seems plausible that the preferences of the two guys for these outcomes would be):

20. The interaction with a “state” (3) Valérie • What is the likely outcome of this interaction ? François

21. The interaction with a “state” (4) Valérie • Deal is the dominant strategy!! François

22. En résumé: • L’usage « approprié » d’un monopole de la violence légale peut permettre aux individus d’exploiter au mieux les possibilités de gains mutuels et d’éviter « la guerre de tous contre tous » • L’argument suppose un fonctionnement efficace de l’appareil judiciaire et policier qui doit être disponible à un coût (financé par impôt) raisonnable. • La solution au conflit repose sur l’établissement de droits de propriété sur les ressources objets de conflit. • Le monopole de la violence légale est important: qu’arriverait-il s’il y avait plusieurs sources de violence légale sur un territoire ?

23. Droit de propriété ? • Fondamental. • La plus fondamentale des sources de conflits est celle liée à l’usage des ressources (y compris son propre corps (esclavage, viol, etc.). • Droit de propriété: droit d’exclusion. Je suis propriétaire d’une ressource si j’ai un droit légal d’exclure toute autre personne de l’usage de cette ressource. • L’échange pacifique de l’exemple n’était en fait qu’un échange de « droits de propriétés » sur des ressources.

24. Interpretation de la parabole • Ne décrit pas un processus historique de « Naissance de l’Etat ». • Historiquement, l’apparition de l’Etat résulte de l’imposition de la contrainte par certains groupes à d’autres par la force brute. • La fonction remplie par cette imposition autoritaire de la la contrainte a été si utile ex post que toutes les communautés humaines connues se sont développées avec cette institution. • Les processus historiques réels ont été ceux par lesquels les citoyens ont imposés aux régulateurs des règles pour limiter et encadrer l’usage de ce monopole de la violence légale. • 2 outils: 1) Constitution (qui limite ex ante le pouvoir de l’autorité publique), et • 2) la concurrence politique démocratique (par des élections) qui limite dans le temps d’un mandat la durée d’exercice du monopole.

25. Biens publics • La conception et la mise en œuvre de « règles du jeu » (y compris de droits de propriété) est un exemple de « bien public ». • Bien public: défini par deux propriétés: • Non-rivalité (au moins partielle) • Impossibilité d’exclusion (et donc d’appropriation privée)

26. Typologie de biens

27. La territorialité de l’action publique • Les biens publics (et l’action de l’autorité publique) sont localisés (plus ou moins finement). • Echelon: local (éclairage, assainissement), régional, national, mondial. • Problème: toujours pas d’autorité au niveau mondial. • Au sein des nations, juxtaposition de juridictions (commune, département, région, nation). • L’autorité publique à un pouvoir spécifique sur chaque juridiction. • Il y a des liens entre les juridictions. • Les individus sont (plus ou moins) mobiles entre les juridictions.

28. Some statistics on the public sector

30. Le fonctionnement idéal d’une économie de marché concurrentielle (1) • l biens (indicés par j) • n individus (ménages) (indicés par i) • K firmes (indicées by k) • La technologie de la firme k: un ensemble de production Yk l fermé, irréversible, convexe et satisfaisant la possibilité d’inaction, l’impossibilité de production gratuite et la monotonie. • Tous les biens sont privés (rivaux et excluables). • Ils sont également détenus de façon privée. • ij 0: quantité du bienjinitialement possédée par i.

31. Le fonctionnement idéal d’une économie de marché concurrentielle. (2) • 1  ik 0 : part de la firme k possédée par i • Chaque firme est entièrement possédée (iik = 1pour toutes les firmes k) • Xi l+: Ensemble de consommation du ménage i (convexe et fermé) • i: préférences du ménage i(réflexives, complètes, transitives, continues, localement non-saturables et convexes).

32. Le fonctionnement idéal d’une économie de marché concurrentielle (3) • Une économie  = (Yk,Xi,i,ik,ij), i =1,…,n, j =1,…,l et k = 1,…K. • Problème économique: trouver une allocation des l biens entre les n individus. • Certaines allocations sont réalisables, d’autres non. • A(): l’ensemble de toutes les allocations de biens qui sont réalisables pour l’économie .

33. Le fonctionement idéal d’une économie de marché concurrentielle (4) • A() est définie comme suit: En mots, A() est l’ensemble des paniers de biens qui pourraient être consommés étant donnée les possibilités techniques de l’économie et les ressources initialement disponibles.

34. Une représentation graphique commode: la boite d’ Edgeworth • Supposons que Yk = {0l} pour tout k (pas de production) •  est alors une économie d’échange. • A() peut dans ce cas être définie par: si l= n=2, nous pouvons représenter les paniers qui vérifient cette inégalité faible à l’égalité sur le diagramme suivant :

35. La Boîte d’Edgeworth x21 individu 2 2 = 12 + 22 x x22 x12 Individu 1 x11 1= 11 + 21

36. La boîte d’Edgeworth individu 2 2 x Individu 1 1

37. Efficacité au sens de Pareto • Certaines allocations of biens impliquent du gaspillage. • Certaines allocations de biens n’épuisent pas les possibilités existantes de gains mutuels (ce que l’on appelle des situations «  win-win  » en language ordinaire) • Certaines allocations de biens ne sont pas efficaces au sens de Pareto

38. Efficacité au sens de Pareto • Définition: une allocation xij A() (pour i = 1,…,n et j = 1,…,l) est efficace au sens de Pareto dans A() si, pour toute autre allocation zij A(), le fait d’avoir zhhxh pour un individu h doit impliquer que xggzg soit vrai pour au moins un individu g. • En mots, une allocation xij A() (pour i = 1,…,n et j = 1,…,l) est efficace au sens de Pareto dans A() s’il est impossible de trouver dans A() une allocation que tout le monde préfère à xij et qu’au moins une personne préfère strictement à xij

39. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y 2 x z x11 1 1 x22

40. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y 2 z n’est pas Pareto- efficace x z x11 1 1 x22

41. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y Les allocations de cette zone sont unanimement préférées à z 2 x z x11 1 1 x22

42. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y L’allocation y est notamment unanimement préférées à z 2 x z x11 1 1 x22

43. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y L’allocation yest Pareto-efficace 2 x z x11 1 1 x22

44. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y L’allocation xl’est également! 2 x z x11 1 1 x22

45. Efficacité au sens de Pareto dans la boîte d’Edgeworth x12 2 x21 y 2 …tout comme les allocations sur la courbe bleue. x z x11 1 1 x22

46. Efficacité au sens de Pareto • Une exigence normative minimale. • Une allocation inefficace des ressources n’est pas satisfaisante. • L’efficacité au sens de Pareto n’est en revanche pas suffisante. • Il y a plusieurs allocations efficaces au sens de Pareto, et certaines peuvent être très inéquitables par ailleurs. • Comme l’a écrit Amartya Sen « une société peut être Pareto-efficace et parfaitement dégoûtante! » 

47. Equilibre général concurrentiel • Qu’arrive-t-il si tous les ménages et toutes les firmes prennent leurs décisions de façon isolées et autonomes, en prenant comme donnés les prix des biens qu’ils consomment et/ou produisent ? • Etant donnés les prix, chaque firme choisit une activité productive qui maximise son profit. • Etant donnés les prix, chaque ménage choisit un panier des l biens qu’il préfère à tous les autres qu’il pourrait se procurer. • Les prix sont tels que ces choix sont mutuellement cohérents (offres et demandes de biens s’équilibrent simultanément sur tous les marchés).

48. Equilibre général concurrentiel • En voici une définition formelle. • Un Equilibre Général Concurrentiel (EGC) pour l’économie  = (Yk,Xi,i,ik,ij), i =1,…,n, j =1,…,letk = 1,…K est une liste (p*,xi*,yk*) avec p* l+, xi* Xi pour i =1,…,n,yk* Yk pour k =1,…K telle que: 

49. Equilibre général concurrentiel • En voici une définition formelle. • Un Equilibre Général Concurrentiel (EGC) pour l’économie  = (Yk,Xi,i,ik,ij), i =1,…,n, j =1,…,letk = 1,…K est une liste (p*,xi*,yk*) avec p* l+, xi* Xi pour i =1,…,n,yk* Yk pour k =1,…K telle que: 

50. Equilibre général concurrentiel • En voici une définition formelle. • Un Equilibre Général Concurrentiel (EGC) pour l’économie  = (Yk,Xi,i,ik,ij), i =1,…,n, j =1,…,letk = 1,…K est une liste (p*,xi*,yk*) avec p* l+, xi* Xi pour i =1,…,n,yk* Yk pour k =1,…K telle que: 